Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 8, 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 2T/62/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114010668
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Ondrejová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4114010668.11

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Nitra, samosudcom JUDr. Máriou Ondrejovou, v trestnej veci obžalovaných ml. C. L.
a ml. E. L., pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1 Trestného zákona, v časti
spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona, v časti samostatne a iné, na hlavnom pojednávaní
konanom v Nitre dňa 08. marca 2017 takto

r o z h o d o l :

Obžalované: 1) ml. C. L., narodená XX.XX.XXXX v X.,

trvale bytom Y., P. ul. č. XXX/XXX,
prechodne bytom Y., K vodárni XXX,

2) ml. E. L., narodená XX.XX.XXXX v X.,
trvale bytom Y., P. ul. č. XXX/XXX,

sa uznávajú vinnými, že:

obžalované ml. C. L. a ml. E. L.:

1/ od 17.11.2011 do konca roka 2012 v Nitre v obchodnom centre Mlyny obvinená ml. C. L., s maloletou
E. L., nar. XX.XX.XXXX, a od 17.09.2012 spoločne s obvinenou ml. E. L. sa opakovane vyhrážali
poškodenej B. N., ktorá ich pristihla pri krádeži v novembri 2011 v obchode A3 Sport tak, že za

poškodenou chodili takmer denne do predajne A3 Sport, kde pracuje a tu na ňu vykrikovali, že ju zbijú,
že si na ňu počkajú po práci, zabijú ju, neprežije to, tieto vyhrážky opakovali aj na iných miestach v OC
Mlyny, pričom poškodená mala z týchto vyhrážok dôvodnú obavu, pretože do nej ml. E. L. bezdôvodne
sotila cestou autobusom a 16.10.2012 vyhrážky zabitím zopakovala aj v obci Y.,

obžalovaná ml. C. L.:

2/ dňa 16.02.2013 o 20:15 hodine v Nitre na Akademickej ulici č. 1/A v N-Centre v predajni DM-Drogérie
markt z predajných priestorov odcudzila 25 kusov sprchových gélov rôznych značiek a 4 kusy peny do
kúpeľa tak, že si tento tovar schovala do prinesenej tašky a prešla pokladničnou zónou bez zaplatenia,
čim spôsobila poškodenej spoločnosti DM-Drogérie markt s.r.o. Bratislava škodu vo výške 102,71 €,

3/ dňa 21.02.2013 o 15:10 hodine v Nitre na Akademickej ulici č. 1/A v N-Centre v predajni lekárne
Sunpharma 26 z predajných priestorov odcudzila 1 kus Marbo vlasový aktivátor tak, že prípravok vybrala
z originálneho obalu a vložila ho do obalu, ktorý si priniesla a z lekárne odišla bez zaplatenia, čim
spôsobila poškodenej spoločnosti Sunpharma 26 k.s. Bratislava škodu vo výške 50,40 €,

4/ dňa 07.05.2013 o 12:20 hodine v Nitre na Akademickej ulici č. 1/A v N-Centre v predajni DM-Drogérie

markt z predajných priestorov odcudzila 2 kusy krému Eucerin S Q10A, 2 kusy krému Nivea Q10 a 3kusy toaletnej vody Bruno Banani tak, že tieto prípravky vybrala z originálnych obalov, schovala si ich
pod oblečenie a prešla pokladničnou zónou bez zaplatenia, čim spôsobila poškodenej spoločnosti DM-
Drogérie markt s.r.o. Bratislava škodu vo výške 153,46 €,

5/ dňa 04.06.2013 o 12:10 hodine v Nitre na Bratislavskej ulici č. 5 v obchodnom dome Tesco Galéria,
spoločne so svojou sestrou Janou Buchovou, v predajne DM-Drogérie markt z predajných priestorov
odcudzila 2 kusy krému Vichy, 1 riasenku zn. Astor a 1 rúž zn. Astor tak, že tieto prípravky vybrala z
originálnych obalov, schovala si ich pod oblečenie a prešla pokladničnou zónou bez zaplatenia, čim
spôsobila poškodenej spoločnosti DM-Drogérie markt s.r.o. Bratislava škodu vo výške 101,25 €,

a skutkov v bodoch 2/ - 5/ sa obvinená ml. C. L. dopustila napriek tomu, že dňa 28.07.2012 bola
príslušníkmi Okresného riaditeľstva Policajného zboru Nitra postihnutá v blokovom konaní pokutou
nezaplatenou na mieste blokom č. AB 309653 za priestupok proti majetku, rozhodnutím Obvodného
úradu Nitra č. Pk-1567/2012 z 03.09.2012, právoplatným dňa 01.10.2012 a rozhodnutím Obvodného
úradu Nitra č. Pk-2007/2012 z 10.10.2012, právoplatným dňa 05.11.2012, bola postihnutá za priestupky

proti majetku a potom, čo bola trestným rozkazom Okresného súdu v Nových Zámkoch sp. zn.
0T/104/2012 zo dňa 06.09.2012, právoplatným dňa 14.09.2012, odsúdená za prečin krádeže podľa §
212 odsek 2 písmeno f) Trestného zákona,

teda:

obžalované ml. C. L. a ml. E. L.:

v bode 1/

inému sa vyhrážali smrťou alebo inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú
obavu, trestný čin spáchali spoločným konaním a v časti samostatne,

obžalovaná ml. C. L.:

v bodoch 2/ a 3/
prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutá,

v bodoch 4/ a 5/

prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutá,

tým spáchali:

obžalované ml. C. L. a ml. E. L.:

v bode 1/
prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1 Trestného zákona, v časti spolupáchateľstvom
podľa § 20 Trestného zákona, v časti samostatne,

obžalovaná ml. C. L.:

v bodoch 2/ a 3/
pokračovací prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f) Trestného zákona.

v bodoch 4/ a 5/
pokračovací prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f) Trestného zákona.

Z a t o i m s ú d u k l a d á :

1/ obžalovanej ml. C. L.Podľa § 345 odsek 1 Trestného zákona, nezistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 Trestného zákona,
zistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písmeno h) Trestného zákona, s použitím § 38 odsek 2, odsek 3
Trestného zákona, aplikujúc zásadu pre ukladanie úhrnného trestu v ustanovení § 41 odsek 1 Trestného

zákona,spoužitímustanovenia§42odsek1Trestnéhozákonaapodľa§117odsek1Trestnéhozákona,
súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 119 odsek 1 Trestného zákona jej súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá s
probačným dohľadom a zároveň určuje skúšobnú dobu vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 119 odsek 1 Trestného zákona s poukazom na § 51 odsek 4 písmeno c), písmeno i) Trestného
zákona povinnosti, spočívajúce v príkaze nahradiť v skúšobnej dobe spôsobenú škodu a zúčastniť sa v
skúšobnej dobe na psychologickom poradenstve v spolupráci s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Nitra.
Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona súd zrušuje skoršie výroky o trestoch uložené obžalovanej

ml. C. L. Rozsudkom Okresného súdu Nitra sp. zn. 33T/43/2013 zo dňa 24.06.2013, právoplatný dňa
24.06.2013, Rozsudkom Okresného súdu Piešťany sp.zn. 2T/80/2013 zo dňa 15.01.2014, právoplatný
dňa 14.02.2014 a Trestným rozkazom Okresného súdu Nitra, sp.zn. 4T/48/2014 zo dňa 04.06.2014,
doručeným obžalovanej ml. C. L. dňa 12.06.2014, právoplatným dňa 09.07.2014, ako aj všetky ďalšie
rozhodnutia na tieto výroky obsahovo nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo

zrušením, stratili podklad.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku, súd ukladá obžalovanej ml. C. L., aby nahradila poškodenej
spoločnosti DM drogerie markt, s.r.o. so sídlom Na Pántoch 18, 831 06 Bratislava, IČO 31 393 781
spôsobenú škodu v celkovej výške 357,42 eur (102,71 eur + 101,25 eur +153,46 eur) a poškodenej

spoločnosti BENU SK 26, k.s. (predtým Sunpharma 26, k.s.) so sídlom Pribilinská 2/A, Bratislava -
Mestská časť Rača 831 04, IČO: 36 481 025 spôsobenú škodu vo výške 67 eur.

2/ obžalovanej ml. E. L.

Podľa § 360 odsek 1 Trestného zákona, nezistiac poľahčujúce okolnosti podľa § 36 Trestného zákona a
nezistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 Trestného zákona, s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona
a podľa § 117 odsek 1 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) mesiac.

Podľa § 119 odsek 1 Trestného zákona jej súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a zároveň

určuje skúšobnú dobu vo výmere 1 (jeden) rok.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 odsek 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože po jeho
vyhlásení sa prokurátor aj obžalovaní výslovne vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie na súde, proti ktorého rozsudku smeruje (Okresný súd
Nitra), a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa oznámenia rozsudku. O odvolaní rozhoduje Krajský súd v Nitre.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje a či smeruje aj proti konaniu,

ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti
sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Odvolanie možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy.