Rozsudok ,
Zmeňujúce Judgement was issued on Thursday, February 8, 2017

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 4To/83/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7207010841
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Ševčovič

ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7207010841.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Františka Ševčoviča a sudcov

JUDr. Zuzany Homzovej a JUDr. Mareka Dudíka, v trestnej veci obžalovaného H. H., pre zločin zabitia
podľa § 147 ods.1, ods.2 Tr. zák., na verejnom zasadnutí konanom dňa 8. februára 2017, o odvolaní
obžalovaného proti rozsudku Okresného súdu Košice II zo dňa 27.4.2016, sp. zn. 3T/92/2007 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 321 ods.1 písm. e), ods.2 Tr. por. z r u š u j e napadnutý rozsudok vo výroku o treste a spôsobe
jeho výkonu.

Podľa § 322 ods.3 Tr. por. obžalovanému H. H., nar. X.X.XXXX v G., trvale bytom G.L., U. Č.. XX, toho

času vo výkone trestu odňatia slobody v inej trestnej veci ukladá podľa § 147 ods.2 Tr. zák., § 36 písm.
l), d) Tr. zák., § 38 ods.2,3 Tr. zák., § 42 ods.1 Tr. zák. súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 9 (deväť)
rokov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods.2 písm. b) Tr. zák. obžalovaného pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu
so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods.2 Tr. zák. zrušuje výrok o treste uložený rozsudkom Okresného súdu Košice II, sp.
zn. 4T/88/2011 zo dňa 12.9.2011 a rozsudkom Okresného súdu Košice II, sp. zn. 3T/87/2014 zo dňa
16.10.2014.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Košice II rozsudkom zo dňa 27.4.2016, sp. zn. 3T/92/2007 uznal obžalovaného H. H. za
vinného zo zločinu zabitia podľa § 147 ods.1, ods.2 Tr. zák. na tom skutkovom základe, že

v G.L. dňa 8.12.2006 v čase od 18,00 hod. do 18,35 hod. pri chodníku pri obytnom dome na ulici N. Č.. X
kopol odzadu do chrbta poškodeného M. T., pričom tento spadol na zem a obžalovaný ho kopal do hlavy

a druhou nohou dupal po hlave, čím poškodenému M.U. T., nar. XX.X.XXXX spôsobil ťažké zranenia
a to vnútrolebečné krvácanie, poranenia na prednej a bočných plochách tváre, na mäkkých lebečných
pokrývkach, zlomeninu hornej a dolnej čeľuste vpravo, zlomeninu druhého rebra vpravo, pomliaždenie
a prekrvácanie svaloviny hrudníka vpravo, krvné podliatiny na predlaktí pravej ruky, následkom ktorých
toho istého dňa po prevoze do nemocnice podľahol.

Za to okresný súd uložil obžalovanému H. H. podľa § 147 ods.2 Tr. zák., § 42 ods.1 Tr. zák. súhrnný

trest odňatia slobody v trvaní 10 (desať) rokov nepodmienečne. Podľa § 48 ods.2 písm. b) Tr. zák. pre
účely výkonu trestu obžalovaného zaradil do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.Podľa § 42 ods.2 Tr. zák. zrušil výrok o treste uložený rozsudkom Okresného súdu Košice II, sp.
zn. 4T/88/2011 zo dňa 12.9.2011 a rozsudkom Okresného súdu Košice II, sp. zn. 3T/87/2014 zo dňa
16.10.2014.

Proti tomuto rozsudku v zákonom stanovenej lehote podal odvolanie obžalovaný. V písomných
dôvodoch navrhol vyhodnotiť dôkaz, keďže je nepochybné, že u poškodeného nenastali reakcie, ktoré
popísal na pojednávaní dňa 27.4.2016 znalec MUDr. U.. Znalec nevylúčil, že by poškodeného mohol
otočiť, a tak došlo k prenosu jeho krvi na vnútornú časť opaska poškodeného. Záverom uviedol, že

je nevinný, skutku sa nedopustil a za existujúcej dôkaznej situácie je jeho vina nepreukázaná. V
doplňujúcich dôvodoch odvolania poukázal aj na znalecký posudok vypracovaný MUDr. U. a MUDr. S.,
kde sa konštatuje, že u nebohého M. T. bolo zistené iba vnútrolebečné krvácanie, a potom len kožné
odreniny, krvné podliatiny a pomliaždenie lebky a zlomenina čeľuste. Nedošlo k žiadnym poraneniam,
ktoré by krvácali, a ktoré by mohli kontaminovať jeho oblečenie. Teda základný argument znalca preto
nie je v súlade so znaleckým posudkom patológov a je potrebné odstrániť rozpory. Navrhol, aby krajský

súd zrušil napadnutý rozsudok a oslobodil ho spod obžaloby, alternatívne zrušil napadnutý rozsudok a
vec vrátil okresnému súdu na doplnenie dokazovania.

Na verejnom zasadnutí krajského súdu obžalovaný cestou svojej obhajkyne modifikoval odvolanie tak,
že toto smeruje len do výroku o treste.

Na základe podaného odvolania krajský súd podľa § 317 ods.1 Tr. por. preskúmal zákonnosť a
odôvodnenosť napadnutého výroku rozsudku (výrok o treste), proti ktorému odvolateľ podal odvolanie,
ako aj správnosť postupu konania, ktoré mu predchádzalo a zistil nasledovné.

Keďže odvolanie zo strany obžalovaného bolo obmedzené len do výroku o uloženom treste, odvolací
súd sa preto nezaoberal skutkovými zisteniami okresného súdu.

Podľa § 34 ods.1, 4 Tr. zák. trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu
zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny

život a súčasne iných odradí od páchania trestných činov. Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd
prihliadne najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti,
poľahčujúce okolnosti a na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy.

Podľa § 38 ods. 2, 3 Tr. zák. pri určovaní druhu trestu a jeho výmery musí súd prihliadnuť na pomer a

mieru závažnosti poľahčujúcich okolností a priťažujúcich okolností. Ak prevažuje pomer poľahčujúcich
okolností, znižuje sa horná hranica zákonom ustanovenej trestnej sadzby o jednu tretinu.

Naverejnomzasadnutívzáverečnomnávrhuobžalovanýuviedol,žeúprimneľutuječosastalo,priznáva
sa k spáchaniu žalovaného skutku a jeho priznanie je úprimné.

Podľa odpisu z registra trestov vyplýva, že obžalovaný bol doteraz 8-krát súdne trestaný. Naposledy
bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Košice II zo dňa 12.9.2011, sp. zn. 4T/88/2011, právoplatný
12.9.2011 pre obzvlášť závažný zločin podľa § 172 ods.1 písm. a) Tr. zák. a iné, za čo mu bol uložený
nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 3 roky, z výkonu ktorého bol uznesením Okresného

súdu Košice II sp. zn. 6 Pp/104/2012 podmienečne prepustený dňa 8.1.2013 a bola mu určená skúšobná
doba v trvaní 3 roky. Dňa 27.9.2016 bol nariadený výkon zvyšku trestu a rozsudkom Okresného súdu
Košice II zo dňa 16.10.2014, sp. zn. 3T/ 87/2014 právoplatný dňa 16.10.2014 pre prečin ublíženia na
zdraví podľa § 156 ods.1 Tr. zák., za čo mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní
10 mesiacov, ktorý aj dňa 30.4.2015 vykonal.

Keďže z uvedeného je zrejmé, že obžalovaný teraz prejednávaný trestný skutok spáchal skôr, ako boli
súdom prvého stupňa vyhlásené vyššie uvedené odsudzujúce rozsudky za iné trestné činy, prichádza
v úvahu uloženie súhrnného trestu.

Pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu krajský súd zistil dve poľahčujúce okolnosti a to v zmysle §
36 písm. l) Tr. zák., t.j., že sa priznal k spáchaniu trestného činu a trestný čin úprimne oľutoval, ako aj v
zmysle § 36 písm. d) Tr. zák. t.j., že spáchal trestný čin vo veku blízkom veku mladistvého. Priťažujúceokolnosti u obžalovaného nezistil. Pri trestnom čine podľa § 147 ods.2 Tr. zák. je trestná sadzba daná
v rozmedzí od 9 rokov až 12 rokov.

Vzhľadom na všetky okolnosti prípadu krajský súd podľa § 321 ods.1 písm. e), ods.2 Tr. por. zrušil
napadnutý rozsudok vo výroku o treste a spôsobe jeho výkonu a uložil obžalovanému súhrnný trest
odňatia slobody v trvaní 9 rokov, teda na dolnej hranici zákonom ustanovenej trestnej sadzby po tom,
čo zrušil výrok o treste z rozsudku Okresného súdu Košice II sp. zn. 4T/88/2011 zo dňa 12.9.2011,
ako aj rozsudku Okresného súdu Košice II zo dňa 16.10.2014, sp. zn. 3T/87/2014. Takto uložený trest

považoval krajský súd za zákonný a primeraný a to tak z hľadiska individuálnej, ako aj generálnej
prevencie.

Obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody zaradil v zmysle ustanovenia § 48 ods.2 písm. b) Tr.
zák. do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, pretože obžalovaný bol v posledných
desiatich rokoch pred spáchaním skutku vo výkone trestu za úmyselný trestný čin.

To boli dôvody, pre ktoré krajský súd o odvolaní obžalovaného rozhodol tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.