Rozsudok ,
Potvrdzujúce, Prvostupňové nenapadnuté opravnými… Judgement was issued on Thursday, January 27, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4T/134/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615010831
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Lapšanský

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7615010831.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudcom JUDr. Jánom Lapšanským na hlavnom pojednávaní dňa

27. 1. 2016 v trestnej veci obžalovaného V. C. takto

r o z h o d o l :

obžalovaný:
V. C., N.. XX.X.XXXX M. B. N. M., A. B., L.. N.
Č.. XXXX/XX

j e v i n n ý

z prečinu ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona,

p r e t o ž e

dňa 29. júla 2014 v čase o 7:25 hod. na ceste č. J. (J.) v smere jazdy od obce F. N. Y. K., viedol nákladné
motorové vozidlo značky W. A. evidenčné číslo A. XXX B., pričom v miernom stúpaní na tomto úseku
predchádzal pred ním idúce nákladné motorové vozidlo značky V., medzinárodnej poznávacej značky E.

evidenčné číslo XMXXXXX, ktoré viedol vodič V. V., hoci nemal pred sebou rozhľad na takú vzdialenosť,
ktorá je potrebná na bezpečné predchádzanie, pričom v tom čase išlo po ceste č. J. (J.) v smere z obce
K. N. Y. F. osobné motorové vozidlo značky M. X. Z. Č. B. XXX E., ktoré viedol vodič T. L., ktorý napriek
brzdeniu narazil ľavou prednou časťou vozidla do ľavého predného kolesa nákladného vozidla značky V.
a následne pravou zadnou časťou vozidla do pravej bočnej časti vozidla značky W. a nakoniec do ľavej
zadnej časti nákladného motorového vozidla značky V., pričom vodič T. L. pri dopravnej nehode utrpel
podvrtnutie krčnej chrbtice, pomliaždenie prednej strany hrudníka, zlomeninu 3. záprstnej kosti pravej
ruky s dobou liečenia a práceneschopnosti v trvaní 6 týždňov a takto konal v rozpore s ustanovením §

15 ods. 5 písm. a/ zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke,

t e d a

inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona.

Z a t o s a

o d s u d z u j e

Podľa § 158 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného
zákona na trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyroch) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona výkon trestu mu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov.Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona mu ukladá aj trest zákazu činnosti viesť všetky druhy
motorových vozidiel v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku odkazuje poškodených T. L., N.. XX.XX.XXXX M. W., A. L.. T. Č..
XXX/X, B. P. L. D. W., P..B.., L.. A. XX/A, A., J.: XXXXXXXX s nárokom na náhradu škody na občianske
súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Na hlavnom pojednávaní obžalovaný V. C. vyhlásil, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v
obžalobe. Následne obžalovaný odpovedal na otázky primerane uvedené v ustanovení § 333 ods. 3

písm. c/, d/, f/, g/, h/ Trestného poriadku, na ktoré odpovedal áno. Na základe vyhlásenia obžalovaného,
súd na hlavnom pojednávaní rozhodol, že vyhlásenie obžalovaného prijíma a dokazovanie v rozsahu,
v akom obžalovaný priznal spáchanie skutku sa nevykoná. Preto súd na hlavnom pojednávaní vykonal
dôkazy súvisiace s výrokom o treste a výrokom o náhrade škody.

Konanie obžalovaného V. C. súd právne kvalifikoval ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 158
Trestného zákona, pretože obžalovaný ako trestne zodpovedná osoba z nedbanlivosti ako vodič
motorového vozidla inému ublížil na zdraví, pričom porušil dôležitú povinnosť, uloženú mu podľa zákona.
V miernom stúpaní predchádzal pred ním idúce nákladné motorové vozidlo, hoci nemal pred sebou
rozhľad na takú vzdialenosť, ktorá bola potrebná na bezpečné predchádzanie. V čase predchádzania

sa v protismere objavilo iné motorové vozidlo a obžalovaný napriek brzdeniu narazil ľavou prednou
časťou do ľavého predného kolesa nákladného motorového vozidla a následne pravou zadnou časťou
do osobného motorového vozidla, ktoré viedol T. L., ktorý pri dopravnej nehode utrpel zranenie
spojené s liečením a práceneschopnosťou v trvaní 6 týždňov. Svojím konaním porušil ustanovenie
§ 15 ods. 5 písm. a/ zákona č. 8/2009 Z. z. (cestný zákon), pretože podľa tohto ustanovenia vodič

nesmie predchádzať, ak nemá pred sebou rozhľad na takú vzdialenosť, ktorá je potrebná na bezpečné
predchádzanie.

Obžalovaný V. C. nebol doposiaľ súdne trestaný. Z evidenčnej karty vodiča V. C. vyplynulo, že vodičské
oprávnenie získal dňa 24.4.2003. Od roku 2007 do 2.12.2014 sa dopustil na úseku cestnej dopravy

19 priestupkov, za ktoré bol postihnutý. K priestupkovému postihnutiu došlo najmä pre rýchlosť jazdy,
porušenie povinnosti pri preprave nákladu, nesprávne predchádzanie, nesprávne otáčanie a cúvanie a
pre porušenie povinnosti účastníka cestnej premávky (nerešpektovanie dopravnej značky).

Pri ukladaní druhu a výmery trestu u obžalovaného V. C. súd prihliadal na jeho osobu, osobné pomery,

spôsob spáchania skutku, jeho následok, na pomer poľahčujúcich a priťažujúcich okolnosti a na to,
že sa obžalovaný dopustil trestnej činnosti z nedbanlivosti.

Poľahčujúcou okolnosťou u obžalovaného V. C. bolo to, že sa priznal k spáchaniu trestného činu a
trestný čin úprimne oľutoval podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona. Priťažujúca okolnosť u obžalovaného

nebola zistená.

Súd uložil obžalovanému V. C. trest odňatia slobody v strede trestnej sadzby zníženej podľa § 38 ods.
3 Trestného zákona, pretože prevažujú u neho poľahčujúce okolnosti nad priťažujúcimi okolnosťami.
Trestná sadzba u trestu odňatia slobody v § 158 Trestného zákona je stanovená bez dolnej hranice

trestnej sadzby a horná hranica trestnej sadzby je 1 rok. Po znížení hornej hranice trestnej sadzby o
jednu tretinu, je zákonom stanovená trestná sadzba u trestu odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov. Keďže
obžalovaný doposiaľ súdne trestaný nebol, výkon trestu mu bol podmienečne odložený na skúšobnú
dobu v trvaní 14 mesiacov.

Popri treste odňatia slobody súd uložil obžalovanému V. C. aj trest zákazu činnosti viesť všetky druhy
motorových vozidiel v trvaní 16 mesiacov. Súd dospel k záveru, že najmä z výchovných dôvodov je
potrebné takýto druh trestu obžalovanému uložiť. Teda uložený trest pôsobí ako individuálna prevencia,
ako aj generálna prevencia pre iných vodičov, ktorí nedodržiavajú pravidlá cestnej premávky. Ako
vyplýva z vyššie uvedeného prehľadu, obžalovaný je nedisciplinovaným vodičom a neospravedlňuje

ho ani to, že jazdu s preťaženým vozidlom vykonával údajne na pokyn zamestnávateľa. Ničho neospravedlňuje, že nedodržiava najvyššiu povolenú rýchlosť, aby nezmeškal včasné dodanie
prepravovanéhotovaru.Nesprávnepredchádzanieainéporušeniapravidielcestnejpremávkysúďalším
prejavom jeho neochoty rešpektovať pravidlá cestnej premávky. V prejednávanej trestnej veci svojím

štýlom jazdy ohrozil predchádzaného vodiča nákladného motorového vozidla, ale najmä protiidúceho
vodiča osobného motorového vozidla, ktorý pri dopravnej nehode utrpel zranenie, ktoré je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

Poškodený T. L. uplatnil nárok na náhradu škody v sume 1.592,91 eur z titulu ušlého zisku. Svoj návrh

opreloosvedčenieoživnostenskomoprávneníapredložilobjednávkuobchodnejspoločnostiC.,B..T..Y..
M. B.B. N. M., v ktorej sa uvádza cena prác v sume 1.592,91 eur. Objednávateľ pritom špecifikuje
jednotlivé položky rozsahom objednávky, ale aj cenou prác. Neexistuje však žiadny prejav poškodeného
T. L., že túto objednávku akceptoval a či hodnota prác zodpovedá práve sume uvedenej v objednávke
objednávateľa. Vzhľadom na tieto pochybnosti bol poškodený s nárokom na náhradu škody odkázaný
na občianske súdne konanie.

Ďalší poškodený L. D. W., P..B.. uplatnila nárok na náhradu škody v sume 407,29 eur, ktorá predstavuje
vynaložená liečebné náklady spojené s liečením poškodeného T. L.. Obžalovaný ako vinník dopravnej
nehody oznámil poistnú udalosť príslušnej poisťovni, a to X. W., P..B.. z titulu zákonného poistenia
motorového vozidla a preto primárne prichádza do úvahy uspokojiť nároky zdravotnej poisťovne

uvedenoupoisťovňou.ZtýchtodôvodovbolapoškodenáL.D.W.,P..B..odkázanásnárokomnanáhradu
škody na občianske súdne konanie.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho
oznámenia. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,

komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Obžalovaný nemôže napadnúť výrok o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal
jeho vyhlásenie, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe.