Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 23, 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 8C/435/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615216741
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Balážová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6615216741.4

Rozhodnutie

Okresný súd Lučenec v spore žalobkyne J. F., K. XX.XX.XXXX, O. W. J. XX, XXX XX V., štátnej
občianky SR, zastúpená Advokátska kancelária Kucek & Partners, s.r.o., so sídlom Mickiewiczova 9,
811 07 Bratislava, IČO: 36 865 192, za ktorú koná JUDr. Adrián Kucek, advokát, proti žalovanému H.
J., K. XX.XX.XXXX, O. V. X, XXX XX Q. - W., R.. S., Česká republika, štátny občan ČR, zastúpenému
PROSMAN a PAVLOVIČ advokátska kancelária, s.r.o. Hlavná 31, 917 01 Trnava , IČO: 36 865 281, za

ktorú koná Mgr. Ľudovít Surma o zaplatenie bezdôvodného obohatenia v sume 7 400,00 Eur takto

r o z h o d o l :

s ch v a ľ u j e medzi stranami sporu zmier v tomto znení :

Žalovaný sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobkyni sumu 3700,-Eur na účet vedený v Prima banke a.s.
číslo účtu : H. W. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobkyňa doručila súdu dňa 04.12.2015 žalobu proti žalovanému o zaplatenie bezdôvodného
obohatenia v sume 7400,-Eur a náhradu trov konania. Žalobu odôvodnila tým, že dňa 18.07.2014 v čase
o 14.15 hod. na ceste č. III/508046 v katastri obce Málinec, okres Poltár, Banskobystrický kraj spôsobila
prevádzkovaním motorového vozidla dopravnú nehodu - zrážku s oproti idúcim osobným motorovým

vozidlom, ktoré viedol žalovaný. Posádku v jeho motorovom vozidle okrem žalovaného tvorili : manželka
žalovaného p. Q. J., K. XX.XX.XXXX, štátna občianka ČR, syn žalovaného p. J. J., K. XX.XX.XXXX,
štátny občan ČR a p. G. O., K. XX.XX.XXXX, štátna občianka SR, priateľka syna žalovaného.
Pri dopravnej nehode utrpela manželka žalovaného zlomeninu 10.rebra vľavo bez posunu úlomkov,
otras mozgu ľahkého stupňa, pomliaždenie čela vpravo s okoloočnou krvnou podliatinou na obidvoch
stranách, pomliaždenie nadočnicového nervu vpravo, pomliaždenie prednej brušnej steny ťažšieho

stupňa a natiahnutie krčnej chrbtice ľahkého stupňa s adekvátnou dobou liečby a práceneschopnosťou
40 dní od 18.07.2014 do 26.08.2014. Spolujazdkyňa p. G. O. utrpela pomliaždenie prednej brušnej steny
ľahkého stupňa s dobou liečby 5 dní od 18.07.2014 do 22.07.2014, žalovaný, ani jeho syn neutrpeli pri
dopravnej nehode žiadne zranenia. Za trestný čin ublíženia na zdraví spolujazdkýň žalovaného bola
žalobkyňa dňa 30.03.2015 právoplatne odsúdená Trestným rozkazom č.k. 2T/38/2015 - 138 vydaným
dňa 16.03.2015 Okresným súdom Lučenec, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 30.03.2015.

2. Dňa 21.07.2014, t.j. 3 dni po dopravnej nehode žalobkyňa odovzdala žalovanému v hotovosti sumu
7400,- Eur a súčasne medzi sebou uzavreli Dohodu o majetko-právnom vyrovnaní dňa 21.07.2014 ( č.l.
17 spisu ) v znení : "Obidve dotknuté strany sa dohodli na jednorazovom finančnom odškodnení vo
výške 200.000,-Czk slovom : Dvestotisíc českých korún ( t.j. 7400,00 Eur, slovom Sedemtisícštyristo
EUR ), ktoré sa uskutočnilo dňa 21.07.2014 na matrike Mestského úradu v Poltári, pred dvomi svedkami.

Poistné plnenie vinníka dopravnej nehody bude realizované na účet číslo : XXXXXXXXXX/XXXX.V
prípade, že poisťovňa nebude súhlasiť s úhradou na tento účet, prevedie poškodený uhradené peniazez poistného plnenia do 5 pracovných dní na vyššie uvedený účet". Dohodu podpísali strany sporu a dve
svedkyne.

3.Žalobkyňažalobupodalazdôvodu,žežalovanýprevzalpoistnéplnenieodKOOPERATIVApoisťovňa,
a.s. Centrála; Štefanovičova 4, 816 62 Bratislava 1, ktoré jej neposlal. Žalobkyňa v žalobe tvrdila, že
dohoda o majetko-právnom vyrovnaní je neplatný právny úkon podľa § 37 zák.č. 40/1964 Zb. Občiansky
zákonník ( ďalej OZ ) a prijatím sumy 7400,-Eur sa žalovaný na jej úkor bezdôvodne obohatil.

4. Žalovaný popieral základ nároku, t.j. nesúhlasil s tým, že dohoda o majetko-právnom vyrovnaní
je neplatným právnym úkonom. V priebehu sporu doručil písomné vyjadrenia v ktorých žiadal žalobu
žalobkyne zamietnuť a vo vyjadrení zo dňa 05.09.2016 uplatnil pohľadávku na započítanie podľa § 147
ods. 2 zák.č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej C.s.p. ) vzájomnou žalobou na náhradu
nemajetkovej újmy v peniazoch vo výške 3500,-Eur. Žiadal priznať trovy konania.

5. Podľa § 168 ods. 1,2 C.s.p., ak súd nerozhodne inak, nariadi pred prvým pojednávaním predbežné
prejednanie sporu. Ak nie je ustanovené inak, vzťahujú sa na predbežné prejednanie sporu ustanovenia
o pojednávaní.

6. Podľa § 170 ods. 1,2 C.s.p., na predbežnom prejednaní sporu súd v súčinnosti so stranami zistí, či

sú splnené procesné podmienky, prípadne príjme opatrenia na odstránenie zistených nedostatkov. Ak
je to možné a účelné, súd sa pokúsi o vyriešenie sporu zmierom, prípadne stranám odporučí, aby sa
o zmier pokúsili mediáciou.

7. Podľa § 148 C.s.p. žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy

pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne
záväznými právnymi predpismi.

8. Na predbežnom prejednaní sporu dňa 23.11.2016 strany sporu uzavreli medzi sebou zmier v znení
ako je uvedený vo výroku uznesenia. Zmier uzavretý stranami sporu súd schválil, pretože vychádza z

platnejdohodyomajetko-právnomvyrovnanípodľa§35ods.1OZ,bezdôvodnéobohateniežalovanému
vzniklo v sume 3700,-Eur na vydaní ktorého sa dohodli strany sporu pri predbežnom prejednaní sporu.
Výška bezdôvodného obohatenia zodpovedá platnej dohode o majetko-právnom vyrovnaní a preto súd
podľa § 451 ods. 1 a 2 OZ, schválil zmier medzi stranami sporu.

9. Podľa § 218 ods. 2 C.s.p., výrok v rozsudku o plnení v peniazoch sa môže vyjadriť aj v cudzej
mene. Zmier o vydaní bezdôvodného obohatenia v eurách je preto v súlade s citovaným zákonným
ustanovením. Ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o
rozsudku ( § 234 ods. 2 C.s.p. ).

10. Podľa § 232 ods. 3 C.s.p. lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. V zmieri
schválenom medzi stranami sporu sa tieto dohodli na vydaní bezdôvodného obohatenia v lehote 3 dní
od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

11. Podľa § 255 ods. 2 C.s.p. nemá žiadna zo strán na náhradu trov konania právo.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. ( § 357 C.s.p. )

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.