Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 18, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 40C/518/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415213007
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Kubiš

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1415213007.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudcom JUDr. Michalom Kubišom v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik

Bratislava, akciová spoločnosť, Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736, zastúpený JUDr.
Vladimírom Kánom, advokátom so sídlom Námestie Martina Benku 9-C1, 811 07 Bratislava, proti
žalovanej: G. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Ľ. M. XXXX/XX, 841 01 Bratislava, o zaplatenie 70,70
eura, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 70,70 eura do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100% do troch dní od

právoplatnosti uznesenia o určení výšky náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť mu 70,70 eura, nakoľko
žalovaná sa v dopravnom prostriedku žalobcu na výzvu revízora nepreukázala platným cestovným
lístkom.

2. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila a v konaní zostala celkom nečinná.

3. Na prejednanie veci samej súd nariadil pojednávanie na termín 18.11.2016, na ktoré sa však napriek

riadnemu predvolaniu ani jedna zo strán nedostavila. Žalovanej bolo predvolanie doručené náhradným
doručením v zmysle § 112 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "C.s.p"), právny
zástupca žalobcu ospravedlnil svoju ako aj žalobcovu neúčasť s tým, že súhlasil s pojednávaním v ich
neprítomnosti. Keďže ani jedna zo strán nepožiadala z dôležitého dôvodu o odročenie pojednávania,
súd v zmysle § 180 C.s.p. vec prejednal v ich neprítomnosti.

4. Súd pri rozhodovaní vychádzal z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa

15.05.2015, z ktorého zistil, že žalovaná sa v uvedený deň v trolejbuse na linke č. 201 na výzvu revízora
nepreukázala platným cestovným lístkom (cestovala bez cestovného lístka) a odmietla zaplatiť cestovné
a úhradu za cestovanie bez platného cestovného lístka.

5.Podľa§760zákonač.40/1964Zb.Občianskyzákonníkzmluvouoprepraveosôbvznikácestujúcemu,
ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta
určenia riadne a včas.

6. Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach cestujúci, ktorý sa v dráhovom
vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe
oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnémucestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zástavky do cieľovej stanice
alebo zástavky podľa tarify cestovného alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a

prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zástavke. Tým nezanikne nárok dopravcu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zástavky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

7. Podľa § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach prirážka je v železničnej doprave
najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej

doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

8. Podľa Tarify a Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave účinnej v rozhodnom
období základné cestovné predstavovalo sumu 0,70 eura a úhrada za cestovanie bez platného
cestovného lístka predstavovala sumu 70,- eur.

9. Keďže vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že žalovaná cestovala v dopravnom prostriedku
žalobcu, pričom na výzvu revízora sa nepreukázala platným cestovným lístkom, vznikla jej v zmysle
citovaných ustanovení zákona, Tarify a Prepravného poriadku povinnosť zaplatiť cestovné 0,70 eura a
úhradu 70,- eur. Žalovaná túto sumu do dnešného dňa neuhradila, preto jej súd uložil povinnosť zaplatiť
ju žalobcovi.

10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení § 262 ods.
1 C.s.p. tak, že žalovanej ako neúspešnej strane sporu uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu trov
konania v rozsahu 100%. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p.
po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.