Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 23, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 34C/17/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7108201032
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lýdia Nemešová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7108201032.5

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnom spore žalobcu: Východoslovenská vodárenská spoločnosť, a.s., so
sídlom Komenského 50, 042 48 Košice, ičo: 36 570 460, zastúpený Advokátska kancelária JUDr. Peter
Kerecman, spoločnosť s ručením obmedzeným, so sídlom Rázusova 1, 040 01 Košice, proti žalovaným:
1/ G., nar. XX.X.XXXX, bytom L. 2/ J. nar. XX.X.XXXX, bytom R. 3/ H., nar. X.X.XXXX., bytom X., 4/ T.,
nar. XX.X.XXXX., bytom D., 5/ J.á, nar. X.XX.XXXX, bytom R. Q. nad T., 6/ H., nar. XX.X.XXXX, zomr.

XX.XX.XXXX, naposledy bytom N., 7/ G. nar. XX.X.XXXX, zomr. XX.X.XXXX., naposledy bytom L. 8/ A.
nar. X.X.XXXX, bytom W., 9/ H., nar. XX.X.XXXX, bytom U., 10/ T., nar. XX.X.XXXX., bytom U., 11/ H.
A., nar. XX.X.XXXX, bytom X., 12/ Z., nar. XX.X.XXXX, bytom R., 13/ J., nar. X.X.XXXX, bytom F., 14/ Z.,
15/ G. nar. XX.XX.XXXX., L., 16/ G. nar. XX.X.XXXX, bytom T., 17/ G. nar. XX.X.XXXX., bytom R. okolie,
18/ J., nar. X.X.XXXX., bytom R. 10, X. 19/ J., nar. X.X.XXXX., bytom U. 20/ D., nar. X.X.XXXX., bytom
U., 21/ G., nar. XX.X.XXXXX, bytom L. 22/ K., nar. X.XX.XXXX, bytom L., 23/ G., nar. X.X.XXXX,. bytom

U. 24/ J., nar. XX.X.XXXX, bytom L., 25/ T., nar. XX.X.XXXX, bytom L., X., 26/ H., nar. X.X.XXXX., zomr.
XX.X.XXXX., naposledy bytom M. 27/ J., nar. XX.X.XXXXX, bytom T., 28/ X., 29/ J., nar. XX.X.XXXX,
bytom X. mája XX, R.., o určenie vlastníckeho práva s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žalovaným v 1. až 29. rade náhradu trov konania nepriznáva.

III. Vracia žalobcovi krátený súdny poplatok z podanej žaloby vo výške 92,80 Eur prostredníctvom
prevádzkovateľa platobného systému E - KOLOK : Slovenská pošta, a.s., CVFT, OSA, 042 21 Košice,
Thurzova 1 do 30 dní po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. žalobca sa žalobou zo dňa 7.12.2007 doručenou tunajšiemu súdu dňa 15.1.2008 domáhal proti

žalovaným v 1. až 29. rade aby súd určil, že žalobca je výlučným vlastníkom časti nehnuteľnosti
zapísanej na LV č. XXXXX., katastrálne územie Severné mesto, obec Košice- sever, okres Košice I, v
registri „. ako parcela č. XXXX orná pôda o výmere 102m2, ktorá zodpovedá v zmysle geometrického
plánu vyhotoveného spoločnosťou GEOTEAM - MZ, so sídlom S. č. XX/XXXX. zo dňa X.X.XXXX
autorizačne overenom dňa 4.8.2006 a úradne overenom dňa 30.8.2006 na usporiadanie vlastníckych
práv k nehnuteľnosti novovytvorenej parc. č. XXXX/XX. o výmere 98 m2 v registri „.. Súčasne požadoval

náhradu trov konania.

2. Okresný súd Košice I uznesením zo dňa 27.8.2010 , č. k . 34C/17/2008-178 pripustil zmenu žaloby
v nasledujúcom znení: „ Určuje, že žalobca je výlučným vlastníkom nehnuteľnosti zapísanej na LV č.
XXXXX,katastrálneúzemieSevernémesto,obecKošice-sever,okresKošiceIvregistri„.akoparcelač.
XXXX. orná pôda o výmere 102m2, ktorá zodpovedá v zmysle geometrického plánu vyhotoveného dňa

9.3.2009 spoločnosťou GEOTEAM- M.Z., so sídlom Löfflerova 2, Košice, ičo: 10 689 613, č. X/XXXX,
úradne overenom dňa 15.5.2009 na určenie vlastníckych práv k nehnuteľnosti, ktorý je neoddeliteľnousúčasťou tohto rozsudku, novovytvorenej par. č. XXXX/XX zast.pl. o výmere 98m2 v registri „C“.“ Zmena
žaloby sa týkala časti označenia geometrického plánu. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť
dňa 7.10.2010.

3. Žalobca písomným podaním zo dňa 10.11.2016 zobral žalobu v celom rozsahu späť a konanie žiadal
zastaviť.

4. Podľa ust. § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa ust. § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie
zastaví.

6. Podľa ust. § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so
späťvzatím z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,

ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

7. Vzhľadom na tento dispozitívny úkon žalobcu, ktorý urobil pred začatím prvého pojednávania, súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a konanie zastavil.

8. Súd v priebehu konania na základe lustrácii v Registri obyvateľov Slovenskej republiky a pripojením
si dedičských spisov po nebohých žalovaných v 6. a 7. rade zistil, že žalovaný v 6. rade, žalovaná v 7.
rade a žalovaný v 26. rade zomreli po podaní žaloby na súd.

9. Z oznámenia notárky JUDr. Emílie Rosinovej, so sídlom Notárskeho úradu Štefánikova 812, Púchov,
ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené dňa 13.12.2016 vyplynulo, že dedičstvo po nebohom žalovanom
v 26. rade pripadne ako odúmrť štátu.

10. Podľa ust. § 63 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa

konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom
môže pokračovať.

11. Podľa ust. § 63 ods. 2 Civilného sporového poriadku v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide
o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých

podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa
skončí konanie o dedičstve.

12. Podľa ust. § 63 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak to povaha sporu pripúšťa, môže sa v konaní
pokračovať aj pred skončením konania o dedičstve.

13. Ust. § 63 Civilného sporového poriadku upravuje prípady, keď k strate procesnej subjektivity fyzickej
osoby,tedaksmrtifyzickejosobydošlopočaskonaniat.j.vobdobíoddoručeniažalobydoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

14. V tomto prejednávanom spore súd však už nerozhodoval o pokračovaní v konaní s dedičmi po
žalovaných v 6., 7., a 26 rade., a to vzhľadom na späťvzatie žaloby žalobcom.

15. Podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

16. Podľa ust. § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

17. Podľa ust. § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie
konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.18. Ak v sporovom konaní dôjde k zastaveniu konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je súd
povinný skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách, teda aj
na strane žalobcu, aj na strane žalovaného. Ak žalobca zobral žalobu späť pre správanie žalovaného,

pretožepozačatíkonaniažalovanýzaplatilto,čohosažalobcažaloboudomáhal,takzastaveniekonania
procesne zavinil žalovaný. Ak žalobca zobral žalobu späť bez udania dôvodu alebo bez toho, aby išlo o
reakciu na správanie žalovaného, a teda procesné zavinenie nie je možné pričítať žalovanému, znáša
trovy žalovaného žalobca.

19. Keďže žalobca v späťvzatí neuviedol dôvod späťvzatia žaloby, nejde v danom prípade o reakciu
na správanie žalovaných, a teda nie je možné procesné zavinenie pričítať žalovaným, súd rozhodol o
trovách konania v zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku tak, že žalovaným
nepriznal právo na náhradu trov konania vzhľadom k tej skutočnosti, že žalovaní si v konaní neuplatnili
žiadne trovy a ani im žiadne trovy konania nevznikli.

20. Dňa 15.1.2008 žalobca uhradil na účet súdu súdny poplatok za podanú žalobu vo výške 99,58 Eur.

21. Podľa ust. § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č. 71/1992 Zb.), poplatok splatný podaním
žaloby sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na

obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na
to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti
rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

22. Podľa ust. § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a

poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

23.Podľaust.§11ods.6zákonač.71/1992Zb.,orgányuvedenév§3,ktorésú zapojenédocentrálneho
systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení

poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do
30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak
orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie
o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

24. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal žalobu späť pred prvým pojednávaním, súd rozhodol
o vrátení kráteného súdneho poplatku za podanú žalobu vo výške 92,80 Eur ( 99,58 Eur - 6,70
Eur zaokrúhlené v zmysle ust. § 7a citovaného zákona ) prostredníctvom prevádzkovateľa systému -
Slovenskej pošty, a.s. a to do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného uznesenia o jeho vrátení

Slovenskej pošte, a.s..

25. Na základe uvedeného a v zmysle citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Košice I v zmysle ust. § 362 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový
poriadok.

Podľa ust. § 359 Civilného sporového poriadku odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo

rozhodnutie vydané.

Podľa ust. § 363 Civilného sporového poriadku sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania
( ust. § 127 ods. 1 a ods. 2 Civilného sporového poriadku ) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa ust. § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo

veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ust. § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. § 366 Civilného sporového poriadku prostriedky procesného útoku alebo prostriedky
procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť
len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

KANC!Doruč uznesenie

- zástupcovi žalobcu z čl.1, pripoj doručenku

- žalovaným v 1. až 29. rade s výnimkou žalovaných v 6. a 7. a 26. rade spolu so späťvzatím žaloby,
pripoj doručenku
- dedičom po žalovaných v 6. a 7. rade spolu so žalobou a späťvzatím, pripoj doručenku
- podľa správy notárky ( čl. 395) spisu dedičstvo po žalovanom v 26. rade peipadne ako odúmrť štátu

V Košiciach dňa 23.12.2016

Lučivjanská

L 18 dní