Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 16, 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 10C/205/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116210831
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Singerová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4116210831.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobcu: K. A., narodená XX.XX.XXXX, bytom K. XX, Z., zastúpená
advokátskou kanceláriou: JUDr. Lukáčová & partners, s.r.o., IČO: 47 237 244, so sídlom mostná 72,
Nitra, proti žalovanému: K. A., narodený XX.X.XXXX, bytom K. XX, Nitra, o zrušenie a vyporiadanie
spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žalobcovi nepriznáva náhradu trov konania.

III. Žalobcovi vracia súdny poplatok 1722,60 eur po právoplatnosti tohto uznesenia po právoplatnosti
tohto uznesenia prostredníctvom Slovenskej pošty a.s..

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou požadoval, aby súd zrušil a vyporiadal jeho podielové spoluvlastníctvo so žalovaným.

Žalobcazobralžalobuspäťzdôvodumimosúdnejdohodysožalovanýmanáhradutrovkonanianežiadal
priznať.

Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Pretože žalobca vzal žalobu späť, súd konanie zastavil a žalobcovi, ktorý by mal v zásade nárok na
náhradu trov konania, tento nárok nepriznal, pretože náhradu nežiadal.

Súd konanie zastavil pred pojednávaním vo veci samej a preto rozhodol podľa § 11 ods. 3 a § 11 ods. 9
zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov aj o vrátení súdneho
poplatku zo žaloby, ktorý s poukazom na § 11 ods. 4 citovaného zákona krátil o 1 % t.j. 17,40 eur a tak

žalobcovi vrátil 1722,60 eur (1740-17,40= 1722,60).

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre. (§ 362 ods. 1 CSP)V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP) V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). ( § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Proti výroku III. toho uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 CSP).