Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 19, 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 29Cbi/6/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4112232777
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kublová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4112232777.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v konaní pred sudkyňou R.. Y. V. v právnej veci žalobcu: H&C solutions, s.r.o. so

sídlom U. XX, XXX XX W., K.: XX XXX XXX proti žalovanému: K.-gas spol. s r.o. so sídlom F. XX, XXX
XX F., K.: XX XXX XXX, o zaplatenie sumy X.XXX,XX€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. L. žalobu z a m i e t a .

II. L. žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1/ T. predchodca žalobcu Y.. N. F., správca konkurznej podstaty úpadcu C. NR s.r.o. v konkurze, so
sídlom: N. XXX/XX, XXX XX W. K.: XX XXX XXX, sa domáhal žalobou doručenou na OS W. dňa
XX.XX.XXXX vydania rozhodnutia, ktorým súd zaviaže žalovaného na zaplatenie sumy X.XXX,XX€

spolu s trovami konania, titulom nezaplatenej ceny za vykonanie stavebných prác na plynovode na
stavbe „K. XX RD N.“.

2/ OS W. uznesením zo dňa XX.XX.XXXX č.k. XXCbi X/XXXX-XX rozhodol na návrh žalobcu, aby z
konania vystúpil žalobca: Y.. N. F., adresa správcu: U. 3, XXX XX W., správca úpadcu C. NR, s.r.o.,
K.: XX XXX XXX, so sídlom N. XXX/XX, XXX XX W. a do konania na jeho miesto vstúpila obchodná
spoločnosť: M. s.r.o., K.: XX XXX XXX, so sídlom T. V. XXX/XXC, XXX XX W..

3/ Z výpisu z OR I. súdu W. mal súd za preukázané, že spoločnosť M. s.r.o., K.: XX XXX XXX, so sídlom
T. V. XXX/XXC, XXX XX W., bola zrušená odo dňa XX.XX.XXXX a vymazaná z obchodného registra dňa
XX.XX.XXXX. L. bola zrušená bez likvidácie zlúčením so spoločnosťou O. s.r.o., K.: XX XXX XXX na
základe zmluvy o zlúčení zo dňa XX.XX.XXXX vo forme notárskej zápisnice č. N XX/XXXX Nz XXXXX/
XXXX, W. XXXXX/XXXX , ktorá bola právnym nástupcom zanikajúcej spoločnosti a prebrala všetky jej
práva a záväzky ku dňu XX.XX.XXXX.

4/ Z výpisu z OR I. súdu F. I mal súd za preukázané, že spoločnosť O. s.r.o., K.: XX XXX XXX, M. 9,
XXX XX F., bola zrušená odo dňa XX.XX.XXXX a vymazaná z obchodného registra dňa XX.XX.XXXX.
L. bola zrušená bez likvidácie zlúčením so spoločnosťou W.-M. s.r.o. U. 4, F., K.: XX XXX XXX, na
základe zmluvy o zlúčení zo dňa XX.XX.XXXX, ktorá bola právnym nástupcom zanikajúcej spoločnosti
a prebrala všetky jej práva a záväzky.

5/ Z výpisu z OR I. súdu F. I mal súd za preukázané, že spoločnosť W.-M. s.r.o. U. 4, F., K.: XX XXX
XXX, bola zrušená odo dňa XX.XX.XXXX a vymazaná z obchodného registra dňa XX.XX.XXXX. L. bola
zrušená bez likvidácie zlúčením so spoločnosťou H&C solutions, s.r.o. U. XX, XXX XX W., K.: XX XXXXXX, na základe zmluvy o zlúčení zo dňa XX.XX.XXXX, ktorá bola právnym nástupcom zanikajúcej
spoločnosti a prebrala všetky jej práva a záväzky.

6/ Z uvedeného mal súd preukázanú aktívnu legitimáciu žalobcu v konaní.

7/ NapojednávaniedňaXX.XX.XXXXsanedostavilžalobca,anižalovaný.H.predvolaniamalivykázané
podľa §X06 ods. 1 písm. b) Z.. W. na pojednávaní neospravedlnili včas a vážnymi okolnosťami.

T. § 180 Z., po vyvolaní veci súd zistí, či sa dostavili osoby, ktoré boli na pojednávanie predvolané. Ak
sa tieto osoby nedostavili, súd rozhodne, či sa pojednávanie bude konať v ich neprítomnosti a otvorí
pojednávanie.

L. vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti žalobcu a žalovaného.

8/ L. sa oboznámil so žalobou zo dňa XX.XX.XXXX, faktúrami č. XXXXXXXX, XXXXXXX, výpisom
z OR žalovaného, uznesením OS NR zo dňa XX.XX.XXXX o zámene účastníkov o zmene žalobcu,
výpisom z OR spoločnosti M. s.r.o., O. s.r.o., W.-M. s.r.o., H&C solutions, s.r.o. U. XX, XXX XX W. a
zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

9/ T. predchodca žalobcu sa žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým súd zaviaže žalovaného na
zaplatenie žalovanej sumy. V žalobe uviedol, že žalovaný ako objednávateľ si objednal od spoločnosti
C. ako zhotoviteľa stavebné práce na plynovode na stavbe K. XX RD N..

Za vykonané práce spoločnosť C. vystavila nasledovné faktúry:

- č. XXXXXXXX splatnú dňa XX.XX.XXXX na sumu XX.XXX,XXX., z ktorej žalovaný zaplatil sumu
XX.XXX,XX EUR
- č. XXXXXXXX splatnú dňa XX.XX.XXXX na sumu X.XXX,XXEUR, z ktorej žalovaný nezaplatil žiadnu
sumu.
Z.dlhžalovanéhopredstavovalsumuX.XXX,XXX..W.bolžalovanývomeškanísozaplatenímžalovanej

sumy, uplatňoval si právny predchodca žalobcu aj úrok z omeškania vo výške XX,XX% ročne zo sumy:
X.XXX,XX X. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, zo sumy X.XXX,XX X. od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
trovy konania spočívajúce v trovách právneho zastúpenia vo výške XXX,XX€, všetko na účet žalobcu
do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

XX/ A. sa k žalobe a pripojeným listinám nevyjadril, neuviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu,
nepripojil listiny, ani neoznačil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.

XX/ T. ustanovenia §536 ods. X,X,X I. zákonníka, zmluvou o dielo sa zaväzuje zhotoviteľ vykonať určité
dielo a objednávateľ sa zaväzuje zaplatiť cenu za jeho vykonanie.

H. sa rozumie zhotovenie určitej veci, pokiaľ nespadá pod kúpnu zmluvu, montáž určitej veci, jej údržba,
vykonanie dohodnutej opravy alebo úpravy určitej veci alebo hmotne zachytený výsledok inej činnosti.
H. sa rozumie vždy zhotovenie, montáž, údržba, oprava alebo úprava stavby alebo jej časti.

Z. musí byť v zmluve dohodnutá alebo v nej musí byť aspoň určený spôsob jej určenia, ibaže strany v
zmluve prejavia vôľu uzavrieť zmluvu aj bez tohto určenia.

T. §546 ods. X a X I. zákonníka, objednávateľ je povinný zhotoviteľovi zaplatiť cenu dohodnutú v zmluve
alebo určenú spôsobom určeným v zmluve.

Ak nie je cena takto dohodnutá alebo určiteľná a zmluva je napriek tomu platná (§ 536 ods. X), je
objednávateľ povinný zaplatiť cenu, ktorá sa obvykle platí za porovnateľné dielo v čase uzavretia zmluvy
za obdobných obchodných podmienok.

T. § 554 ods. X cit. zák. zhotoviteľ splní svoju povinnosť vykonať dielo jeho riadnym ukončením a
odovzdaním predmetu diela objednávateľovi v dohodnutom mieste, inak v mieste ustanovenom týmto
zákonom. Ak je miestom odovzdania iné miesto, než je uvedené v odsekoch X a 4, vyzve zhotoviteľ
objednávateľa, aby prevzal dielo.XX/ T. §1X2 ods. 1, 2, 3 Z. v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán,
pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný

návrh.

I. rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy.

A. k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť.

XX/ T. §149 Z., prostriedkami procesného útoku a prostriedkami procesnej obrany sú najmä skutkové
tvrdenia, popretie skutkových tvrdení protistrany, návrhy na vykonanie dôkazov, námietky k návrhom
protistrany na vykonanie dôkazov a hmotnoprávne námietky.

XX/ Z ustanovenia §536 ods. X I. zákonníka vyplýva, že podstatnými časťami zmluvy o dielo sú:

- zmluvné strany
- určenie diela
- záväzok objednávateľa zaplatiť cenu.

XX/ L. sporu boli v konaní nečinné. L. pri rozhodovaní vychádzal z citovaných ustanovení a dospel k

záveru,žeprávnypredchodcažalobcu,anižalobcažalobouapripojenýmilistinaminepreukázalitvrdenia
uvedené v žalobe zo dňa XX.XX.XXXX.

XX/ L. nemal za preukázanú dohodu o podstatných náležitostiach zmluvy o dielo §536 ods. X I.
zákonníka - (zmluvné strany, určenie diela, záväzok objednávateľa zaplatiť cenu) medzi spoločnosťou

C. NR s.r.o. a žalovaným, na základe ktorej mali byť pre žalovaného vykonané stavebné práce na
plynovode na stavbe „K. XX RD N.“.

L. dospel k záveru, že žalobca svoj tvrdený nárok nepreukázal, a teda že neuniesol dôkazné bremeno
v konaní, čo malo za následok zamietnutie žaloby.

XX/ O trovách konania rozhodol súd podľa§ 255 ods. X a § 262 Z..

T. § 255 ods. X Z., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. X Z., podľa ktorého o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

W. žalovanému v konaní nevznikli žiadne trovy, rozhodol súd tak, že mu nárok na náhradu trov konania
nepriznal.

Poučenie:

Proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon nevylučuje ( § 355 ods. 1 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§359 CSP). Odvolanie sa
podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. (§ 362
ods. 1 prvá veta CSP).

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezaneprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).