Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 30, 2016

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 4C/12/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114200812
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Malinowska
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2016:4114200812.8

Uznesenie

Okresný súd Malacky, v právnej veci žalobcov: X.) X., nar. XX.XX.XXXX, X.) A., nar. XX.XX.XXXX, obaja
bytom v P. XXX proti žalovaným X.) S.G., nar. XX.XX.XXXX, D. XX, XXX XX Y., 2.) D., 4.) A., 5.) X. 6.)
A. 7.) J., o vypratanie nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiadnej zo strán súd náhradu trov konania n e priznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 14.01.2014 doručili žalobcovia žalobu, ktorou sa voči žalovaným 1.) až 7.) domáhali vypratania
nehnuteľností nachádzajúcich sa v katastrálnom území Y., zapísaných na LV č. XXX.

2. Žalobcovia pred prejednaním veci zobrali žalobu voči žalovanej 3.) K. späť. Súd Uznesením č.k.

4C/12/2014-45zodňa09.09.2014konanievočižalovanej3.)zastavil,žalovanej3.)náhradutrovkonania
voči žalobcom nepriznal.

3. Pred prejednaním veci v jej merite podaním doručeným sudu dňa 28.11.2016 vzali žalobcovia žalobu
voči ostatným žalovaným v celom rozsahu späť a konanie žiadali zastaviť z dôvodu, že v medziobdobí
prišlo k vydraženiu nehnuteľností, vypratania ktorých sa domáhali v spore.

4. Podľa § 144 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP , ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci vzali žalobcovia 1.) a 2.) žalobu voči žalovaným 1.), 2.),
4.), 5.), 6.) a 7.) v celom rozsahu späť skôr, než sa začalo pojednávanie, súd konanie zastavil podľa

citovaných zákonných ustanovení bez posúdenia postoja žalovaných k späťvzatiu žaloby, keďže ich
prípadný nesúhlas z akýchkoľvek dôvodov by bol v zmysle § 146 ods. 1 CSP bez právneho významu.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 256 ods.1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.10. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

11. Žalobcovia vzali žalobu voči žalovaným v celom rozsahu späť, súd pri rozhodovaní o trovách konania
potom skúmal procesnú zodpovednosť pri zastavení konania a tiež na vzniku trov konania na oboch
procesných stranách. Súd pri rozhodovaní o náhrade trov zohľadnil skutočnosť, že predmetom sporu
bolo vypratanie nehnuteľností, k späťvzatiu žaloby prišlo z dôvodu zmeny vlastníctva nehnuteľností,

pričom z odporu proti rozkazu na plnenie vyplývalo, že žalovaní bezpochyby nehnuteľnosti bez právneho
dôvodu užívali, je teda možné konštatovať, že zavinili vznik trov žalobcu, keďže žaloba bola podaná
dôvodne a k späťvzatiu prišlo z iných dôvodov, ako z dôvodu dobrovoľného splnenia uplatnenej
povinnosti žalovanými. Súd preto z dôvodov hodných osobitného zreteľa, keď je možné v tomto štádiu
konania konštatovať, že žaloba bola podaná dôvodne, a aj keď zastavenie konania zavinili žalobcovia,
o trovách konania rozhodol v zmysle návrhu žalobcov tak, že žiadnej zo strán ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia o zastavení konania možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho
doručenia,prostredníctvomtunajšiehosúdunaKrajskýsúdvBratislave,písomnevdvochvyhotoveniach
(§ 357 písm. a) CSP).

Proti výroku tohto uznesenia o trovách konania možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho
doručenia,prostredníctvomtunajšiehosúdunaKrajskýsúdvBratislave,písomnevdvochvyhotoveniach
(§ 357 písm. m) CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.( § 359 CSP)

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 363, 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. ( § 365 ods.3 CSP)