Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 29, 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 9T/35/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317010117
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Pikna

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2317010117.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta, samosudcom JUDr. Jozefom Piknom o návrhu Okresnej prokuratúry Galanta

na schválenie dohody o vine a treste, podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku na verejnom zasadnutí
konanom dňa 29.3.2017, takto

r o z h o d o l :

Obvinený P. W., E.. XX. XX. XXXX K. K., J. I., K. Č.. XX, E. S.

je vinný, že

dňa 12.06.2016 v čase asi o 18.05 hod. ako vodič riadil osobné motorové vozidlo značky Suzuki

Splash, evidenčného čísla M.-XXXDF, s ktorým vychádzal z miesta ležiaceho mimo vozovky, a to od
rodinného domu číslo XX v obci K. v smere na miestnu komunikáciu, pričom sa pri vychádzaní na
vozovku dostatočne nevenoval vedeniu vozidla, nesledoval situáciu v cestnej premávke, nedal prednosť
v jazde vozidlu idúcemu po ceste, ani nezaistil bezpečný vjazd na cestu pomocou spôsobilej a náležite
poučenej osoby, dôsledkom čoho si nevšimol z ľavej strany prichádzajúci motocykel značky Honda
Hornet T.,evidenčného čísla M., ktorý viedol poškodený W. D., po čom vodič motocykla v snahe zabrániť
zrážke strhol motocykel, následkom čoho došlo k jeho pádu na vozovku a následnému šmýkaniu sa pod

vozidlo značky Suzuki Splash, do ľavej prednej strany ktorého narazil, následkom čoho poškodený W.
D. utrpel zranenia a to odierku v oblasti nad jabĺčkom pravej dolnej končatiny, odierku v oblasti hlavičky
I záprstnej kosti na pravej nohe a zlomeninu tela stehennej kosti vpravo v strednej tretine priečneho
charakteru s medziúlomkom motýlovitého tvaru ako hlavným a viacerými drobnými interfragmentami,
s dobou liečenia od 12.06.2016 do 17.09.2016, počas ktorých bol narušený obvyklý spôsob života
poškodeného v podobe strpenia nemocničného režimu v trvaní 8 dní, nutnosti dvojnásobnej operačnej
liečbyvcelkovejanestézii,chôdzouobarláchaždo13.09.2016akoajabsolvovanímrehabilitačnejliečby
i kontrolných ambulantných vyšetrení, čím obvinený P. W. porušil ustanovenie § 4 odsek 1 písmeno c)

a § 21 odsek 1, odsek 2 zákona číslo 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých
zákonov,

teda

inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a čin spáchal závažnejším spôsobom konania -
porušením dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona,

cˇ i´ m s p a´ c h a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona s poukazom na
§ 138 písmeno h) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:Podľa § 157 odsek 2 Trestného zákona, s použitím § 36 písmeno j), písmeno l) Trestného zákona, § 38
odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, § 56 odsek 2 Trestného zákona na peňažný trest 300,- eur.

Podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, súd obvinenému ukladá náhradný trest odňatia slobody v trvaní 2 mesiace.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona súd obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 1 (jeden) rok.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku sa poškodené spoločnosti: Všeobecná zdravotná poisťovňa,
a.s., so sídlom Bratislava, Panónska cesta 2, U.: XX XXX XXX, a Sociálna poisťovňa, so sídlom
Bratislava, Ul. 29. augusta 8 a 10 so svojimi nárokmi na náhradu škody odkazujú na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Na tunajší súd bol podaný návrh Okresnej prokuratúry Galanta č. X Z. XXX/XX/XXXX - XX zo dňa

10.2.2017 podľa § 233 ods. 1 Trestného poriadku, ktorým prokurátor okresnej prokuratúry navrhol
schváliť dohodu o vine a treste, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre Galanta dňa 10.2.2017 pod
č. X Z. XXX/XX/XXXX - XX.
Samosudca preskúmal návrh dohody o vine a treste podľa jej obsahu, ako aj priložený trestný spis a
vo veci určil termín verejného zasadnutia. Po otvorení verejného zasadnutia a po prednesení návrhu na

schválenie dohody o vine a treste okresným prokurátorom samosudca formou otázok na obvinenú zistil,
či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala
touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí podstatu
skutku, ktorý sa jej kladie za vinu, či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na
obhajobu, či jej bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a tiež či bola poučená, že sa s obhajcom

môže radiť o spôsobe obhajoby, či rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, či bola oboznámená s trestnými sadzbami,
ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený jej za vinu, či sa priznala dobrovoľne a uznala vinu za
spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, či súhlasí
s navrhovaným trestom, tento prijíma a výkonu tohto trestu sa v stanovených lehotách podriadi, či si

uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Obvinená odpovedala „áno“ na všetky uvedené otázky.
Súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste uzavretá medzi obvinenou a okresnou
prokuratúrou bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku, nie je nespravodlivá, a preto

ju na verejnom zasadnutí podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil a potvrdil týmto rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie, ako mimoriadny
opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.