Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 26, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16C/65/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816204060
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3816204060.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdPrievidzasudkyňouJUDr.JarmilouSchromovouvovecižalobcu:Slovenskásporiteľňa,a.s.

so sídlom Tomášikova 48, Bratislava, IČO 00 151 653, zast. JUDr. Romanom Kvasnicom, advokátom,
s.r.o., IČO 36 866 598, so sídlom Sad A. Kmeťa 24, Piešťany, proti žalovaným: v 1/ rade: B. N., nar.
X.XX.XXXX, bytom R. XXX/XX, C., v 2/ rade: G. N., nar. XX.X.XXXX, bytom R. XXX/XX, C., o zaplatenie
3647,19 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní v 1/ a 2/ rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi 3647,19 eur, vyčíslené
úroky 1015,37 eur a vyčíslené úroky z omeškania 250,34 eur, s úrokom vo výške 10,15% ročne zo sumy
3647,19 eur od 29.2.2016 do zaplatenia a s úrokom zo meškania vo výške 5% ročne zo sumy 4662,56

eur od 29.2.2016 do zaplatenia, a to všetko v splátkach po dobu prvých 6 mesiacov od právoplatnosti
rozhodnutia vo výške 50,- eur mesačne, po dobu nasledujúcich 12 mesiacov v splátkach po 100,- eur
mesačne, a v nasledujúcom období až do úplného zaplatenia dlhu v splátkach po 150,- eur mesačne,
splatných vždy do 25. dňa v mesiaci, pod stratou výhody poskytnutých splátok v prípade nezaplatenia
jednej splátky.

II. Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania voči žalovaným v 1/ a 2/ rade v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou súdu 4.4.2016 domáhal proti žalovaným v 1/ a 2/ rade

zaplatenia 3647,19 eur, vyčíslených úrokov za obdobie od 20.7.213 do 28.2.2016 vo výške 1015,37 eur,
vyčíslených úrokov z omeškania do 28.2.2016 vo výške 250,34 eur, s úrokom vo výške 10,15% ročne
zo sumy 3647,19 eur od 29.2.2016 do zaplatenia a s úrokom zo meškania vo výške 5% ročne zo sumy
4662,56 eur od 29.2.2016 do zaplatenia s odôvodnením, že na základe zmluvy o splátkovom úvere č.
0372652536 z 3.5.2006 žalobca poskytol žalovaným ako dlžníkom bezúčelový spotrebný úver vo výške
220.000,- Sk, t.j. 7302,66 eur s dohodnutou premenlivou výškou úrokovej sadzby, ktorá ku dňu uzavretia
zmluvného vzťahu bola vo výške 9,50% ročne. Žalovaní sa zaviazali poskytnuté peňažné prostriedky

vrátiť a zaplatiť celkové náklady spojené s úverom v 119-tich splátkach po 97,69 eur mesačne s tým, že
prvá splátka úveru bola splatná 20.6.2006 a konečná splatnosť úveru bola dohodnutá na deň 20.4.2016.
Z dôvodu riadneho nesplácania zmluvne dohodnutých splátok poskytnutého úveru žalovanými, žalobca
podaním z 20.8.2015 vyzval žalovaných, aby mu celý omeškaný záväzok vo výške 2869,- eur zaplatili
do 15 dní od doručenia výzvy s tým, že inak pristúpi k vyhláseniu mimoriadnej splatnosti pohľadávky,
čo aj učinil v podaní z 14.9.2015 s tým, že mimoriadnu splatnosť úveru vyhlásil ku dňu 11.9.2015, preto
s poukazom na uvedené navrhol podanej žalobe vyhovieť ako i priznať náhradu trov konania z titulu

súdneho poplatku 218,50 eur a z titulu trov právneho zastúpenia vo výške 335,08 eur.
2. V písomnom podaní doručenom súdu 27.7.2016 žalovaná v 1/ rade oznámila súdu, že si je vedomá
dlhu voči žalobcovi s tým, že je ochotná dlh začať splácať.3. V písomnom podaní z 19.8.2016 doručenom súdu 24.8.2016 zástupca žalobcu navrhol vo veci
rozhodnúť rozsudkom pre uznanie nároku v zmysle § 282 C.s.p., pričom uviedol, že žalobca súhlasí s
plnením dlhu v splátkach, a to prvých 6 mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia v splátkach po 50,- eur

mesačne, po uplynutí 6 mesiacov v splátkach po 100,- eur mesačne po dobu 12 mesiacov a následne
až do úplného zaplatenia dlhu v splátkach po 150,- eur mesačne, splatných vždy do 25. dňa v mesiaci
s tým, že omeškaním s plnením jednej splátky nastane zročnosť celého plnenia.
4. V písomnom vyjadrení doručenom súdu 14.9.2016 žalovaná v 1/ rade oznámila, že súhlasí so
splátkami, ktoré navrhol žalobca. Žalovaný v 2/ rade v podaní doručenom súdu 7.11.2016 oznámil, že

vymáhanú pohľadávku žalobcu uznáva a žiada zaplatiť dlh v splátkach po 50,- eur mesačne. Náhradu
trov konania žalovaní v 1/ a 2/ rade nežiadali priznať.
5. Podľa § 282 C.s.p. v platnom znení, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť,
rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.
6. Podľa § 284 citovaného zákona, ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného, nemusí súd
nariaďovať pojednávanie.

7. Podľa § 285 cit. zákona, odôvodnenie rozsudku obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku
a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.
8.Vzhľadomnapísomnéprejavyzostranyžalovanýchv1/a2/rade,vktorýchpísomneuznalivymáhanú
pohľadávku zo strany žalobcu v celom rozsahu, súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v
zmysle § 219 ods. 3 C.s.p. v spojení s § 284 C.s.p, pričom k verejnému vyhláseniu rozhodnutia došlo

dňa 26.1.2017 v rozsahu ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, pričom v zmysle cit.
ustanovenia § 285 C.s.p. predmetné rozhodnutie neobsahuje bližšie odôvodnenie vo veci.
9. So súhlasom oboch sporových strán rozhodol o splatnosti priznaného nároku v rozsahu ako je
vymedzené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia v súlade s § 232 ods. 4 C.s.p. .
10. O náhrade trov sporových strán rozhodol súd podľa § 255 ods. 1,2 , § 262 ods. 1 C.s.p. v spojení

s § 218 ods. 1 veta druhá C.s.p., v zmysle ktorého vo výroku súd rozhodne tiež o nároku na náhradu
trov konania ak sa o ňom nerozhoduje samostatne. Z cit. ustanovenia § 255 ods. 1 C.s.p. vyplýva,
že súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. V predmetnej veci bol
žalobca v celom rozsahu úspešný, preto mu súd priznal plnú náhradu trov konania, pričom o výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie

končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku vydanému na základe uznania odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov
odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. / § 356
CSP v platnom znení/.

Proti výroku o priznaní náhrady trov konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia písomne na Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v
dvoch vyhotoveniach. Odvolanie musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí ( ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, spisovú značku, čo sa ním sleduje a podpis), označenie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto

rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže
byť odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1,2 CSP.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa ustanovení o výkone rozhodnutia Civilného sporového poriadku a
Exekučného poriadku.