Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 11, 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 2C/234/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815204119
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Jagnešák

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5815204119.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo sudcom JUDr. Miroslavom Jagnešákom v sporovej veci žalobcu: Štátny fond

rozvoja bývania, so sídlom Lamačská cesta 8, 833 04 Bratislava, IČO: 31 749 542, právne zastúpený:
AENEA Legal, s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Jozefská 3, 811 06 Bratislava, IČO: 35 951 125,
proti žalovaným: 1/ rade C. T., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom L. A. XXXX/XX, XXX XX M., 2/ rade L.
T., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom A. XXXX/XX, XXX XX M., 3/ rade X. Y., nar. XX. XX. XXXX, bytom
Y. XXX/XX-XX, XXX XX M., v konaní o zaplatenie 8.767,09 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd schvaľuje zmier uzavretý medzi účastníkmi konania na pojednávaní konanom dňa 11. 01. 2017
v nasledovnom znení:

Žalovaní sa zaväzujú zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 8 767,09 Eur spolu so zmluvným
úrokom vo výške 1 % ročne zo sumy 8 767,09 Eur od 25. 02. 2015 do zaplatenia, s úrokom z omeškania
vo výške 8,05 % ročne zo sumy 8 767,09 Eur od 21. 03. 2016 do 21. 04. 2016 (14,15 Eur), s úrokom z
omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 8 767,09 Eur od 22. 04. 2016 do zaplatenia a to v mesačných
splátkach po 100 Eur, ktoré sú splatné vždy do 20. dňa toho ktorého mesiaca počnúc prvým mesiacom
nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku o schválení zmieru.

II/ Žalobca má nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 02. 05. 2014 žiadal uložiť žalovaným 1/ až 3/ rade
povinnosť zaplatiť mu istinu vo výške 8 767,09 Eur spolu so zmluvným úrokom vo výške 115,24 Eur,
úrokom z omeškania vo výške 28,14 Eur, úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 8 767,09
eur od 30. 06. 2015 do zaplatenia a zmluvnú pokutu vo výške 888,23 Eur. Dňa 04. 11. 2016 bol súdu
doručený návrh na zmenu žaloby, ktorú súd pripustil uznesením č.k. 2C/234/2015-64 zo dňa 10. 11.
2016, tak že žalovaní 1/ až 3/ rade sú povinní zaplatiť žalobcovi sumu 8.767,09 Eur spolu so zmluvným

úrokom vo výške 1% zo sumy 8.767,09 Eur od 25. 02. 2015 až do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo
výške 8,05% zo sumy 8.767,09 Eur od 20. 01. 2015 do 17. 02. 2016 vo výške 14,15 Eur (po započítaní),
s úrokom z omeškania vo výške 8,05% zo sumy 8.767,09 Eur od 18. 02. 2016 do zaplatenia, náklady
spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 359,88 Eur.

2. Pred začatím 1. pojednávania vo veci účastníci dospeli k dohode a uzavreli zmier ešte pred prvým
pojednávaním, ktorí žiadali súd schváliť.

3. Podľa § 148 ods. 1,2 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť. (2) Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so
všeobecne záväznými právnymi predpismi.4. Súd zistil, že uzavretý zmier týkajúci sa prejednávanej veci nie je v rozpore s príslušnými právnymi
predpismi, a preto tento zmier schválil.

5. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
6. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

7. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. (2) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

8.Opoplatkovejpovinnostižalovanýchv1/až3/radebuderozhodnutéosobitnýmuznesenímsohľadom

na ust. § 11 ods. 7 zák. o súdnych poplatkoch - uzavretie zmieru pred prvým pojednávaním a s ohľadom
na skutočnosť, že žalobca je od platenia súdneho poplatku oslobodený (§ 4 ods. 2 písm. a/ zák.). Taktiež
aj o výške trov konania bude vydané samostatné uznesenie v zmysle § 262 ods. 2 CSP, nakoľko súd
rozhodol o nároku žalobcov, nakoľko o trovách konania sporové strany zmier neuzavreli.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1,2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)(§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na

exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.