Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 16, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/585/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4212220349
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viktor Vörös
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4212220349.4

Uznesenie

Okresný súd v Nových Zámkoch, v právnej veci žalobkyne: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom
Pribinova ul. č. 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpenej zamestnancom žalobkyne JUDr. Katarínou
Hegedüšovou,protižalovanej:Slovenskárepublika,zaktorúkonáMinisterstvospravodlivostiSlovenskej
republiky, so sídlom Župné námestie 13, Bratislava, o zaplatenie majetkovej a nemajetkovej ujmy, takto

r o z h o d o l :

I. Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť žalovanej titulom náhrady trov dovolacieho konania konania 0,-Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. V danej veci Krajský súd v rozsudkom č.k. 26Co/231/2014, 26Co/232/2014 potvrdil rozsudok č.k.
9C/585/2012-49 a uznesenie č.k. 9C/585/2012-69 súdu prvého stupňa.

2. Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením č.l. 17XCdo/47/2016 zo dňa 28.07.2016 odmietol
dovolanie žalobkyne s tým, že žalovaná má nárok na náhradu trov dovolacieho konania.

3. Podľa § 453 ods. 1, 2, 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej „CSP“), ustanovenia
o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa primerane použijú na dovolacie konanie. Ak dovolací
súd zmení rozhodnutie, rozhodne aj o nároku na náhradu trov konania na súde prvej inštancie, o nároku
na náhradu trov odvolacieho konania a o nároku na náhradu trov dovolacieho konania. Ak dovolací
súd zruší rozhodnutie a ak vráti vec odvolaciemu súdu alebo súdu prvej inštancie na ďalšie konanie,

rozhodne tento súd o trovách pôvodného konania a o trovách dovolacieho konania.

4. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
5. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

6. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci

7. Z § 453 CSP vyplýva, že dovolací súd rozhodne iba o nároku na náhradu trov konania, pričom o
výške trov rozhodne podľa § 262 ods. 2 CSP súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

8. Z obsahu spisu vyplýva, že žalovanej žiadne trovy dovolacieho konania nevznikli, súd preto o výške
náhrady trov konania rozhodol tak, že žalobkyňu zaviazal nahradiť žalovanej trovy dovolacieho konania
vo výške 0,- Eur.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia podať sťažnosť na
tunajšom súde. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť,
je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15

dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje

za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.