Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 27, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2T/89/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116011028
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Korbeľová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6116011028.2

Rozhodnutie

Okresný súd Banská Bystrica v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Evy Korbeľovej a prísediacich
Ing. Zdenka Žabku a Magdalény Haškovej, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 27. 03. 2017 v
Banskej Bystrici, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: G. T. O. A. H. Á. F. T. , nar. XX.XX.XXXX H. R. R.,
trvale bytom R., R. XX,

okres R. R.,

j e v i n n ý , že

v čase od 21. 10. h dňa 09. 10. 2015 do 04.30 h dňa 10. 10. 2015 nezisteným spôsobom vošiel
do oploteného areálu Automobilových opravovní Ministerstva vnútra SR, a.s. s prevádzkou v Banskej

Bystrici, Mičinská cesta 21, kde nezisteným spôsobom vyšiel na strechu budovy dielní, odkiaľ rozbil na
šatni okná, ktoré sú jeden meter nad úrovňou strechy, vošiel do vnútra budovy, prešiel do odomknutej
prijímacej miestnosti, kde páčením poškodil u zamknutú skriňu, z ktorej odcudzil plechovú pokladňu
s finančnou hotovosťou vo výške 829,04 €, čím svojím konaním spoločnosti automobilové opravovne
Ministerstva vnútra SR, a.s. s prevádzkou v Banskej Bystrici, Mičinská cesta 21, Banská Bystrica,

spôsobil škodu odcudzením vo výške 829 € a škodu poškodením vo výške 100 €,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania,

č í m s p á c h a l

zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b) Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. e) Tr. zákona

za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 212 ods. 4 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2 tr. zák., § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm. m) Tr. zák.,
§ 42 ods.1 Tr. zák. na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. sa výkon trestu podmienečne odkladá a obžalovanému sa u k l a d á probačný
dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. sa u r č u j e skúšobná doba v trvaní 3 (tri) roky.Podľa § 51 ods. 4 písm. c), písm. g) Tr. zák. sa obžalovanému u k l a d á povinnosť spočívajúca
v príkaze
- nahradiť v skúšobnej dobe spôsobenú škodu a

- podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu
sociálneho výcviku alebo inému východnému programu.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. sa z r u š u j e výrok o treste z trestného rozkazu Okresného súdu
Banská Bystrica sp. zn. 3T/71/2015 zo dňa 29. 10. 2015 ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok

obsahovo nadväzujúce pokiaľ vzhľadom na zmenu ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa u k l a d á obžalovanému povinnosť nahradiť poškodenému
Automobilovým opravovniam Ministerstva vnútra SR, a.s. s prevádzkou v Banskej Bystrici, Mičinská
cesta 21, Banská Bystrica, IČO: 44 855 206 škodu vo výške 829 €.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa§172ods.2Tr.por.vyhotovilpredsedasenátuzjednodušenýrozsudok,nakoľkopojehovyhlásení
sa obžalovaný a v lehote troch pracovných dní aj prokurátor vzdali práva voči nemu podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok (§306/2).

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa

priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať

len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
- Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení a odôvodnení rozhodnutia obžalovaný a v lehote troch pracovných

dní aj prokurátor zhodne uviedli, že sa vzdávajú práva podať vo veci opravný prostriedok, bolo by
prípadné odvolanie právne neúčinné.