Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, March 2, 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 17Co/22/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8112224222
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Burešová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8112224222.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Burešovej a členov senátu
JUDr. Moniky Juskovej a JUDr. Karola Krochtu, v spore žalobkyne 1. K. O., U.. XX.XX.XXXX, R. H. Š., T.
XX, 2. K. T., U.. XX.XX.XXXX, R. D., D. XX, obe zastúpené JUDr. Miroslavom Sklenárom, advokátom so
sídlom v Košiciach, Kováčska 40, proti žalovaným 1. G. Z.Y., U.. XX.XX.XXXX, R. H. Š.Š., K.. E. XXX/X,
2.G.O.C.O.,U..XX.XX.XXXX,R.G.,D.C.XXXX/XX,3.E.O.Z.É.,U..XX.XX.XXXX,R.H.Š.,K..E.XXX/

X, 4. L. E.Y., U.. XX.XX.XXXX, R. L. - E., R.. U. XX/XX, 5. B.. E.O. E.G., D.., U.. XX.XX.XXXX, R. L., L.
XXX/XX, všetci žalovaní zastúpení JUDr. Stanislavom Súletym, advokátom so sídlom v Bardejove, Nám.
SNP 1, v konaní o vypratanie nehnuteľností a odstránenie stavieb, o odvolaní žalobkýň proti rozsudku
Okresného súdu Prešov č.k. 25C 2/2012-467 zo dňa 19.10.2016 takto

r o z h o d o l :

Odmieta odvolanie.

Žalovaným priznáva plnú náhradu trov odvolacieho konania voči žalobkyniam.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom prvoinštančný súd zaviazal žalovaných v 1., 2., 3. rade na povinnosť vypratať
nehnuteľnosť evidovanú Okresným úradom Prešov, katastrálny odbor, katastrálne územie H. Š., obec H.
Š.,okresD.naLVč.XXXX,pozemok,parcelaregistraY.Č..XXXX-ornápôdado30dníodprávoplatnosti
rozsudku. Žalovaným v 1., 2. a 3. rade uložil povinnosť spoločne a nerozdielne do 7 dní od právoplatnosti

rozsudku zaplatiť žalobkyni v 1. rade sumu 117,93 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne
zo sumy 117,93 eur od 2.4.2012 do zaplatenia.
Žalovaným v 1. a 3. rade uložil povinnosť spoločne a nerozdielne do 7 dní od právoplatnosti rozsudku
zaplatiť žalobkyni v 1/ rade sumu 801,01 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo
sumy 241,99 eur od 1.1.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,75 % ročne zo sumy
279,51 eur od 1.1.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,75 % ročne zo sumy 279,51

eur od 1.1.2015 do zaplatenia.
Žalovaným v 4. a 5. rade uložil povinnosť spoločne a nerozdielne do 7 dní od právoplatnosti rozhodnutia
zaplatiťžalobkyniv2.rade8,33eurspolusúrokomzomeškania8,75%ročneod1.1.2013dozaplatenia.
V prevyšujúcej časti žalobu žalobkyne v 1/ rade voči žalovaným v 1/ až 3/ rade z titulu zaplatenia
nájomného a vydania bezdôvodného obohatenia zamietol. V prevyšujúcej časti žalobu žalobkyne v 2/
rade voči žalovaným v 4/ a 5/ rade z titulu zaplatenia nájomného a vydania bezdôvodného obohatenia

zamietol.
Rozhodol, že žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania. Rozhodol, že štát má právo
na náhradu trov konania voči žalovaným v 1/ až 3/ rade v rozsahu 50 % a vo vzťahu k žalovaným v 4/
a 5/ rade v rozsahu 50 %.

2. Proti tomuto rozsudku podali odvolanie žalobkyne. V odvolaní uviedli, že sa odvolávajú voči rozsudku

Okresného súdu Prešov zo dňa 19.10.2016 sp. zn. 25C 02/2012-467, a to voči výroku V, ktorým bol v
prevyšujúcej časti nárok žalobkyne v 1/ rade voči žalovaným v 1/ až 3/ rade z titulu zaplatenia nájomnéhoa vydania bezdôvodného obohatenia zamietnutý, voči výroku 6, ktorým bol v prevyšujúcej časti nárok
žalobkyne v 2/ rade voči žalovaným v 4/ a 5/ rade z titulu zaplatenia nájomného a vydania bezdôvodného
obohatenia zamietnutý a výroku VII, ktorým súd nepriznal žiadnej zo strán sporu náhradu trov konania.

Odvolanie žalobkýň neobsahuje žiadne dôvody.

3. Podľa § 373 ods. 1 CSP ak odvolanie obsahuje odstrániteľné vady, súd prvej inštancie vyzve
odvolateľa, aby chýbajúce náležitosti doplnil a poučí ho o následkoch neodstránenia vád odvolania. Súd
nevyzýva na doplnenie odvolacích dôvodov.

V súlade s citovaným zákonným ustanovením platí, že ak odvolanie obsahuje odstrániteľné vady
odvolania, je možné ich na základe výzvy prvoinštančného súdu odstrániť. Vady odvolania s výnimkou
odvolacích dôvodov, môže odvolateľ odstrániť až do vydania uznesenia odvolacieho súdu o odmietnutí
odvolania. Vzhľadom na princíp neúplnej apelácie a koncentrácie odvolacieho konania postupuje súd
prvej inštancie podľa osobitných pravidiel vo vzťahu k odvolacím dôvodom, ktoré sú podľa § 363
Civilného sporového poriadku obligatórnou náležitosťou každého odvolania.

Podľa § 373 ods. 1 CSP na doplnenie odvolacích dôvodov súd prvej inštancie odvolateľa nikdy nevyzýva
a to platí aj v prípade, ak odvolanie žiaden odvolací dôvod neobsahuje.
Pokiaľ odvolanie po uplynutí odvolacej lehoty neobsahuje riadne vymedzený odvolací dôvod a tento
nemožno z obsahu odvolania vyvodiť, odvolací súd bez ďalšieho odvolanie odmietne podľa § 386 písm.
d/ CSP, keďže absencia relevantného odvolacieho dôvodu je vadou odvolania, pre ktorú nemožno v

odvolacom konaní pokračovať.

4.Odvolacísúdzistil,žežalobkynepodaliprotinapadnutémurozsudkuprvoinštančnéhosúduodvolanie,
ktoré neobsahuje žiaden dôvod a ani z obsahu podania nie je možné vyvodiť dôvody odvolania. Preto,
keďže všetkým sporovým stranám už uplynula lehota na podanie odvolania, odvolací dôvod nie je

možné dopĺňať a ani nie je možné na ďalšie odvolacie dôvody zo strany odvolacieho súdu prihliadať,
odvolaciemu súdu neostávalo nič iné, len odvolanie, v ktorom sú označené len namietané výroky
napadnutého rozsudku bez akýchkoľvek ďalších odôvodnení, podľa § 386 písm. d/ CSP odmietnuť.
Odvolací súd odmietne odvolanie, ak nemá náležitosti podľa § 363, ak pre vady odvolania nemožno v
odvolacom konaní pokračovať.

5. O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 CSP v spojení s ust. § 255 ods. 1
CSP, kde úspešným žalovaným v odvolacom konaní priznal právo na náhradu trov odvolacieho konania
voči žalobkyniam v plnom rozsahu.

6. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Podľa § 420 CSP, dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej
alebo ktorým sa konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.

Podľa § 421 ods. 1 CSP, dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo
alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.

Podľa § 421 ods. 2 CSP, dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd
rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n).

Podľa § 423 CSP, dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 424 CSP, dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 427 ods. 1 CSP, dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia
odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané
opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej
opravy.

Podľa § 427 ods. 2 CSP, dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom alebo dovolacom súde.

Podľa § 428 CSP, v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Podľa § 429 ods. 1 CSP, dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a
iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.

Podľa § 429 ods. 2 CSP, povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické
vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.