Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 13, 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 35Csp/44/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316213971
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Dojčánová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2316213971.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou Mgr. Zuzanou Dojčánovou, v právnej veci žalobcu:

Dopravný podnik Bratislava, a.s., so sídlom Olejkárska 1, Bratislava, zastúpený JUDr. Vladimírom
Kánom, advokátom so sídlom v Bratislave, Advokátska kancelária ECKER-KÁN & partners, Nám.
M.Benku 9-C1, Bratislava, proti žalovanému: H. N., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom S. Š., o zaplatenie
70,70 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 Eur, do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žalobca má právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, doručenou súdu dňa 27.7.2016 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd

uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 Eur z dôvodu, že žalovaný sa dňa 2.9.2015
na linke MHD č. 70 v Bratislave nepreukázal platným cestovným lístkom na výzvu kontrolného orgánu,
a zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania.

2. Podľa ust. § 219 ods. 3 C.s.p., Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd

jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

3. Dňa 24.1.2017 bolo na úradnej tabuli súdu oznámené, že dňa 13.2.2017 o 11.15 hod v pojednávacej
miestnosti P2 bude vo veci verejne vyhlásený rozsudok podľa ust. § 219 ods. 3 C.s.p..

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, hlásením o porušení tarifných a
prepravných podmienok zo dňa 2.9.2015, a zistil tento skutkový a právny stav veci:

5. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok variabilný symbol 1523749 zo dňa 2.9.2015
vyplýva, že dňa 2.9.2015 bola na linke č. 70 v Bratislave, č. voza 1847, o 8.17 hod., vykonaná revízorom
so služobným číslom XXXX kontrola cestovných lístkov, pričom bolo zistené, že žalovaný, ktorého
totožnosť bola overená podľa občianskeho preukazu, cestoval bez platného cestovného lístka. Za
nesplnenie povinnosti cestovať s platným cestovným lístkom bol žalovanému uložený postih zaplatiť
žalobcovi sumu 70,00 Eur a cestovné 0,70 Eur. Žalovaný požadovanú sumu nezaplatil ani na základe

výzvy žalobcu zo dňa 12.10.2015.6. Podľa ust. § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za
určenécestovnépoužijedopravnýprostriedokprávo,abyhodopravcaprepravildomiestaurčeniariadne
a včas.

7. Podľa ust. § 14 ods.1 písm. d/ zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov,
cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora
preukázať sa platným cestovným lístkom.

8. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne
po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo
revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú
úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej
úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho
preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho

zákonnom zástupcovi.

9. Podľa ust. § 16 ods. 5 cit. zákona, cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas
prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu,
revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

10. Podľa ust. § 17 ods. 2 citovaného zákona, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

11. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že žalovaný dňa 2.9.2015 cestoval na linke Mestskej

hromadnej dopravy č. 70 v Bratislave bez platného cestovného lístka. Právne vzťahy strán sporu sa
riadia ustanovením § 760 Obč. zák.. Zmluva o preprave v mestskej hromadnej doprave bola uzavretá
konkludentným konaním spočívajúcim na strane cestujúceho v nástupe do dopravného prostriedku.
Zvláštnosť tejto zmluvy ako zmluvy neformálnej spočíva v tom, že tým, že cestujúci nastúpi do
dopravného prostriedku konkludentne pristupuje na celý rozsah poskytovanej služby, mlčky pristupuje aj

na ďalšie všeobecne známe vedľajšie dojednania zmluvy upravené v zákone č. 514/2009 Z.z. o doprave
na dráhach v znení neskorších predpisov a v Prepravnom poriadku mestskej hromadnej dopravy v
Bratislave, t.j. mať u seba platný cestovný lístok a na vyzvanie ho predložiť ku kontrole. Takýmto je aj
dojednanie, že pokiaľ cestujúci nezaplatí riadne a včas cestovné, ktoré je cenou poskytovanej služby,
súhlasí s tým, že mu bude účtovaná pokuta. Použitie prostriedku mestskej hromadnej dopravy je v plnej

dispozíciicestujúcehoajenajehoúvahe,čizataktostanovenýchpodmienokdodopravnéhoprostriedku
nastúpi a zmluvu o preprave uzavrie.

12. Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam považoval súd žalobu žalobcu za dôvodnú a žalovanému
uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 Eur, teda cestovné vo výške 0,70 Eur a prirážku

ustanovenú ako stonásobok základného cestovného v mestskej hromadnej doprave bez príplatkov a
zliav vo výške 70,00 Eur (t. j. 100 x 0,70 Eur).

13. Podľa ust. § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

14. Podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

15. Podľa ust. § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

16. Žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech, vzniklo v zmysle ust. § 255 ods. 1 C.s.p. právo na plnú
náhradutrovkonaniapotrebnýchnaúčelnéuplatneniesvojhonárokuvočižalovanému.Ovýškenáhrady

trov konania súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

Z podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo
sa ním sleduje, musí byť podpísané. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a
čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh).
Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že :
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.