Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 24, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/113/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816010447
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3816010447.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 24. 01. 2017 v konaní o dohode a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Prievidzi a obvineným C. Q., nar. XX. XX. XXXX v T. D., trvale bytom F., Vl. I.
XXX/X, prechodne M. trieda XXX P. D., Česká republika, podľa ktorej obvinený

j e v i n n ý, ž e:

ako živnostník pod obchodným menom C. Q., bytom F., I. X/XX, G.: XX XXX XXX, podal za zdaňovacie

obdobia r. 2001, 2002 na Daňový úrad Prievidza nulové daňové priznania k dani z príjmu fyzických osôb
aj napriek tomu, že vykonával podnikateľskú činnosť v predmetnom období a jeho príjem z predmetnej
podnikateľskej činnosti za r. 2001 dosahoval minimálne výšku 16 846,-eur (507 500,-Sk) a za r. 2002
minimálne vo výške 42 268,-eur (1 393 880,-Sk) a na základe nepriznaného príjmu celkovo skrátil daň z
príjmu fyzických osôb v celkovej výške 12 955,-Eur (390 308,-Sk), čím spôsobil celkovú škodu štátnemu
rozpočtu SR vo výške v celkovej výške 12 955,-eur

t e d a

- skrátil daň vo väčšom rozsahu

č í m s p á c h a l

- trestný čin skrátenia dane a poistného podľa § 148 ods. 1, ods. 3 Tr. zák. č. 140/1961 Zb. v znení

neskorších predpisov.

Z a t o s a

o d s u d z u j e:

Podľa § 148 ods. 3 Tr. zák. č. 140/1961 Zb. účinného do 31. 12. 2005 k trestu odňatia slobody v trvaní

2 (dva) roky.

Podľa § 58 ods. 1 písm. a) Tr. zák. č. 140/1961 Zb. účinného do 31. 12. 2005, § 59 ods. 1 Tr. zák. sa
výkon trestu obvinenému podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 20. 07. 2016 na Okresný súd v Prievidzi návrh na
schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 18. 07. 2016 s obvineným Q.. Konanie o dohode
o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania

dostatočne odôvodňovali záver, že skutky, ktorých sa obvinený dopustil je vyššie uvedeným trestným
činom, tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.
Na verejnom zasadnutí predseda senátu v zmysle § 334 ods. 2 Tr. por. navrhol úpravy dohody v tom
smere, že z dohody sa vypustia slová „§ 33 písm. ch) Tr. zák.“
Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste predseda senátu zistil

formou otázok od obvineného Q., či:
a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?
c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za
vinu?

h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky otázky odpovedal obvinený Q. „áno“.

Súd preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako aj pripojený

vyšetrovací spis ČVS: ORP - 883/OEK-PD-2004, pričom nezistil žiadne závažné porušenie procesných
predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo nespravodlivá,
preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil rozsudkom,
ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.