Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 37Er/75/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7204890952
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Durňáková
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7204890952.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného F.. X. Z., L., V. V. D. XX, XXX XX Z., zast.
JUDr. Miroslav Katunský, advokát, so sídlom Floriánska 16, 040 01 Košice proti povinnému R. P., S..
XX.XX.XXXX, M. Z. X, XXX XX Z., vedenej na Exekútorskom úrade v Košiciach u súdneho exekútora
JUDr. Miroslava Zahorjana, so sídlom Čajakova 1, 040 01 Košice, pod č. EX 028/04-6 Mm o vymoženie
pohľadávky vo výške 964,29 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

exekúciu z a s t a v u j e,

trovy súdnemu exekútorovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa podaným návrhom zo dňa 26.01.2004 domáhal u súdneho exekútora JUDr. Miroslava
Zahorjana vykonania exekúcie na vymoženie svojej pohľadávky voči povinnému vo výške 964,29 Eur

s prísl. na základe exekučného titulu - vykonateľného rozsudku Okresného súdu Košice II, č.k. 22C
294/2003-66 zo dňa 23.10.2003.

Dňa 27.01.2004 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúciesprílohami,nazákladektorejapredloženýchdokladovmusúdvydalpoverenieč.5803/001538
zo dňa 05.02.2004.

Dňa 05.02.2016 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa ust. § 57
a nasl. zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších
zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“). Súdny exekútor si trovy exekúcie neuplatnil.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o

zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) súd exekúciu zastaví, ak majetok
povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie.

Súd konaním vo veci, po oboznámení sa s obsahom spisu, listinných dôkazov v ňom založených zistil,
že súdny exekútor viedol výkon exekúcie proti povinnému o vymoženie pohľadávky s prísl.. Povinný
písomnosti určené do vlastných rúk neprevzal v odbernej lehote a na výzvy a predvolania súdneho

exekútora povinný nereagoval, resp. písomnosti sa súdnemu exekútorovi vrátili ako neprevzaté. V
mieste registrovaného pobytu bolo zistené, že povinný na adrese nebýva a žiadnemu, z tam bývajúcich,
nie je známy. Vykonanými lustráciami v dostupných evidenciách nebol zistený majetok povinného
ani sociálna poisťovňa nevykazuje jeho registráciu. Centrálny register obyvateľov v Banskej Bystrici
vykazuje jeho trvalý pobyt na Kežmarskej 5 v Košiciach. Preverovaním na MÚ MČ Košice II bola
len potvrdená jeho registrácia. Ďalej súdny exekútor uviedol , že povinného opakovane kontaktoval

telefonicky, avšak nikdy sa nedostavil na exekútorsky úrad a z ich telefonického rozhovoru bolo zrejme,
že povinný dobrovoľne nepristúpi k plneniu. Oprávnený na základe šetrenia a správy o stave vecisúdneho exekútora navrhol zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného. Exekútor v priebehu
exekúcie zistil, že povinný nemá majetok, ktorý by postačoval aspoň na úhradu trov exekúcie, čo je
zákonnou podmienkou na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku.

Vzhľadom na uvedené rozhodol súd tak, že exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného
poriadku zastavil a náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi týmto uznesením nepriznal.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Košice II.

Podľa ust. § 374 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „O. s. p.“) proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak

odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 O. s. p.), rozhodnutie sa
podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.
Podľa ust. § 205 ods. 1 O. s .p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa ust. § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O. s. p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust. § 42 ods. 3 O. s. p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,
musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak

účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.