Uznesenie ,
Zrušené Judgement was issued on Wednesday, February 18, 2016

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 5CoE/3/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8703897872
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Világiová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8703897872.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa Bratislava, pobočka Poprad,
Ul. 1. mája 4053/24, Poprad, proti povinnému: D. H., bytom J. XXXX/XX, H., štátnemu občanovi J.,
o vymoženie 148,11 eura s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu
Poprad č. k. 13Er/278/2003-12 zo dňa 06.11.2014 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e uznesenie súdu 1. stupňa a vec vracia na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa exekúciu zastavil.

Oprávnenému uložil povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi D.. E. T. náhradu trov exekúcie vo výške
64,50 eura do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

Rozhodnutie právne odôvodnil podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku a v zmysle vyhl. č.
288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov.

Konštatoval, že dňa 24.07.2014 doručil súdny exekútor súdu návrh na zastavenie exekúcie pre
nemajetnosťpovinnéhoanavrhol,abybolaexekúciavočipovinnémuzastavená,pretožepovinnýzomrel
dňa 04.07.2010. Dedičské konanie po povinnom bolo uznesením súdu zastavené dňa 05.10.2011 pod

sp. zn. 5D/193/2010.

Súd z dedičského spisu Okresného súdu Poprad sp. zn. 5D/193/2010 mal za preukázané, že povinný
zomrel dňa 04.07.2010 a dedičské konania po povinnom bolo uznesením súdu zastavené dňa
05.10.2011.

Súd prvého stupňa preto s poukazom na návrh súdneho exekútora a preukázanú nemajetnosť
povinného exekúciu v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil.

Výrok o trovách exekúcie odôvodnil súd prvého stupňa podľa ust. § 203 Exekučného poriadku a v zmysle
vyhl. č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov. Oprávnenému uložil nahradiť
súdnemu exekútorovi trovy exekúcie celkom vo výške 64,50 eura do 3 dní od právoplatnosti tohto

uznesenia.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie oprávnený.

V odvolaní uviedol, že smrť povinného znamená stratu jeho spôsobilosti byť účastníkom exekučného
konania, preto úmrtie účastníka bez právneho nástupcu je dôvodom, pre ktorý exekúciu nemožno

vykonať a patrí medzi dôvody neprípustnosti exekúcie. Preto je dôvodné zastavenie exekúcie podľa
ust. § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku. V danom prípade primárnym dôvodom zastaveniaexekúcie je smrť povinného, nie skutočnosť, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
Posudzovanie majetnosti povinného prichádza do úvahy iba vtedy, ak povinný právne existuje. Úmrtie
povinného nie je možné považovať za zavinenie oprávneného, preto na danú vec nie je možné aplikovať

ust. § 203 ods. 1, 2 Exekučného poriadku. Oprávneného nie je možné zaviazať na úhradu trov exekúcie.

Na základe uvedeného oprávnený žiadal, aby súd súdnemu exekútorovi trovy exekúcie nepriznal.

K odvolaniu oprávneného sa vyjadril súdny exekútor. Žiadal napadnuté uznesenie potvrdiť.

Krajský súd v Prešove ako odvolací súd na základe podaného odvolania preskúmal uznesenie súdu
prvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo v zmysle zásad uvedených v ustanovení § 212
O.s.p., bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa ustanovenia § 214 O.s.p. a zistil, že napadnuté
uznesenie je potrebné zrušiť.

Podľa ustanovenia § 19 Občianskeho súdneho poriadku, spôsobilosť byť účastníkom konania má ten,
kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.
Odvolací súd zo spisu zistil, že oprávnený podal dňa 12.12.2003 na Exekútorský úrad súdneho
exekútora D.. E. T. návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému D. H. na vymoženie sumy 4.462,- Sk
s príslušenstvom.

Súdny exekútor požiadal exekučný súd o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie dňa 29.12.2003.

Súd prvého stupňa vydal súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie dňa 12.01.2004.

Dňa 24.07.2014 doručil súdny exekútor súdu prvého stupňa návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu
úmrtia povinného bez zanechania majetku.

Súd prvého stupňa na základe tohto návrhu súdneho exekútora exekúciu podľa ustanovenia § 57 ods.
1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil z dôvodov uvedených vyššie.

Zpripojenéhodedičskéhospisusp.zn.5D/193/2010,Dnot151/2010vyplýva,žepovinnýD.H.,narodený
dňa XX.XX.XXXX, zomrel dňa XX.XX.XXXX a o dedičstve po poručiteľovi bolo právoplatne rozhodnuté
uznesením č. k. 5D/193/2010-50 zo dňa 05.10.2011.

Z uvedeného skutkového stavu vyplýva dôvodnosť odvolacej námietky oprávneného, že v danom
prípade primárnym dôvodom zastavenia exekúcie je smrť povinného.

Nepochybne prvou právnou skutočnosťou, pre ktorú bol daný zákonný dôvod na zastavenie exekúcie,
bola smrť povinného. Súdny exekútor podal návrh (správne podnet) na zastavenie exekúcie až po viac

ako štyroch rokoch od úmrtia povinného.

Súd prvého stupňa vyhovel návrhu (správne podnetu) súdneho exekútora na zastavenie exekúcie bez
prihliadnutia na skutočnosť, že u subjektu, ktorý stratil spôsobilosť na práva a povinnosti v zmysle
citovaného ust. § 7 ods. 2 veta prvá Občianskeho zákonníka, nemožno posudzovať jeho majetnosť

alebo nemajetnosť v rámci exekučného konania tak, ako to má na mysli ustanovenie § 57 ods. 1 písm.
h) Exekučného poriadku.

Smrťou povinného došlo k jeho strate spôsobilosti byť účastníkom konania.

Pokiaľ súd prvého stupňa poukázal na okolnosť, že dedičské konanie po povinnom bolo zastavené pre
nemajetnosť, odvolací súd uvádza, že exekúcia musí byť zastavená z dôvodu podľa ust. § 57 ods. 1
písm. g) Exekučného poriadku, teda preto, že je tu iný dôvod, pre ktorý nemožno exekúciu vykonať.

Zastavenie exekúcie podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, teda zastavenie pre

nemajetnosť povinného, tu neprichádza do úvahy.

Uvedenéustanovenie,takakotovyššiekonštatovalodvolacísúd,umožňujezastaviťexekúciuvprípade,
ak po vykonaní úkonov súdneho exekútora smerujúcich k zisteniu majetku povinného nie je zistenýžiadnymajetokpovinného,aleboakjehovýškanepostačujeaninaúhradutrovexekúcie.Inakpovedané,
posudzovanie majetnosti povinného prichádza do úvahy len vtedy, ak povinný právne existuje.

V tomto exekučnom konaní však povinný zomrel, a preto nemožno uvažovať o jeho majetnosti, či
nemajetnosti.

Strata spôsobilosti byť účastníkom exekučného konania zakladá zákonný dôvod na vyslovenie záveru,
že exekúcia je pre túto objektívnu okolnosť neprípustná (§ 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku).

Zároveň odvolací súd konštatuje, že skutočnosť, že povinný v tomto exekučnom konaní zomrel, nie je
zo strany prvostupňového súdu prejavená ani v označení povinného v záhlaví napadnutého uznesenia.

Preto odvolací súd napadnuté uznesenie, a to aj v súvisiacom výroku o trovách exekúcie podľa
ustanovenia§221ods.1písm.h)Občianskehosúdnehoporiadkuzrušilavrátilvecsúduprvéhostupňa.

Súd prvého stupňa sa bude v ďalšom konaní opätovne zaoberať podnetom súdneho exekútora na
zastavenie exekúcie. V dôsledku zrušenia napadnutého rozhodnutia je súd prvého stupňa viazaný
právnym názorom vysloveným odvolacím súdom v tomto rozhodnutí (§ 226 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.