Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 4, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3Er/207/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6105205000
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Šnapková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6105205000.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s,
(pôvodne APOLLO zdravotná poisťovňa a.s.) so sídlom Eisteinova 25, Bratislava, IČO 35 942 435, proti
povinným: X/ W. G., T.. XX.XX.XXXX, H. Q. XX, XXX XX C., Š. B. G., X/ Y. H., T.. XX.XX.XXXX, U.
H. Š. XX/X, XXX XX C., C. H. R. XXX/XX, XXX XX H., Š. B. G. ako právni nástupcovia po neb. V. H.,
T.. XX.XX.XXXX, F.. XX.XX.XXXX, T. H. R. XXX/XX, I., Š. B. G., na vymoženie pohľadávky vo výške

179,91 Eur (5 420 Sk) s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Janou Debnárovou,
Exekútorský úrad Lučenec, so sídlom T. Vansovej 2, 984 0 1 Lučenec, pod spis. zn. EX 191/2005, o
podnete súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

Pôvodný oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému V. H., T.. XX.XX.XXXXX na

vymoženie pohľadávky vo výške 179,91 Eur (5 420 Sk) s príslušenstvom a to na základe platobných
výmerov Chemickej zdravotnej poisťovne APOLLO, pobočka Banská Bystrica, č.k. 2004210821,
200421082 zo dňa 10.03.2004.

Poverením č. 5601 0140014 * zo dňa 21.03.2005 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Jána Debnára, Exekútorský úrad Lučenec, so sídlom T.Vansovej

2, 984 01 Lučenec, ktorý exekúciu viedol pod sp. zn. EX 191/2005. Dňom 22.06.2011 bol za súdneho
exekútora JUDr. Jána Debnára Slovenskou komorou exekútorov ustanovený nástupca JUDr. Jana
Debnárová, Exekútorský úrad Lučenec, so sídlom T. Vansovej 2, 984 01 Lučenec, ktorý následne
exekúciu viedol pod rovnakou sp. zn. EX 191/2005.

Súdny exekútor podal dňa 04.05.2016 tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie voči povinnému,

nakoľko povinný zomrel S. XX.XX.XXXX ako nemajetný. Zároveň súdny exekútor si uplatnil trovy
exekúcie.
Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Súd z uznesenia tunajšieho súdu č.k. XXD/XXX/XXXX-XX, S. XX/XXXX F. S. XX.XX.XXXX, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 20.02.2015 mal preukázané, že povinný V. H., T.. XX.XX.XXXX, T. H. R.
XXX/XX, I., Š. B. G., zomrel S. XX.XX.XXXX. Súd v zmysle § 175h ods. 1 OSP konanie o dedičstve po

povinnom ako poručiteľovi zastavil, nakoľko poručiteľ nezanechal žiadny majetok.Ak sa v priebehu exekúcie zistí, že povinný nemá ani taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu
trov exekúcie, je takéto zistenie dôvodom zastavenia exekúcie podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm.
h) Exekučného poriadku. Iný dôvod zastavenia exekúcie tu nie je ani v prípade, že absencia majetku

postačujúceho aspoň na úhradu trov exekúcie sa zistí až po smrti zomrelého povinného; z hľadiska
ďalšieho postupu v exekúcii stále ide o nedostatok tých istých materiálnych hodnôt bez ohľadu na to, či
povinný žije alebo už zomrel. V prípade smrti nemajetného povinného nemožno exekúciu vykonať nie
preto, že povinný zomrel (smrť povinného bez ďalšieho nespôsobuje neprípustnosť exekúcie a nie je
dôvodom zastavenia exekúcie), ale preto, že tu nie je ani taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu

trov exekúcie. (z uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 6M Cdo 11/2011 zo dňa 29.
02. 2012).

Súd vzhľadom na uvedené exekúciu voči povinnému zastavil podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku.

Z odôvodnenia dedičského uznesenia vyplýva, že zákonnými dedičmi po neb. povinnom sa stali jeho
dcéry W. G., T.. XX.XX.XXXX Z. Y. H., T.. XX.XX.XXXX.

Podľa § 37 ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený
ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno

vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu
podľa § 41.

Pretože bolo preukázané, že právnymi nástupcami po neb. povinnom sa stali jeho dcéry, vychádzajúc
z vyššie citovaného zákonného ustanovenia súd ich v záhlaví uznesenia o zastavení exekúcie uviedol

ako povinných.

Vzhľadom na súčasne znenie ustanovenia § 58 ods. 6 Exekučného poriadku (novelizácia Exekučného
poriadku zákonom č. 299/2013 Z. z. účinného od 01. 11. 2013), o trovách exekúcie súd rozhodne až po
nadobudnutí právoplatnosti uznesenia o zastavení exekúcie.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnépodať odvolaniedo15dníoddoručeniauznesenia,prostredníctvom
Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici.
V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.
Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri
odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo

obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého

stupňa.