Decision was made at the court Okresný súd Prievidza
Judgement was issued by Mgr. Štefan Fedor
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 14Csp/27/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816210826
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Fedor
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816210826.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Prievidza sudcom Mgr. Štefanom Fedorom v právnej veci žalobcu: Poštová banka,
a.s., IČO: 31 340 890, so sídlom Bratislava, Dvořákovo nábrežie 4, právne zastúpený Advokátskou
kanceláriou RELEVANS, s.r.o., so sídlom 811 02 Bratislava, Dvořákovo nábrežie 8A, proti žalovanému:
M. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom P., E. XXXX/XX, o zaplatenie 1.936,11 EUR s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1.936,11 EUR s úrokom v sume 233,96 EUR s úrokom
vo výške 24,50% ročne zo sumy 1.936,11 EUR od 25.3.2014 do zaplatenia a s úrokom z omeškania vo
výške 5,05 % ročne zo sumy 1.936,11 EUR od 22.10.2015 do zaplatenia a nahradiť 100% trov konania,
v splátkach po 40,- EUR mesačne tak, že prvá splátka bude splatná do konca mesiaca nasledujúceho
po právoplatnosti rozsudku a ďalšie splátky vždy do konca príslušného mesiaca s tým, že neuhradením
čo aj jednej splátky sa stáva zročným celý dlh.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobou podanou na tunajšom súde sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy 2.000,- EUR s príslušenstvom, ako záväzku, ktorý vznikol riadnym nesplatením úveru,
ktorý žalovanému poskytol na základe Zmluvy o úvere dostupná pôžička číslo XXXXXXXXXX zo dňa
30.10.2012, ktorú uzatvoril žalobca v postavení veriteľa a žalovaný v postavení dlžníka. Súd doručil
žalovanému žalobu do vlastných rúk a následne vo veci nariadil pojednávanie.
2. Žalovaný na pojednávaní uznal nárok uplatnený žalobcom a uviedol, že momentálne nemá dosť
prostriedkov, aby túto sumu uhradil naraz. Pracuje len brigádnicky a nedosahuje vysoký príjem. Má aj iné
dlhy.Pretožiadasúdosplátky.PracujevoblastilesníctvavokolíRevúcej,vzimejeprácemenejajmenší
príjem. Zvládal by splátky len okolo 30,- EUR. Momentálne vedie spor s bývalým zamestnávateľom, aj
odtiaľ by mal mať nejaké prostriedky. Býva v domácnosti s priateľkou, majú dve deti, vo veku tri roky
a jeden a pol roka. Priateľka je na materskej dovolenke, poberá rodičovský príspevok. Aj ona spláca
svoje úvery. Majú prenajatý byt, kde platia 240,- EUR mesačne. Náklady majú aj na prípadné opravy
v byte a na jeho prevádzku.
3. Dňa 12.12.2016 bolo súdu doručené podanie žalobcu, ktorým navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom
pre uznanie nároku.
4. Podľa § 282 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) ak žalovaný uzná nárok uplatnený
žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.
5. Podľa § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.6. Podľa § 145 ods. 2 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.
7. Podľa § 232 ods. 4 CSP ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a
splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.
8. Súd zároveň vyhovel žiadosti žalovaného a povolil mu splátky, ktoré stanovil na sumu 40,- EUR
mesačne a to z dôvodu, že majetkové a osobné pomery a potreba starostlivosti o maloleté deti mu
neumožňujú uhradiť žalovanú sumu naraz. Súd zároveň určil, že omeškanie s plnením čo aj jednej
splátky má za následok splatnosť celej žalovanej sumy.
9. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového priadku (ďalej len CSP) súd prizná strane náhradu trov
konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
10. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
11. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník
12. Vzhľadom na to, že žalobca bol v plnom rozsahu úspešný, súd mu priznal proti žalovanému nárok na
náhradu100%trovkonania.Okonkrétnejvýšketrovkonaniabuderozhodnutésamostatnýmuznesením,
ktoré po právoplatnosti rozsudku vydá vyšší súdny úradník.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.
Odvolanie je prípustné len proti výrokom o povolení splátok a o nároku na náhradu trov konania.
Odvolanie z uvedeného dôvodu možno podať do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku. Odvolanie
sa podáva na Okresnom súde Prievidza v troch vyhotoveniach. O odvolaní rozhodne Krajský súd v
Trenčíne.
Ak povinnosť uložená týmto rozhodnutím nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.