Opravné uznesenie Judgement was issued on Friday, February 24, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 8C/48/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814205411
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3814205411.14

Opravné uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobkyne: R. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom U., X. č. XXX/X, zast.
JUDr. Jozef Námešný, advokát so sídlom Prievidza, Nábr. sv. Cyrila č. 47, proti žalovaným: 1./ Ing.
J. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. - X., B. č. XXX, 2./ N.. J. W., rod. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom L.
č. 9, Na břehu č. XXX/X, 3./ Ing. J. Z., rod. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom L., S. č. XX/X, 4./ Ing. O.
J., nar. XX.XX.XXXX, bytom X., I. č. XXXX/XX, zast. Advokátskou kanceláriou VRBA & PARTNERS

s.r.o. so sídlom Bratislava, Sliezska č. 9, IČO: 35 918 225, o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

Súd opravuje výrokuzneseniaOkresnéhosúduPrievidzač.k.8C/48/2014-268zodňa19.12.2016
tak, že správne znie:

„ ... Štátu p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalobkyni v rozsahu 20%, voči

žalovanému v 1/ rade v rozsahu 20%, voči žalovanému v 2/ rade v rozsahu 20%, voči žalovanému v 3/
rade v rozsahu 20%, voči žalovanému v 4/ rade v rozsahu 20%.... “

V ostatných častiach zostáva uznesenie Okresného súdu Prievidza č.k. 8C/48/2014-268 zo dňa
19.12.2016 n e z m e n e n é .

o d ô v o d n e n i e :

1. V uvedenej veci súd konal o žalobe žalobkyni o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva
k nehnuteľnostiam nachádzajúcich v k.ú. U. a zapísaných Okresným úradom Prievidza, odbor
katastrálny v LV č. XXXX stavby - rodinný dom č.s. XXX na parcele č. XXX, nehnuteľnosti
zapísané v LV č. XXXX ako parcela registra C XXX o výmere XXXXmX a parcela č. XXX zastavané
plochy a nádvoria o výmere XXX m2. Predmetom dokazovania bola predovšetkým okolnosť spôsobu
vyporiadania podielového spoluvlastníctva.

2. O žalobe žalobkyne rozhodol súd uznesením č.k. 8C/48/2014-268 zo dňa 19.12.2016, ktorým konanie
zastavil, štátu priznal nárok na náhradu trov konania voči žalobkyni v rozsahu 25%, voči žalovanému v
1/ rade v rozsahu 25%, voči žalovanému v 2/ rade v rozsahu 25%, voči žalovanému v 3/ rade v rozsahu
25%, voči žalovanému v 4/ rade v rozsahu 25% a žalobkyni a žalovaným v 1/ až 4/ rade nárok na
náhradu trov konania nepriznal.

3. Súd dodatočne zistil, že došlo k nesprávnemu percentuálnemu vyjadreniu uloženej povinnosti
nahradiť trovy štátu, keď súd štátu priznal nárok na náhradu trov konania voči žalobkyni v rozsahu 25%,
voči žalovanému v 1/ rade v rozsahu 25%, voči žalovanému v 2/ rade v rozsahu 25%, voči žalovanému
v 3/ rade v rozsahu 25%, voči žalovanému v 4/ rade v rozsahu 25% napriek tomu, že správne malo

byť uvedené, že súd štátu priznal nárok na náhradu trov konania voči žalobkyni v rozsahu 20%, vočižalovanému v 1/ rade v rozsahu 20%, voči žalovanému v 2/ rade v rozsahu 20%, voči žalovanému v 3/
rade v rozsahu 20%, voči žalovanému v 4/ rade v rozsahu 20%.

4. Podľa § 224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

5. V danom prípade došlo k zrejmej chybe v písaní, keď súd nesprávne uviedol percentuálne vyjadrenie
uloženej povinnosti nahradiť trovy štátu žalobkyni a žalovaným 1./, 2./, 3./ a 4./. Vzhľadom na vyššie

uvedené súd vykonal opravu predmetného uznesenia tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch
vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. (§357 písm. f)
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§363 CSP)