Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 6, 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 17C/66/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115202867
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Majeriková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5115202867.3

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudkyňou JUDr. Annou Majerikovou, v právnej veci žalobcu: AB 2
B.V. registračné číslo: 572 79 667, sídlo Amsterdam, Strawinskylaan 933, PSČ 1077XX, Holandské
kráľovstvo, zastúpeného Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o. so sídlom Piaristická
707/25, Trenčín, proti žalovanému: O. C., nar. XX.X.XXXX, bytom J. XXX, J., o zaplatenie 2.944,34 eur
s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 2.432,11 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,05 % ročne zo sumy 2.432,11 eur od 31.10.2014 až do zaplatenia s tým, že súd povoľuje dlh žalovanej
splácať v splátkach po 25 eur mesačne, splatných vždy k 25-temu dňu kalendárneho mesiaca počnúc
prvou splátkou splatnou do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia až do úplného zaplatenia, pod
následkom straty výhody splátok.

Vo zvyšnej časti súd žalobu žalobcu z a m i e t a .

Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca spoločnosť AB 1 B.V. so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 93, Holandské
kráľovstvo sa žalobou doručenou súdu 3.2.2015 domáhal súdneho výroku, v ktorom by súd v návrhu

označeného žalovaného zaviazal na zaplatenie sumy 3.921,- eur s úrokom z omeškania 45,57 eur a
úrokom z omeškania 5,05 % ročne zo sumy 3.921,- eur od 23.1.2015 do zaplatenia a trovy konania.
Žalobu skutkovo odôvodnil tým, že pohľadávky Home Credit Slovakia a.s. vzniknuté z úverovej
zmluvy č. 4308130379 z 2.9.2013 boli na základe zmluvy z 14.10.2014 postúpené na žalobcu. Právny
predchodca žalobcu uzatvoril so žalovaným ako dlžníkom 2.9.2013 úverovú zmluvu č. 4308130379,
ktorej predmetom bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške 3.600,- eur zo strany právneho

predchodcu žalobcu žalovanému. Žalovaný sa zaviazal peňažné prostriedky vrátiť v 72 mesačných
splátkach po 8,75 eur. Žalovaný bol v omeškaní s úhradou svojho záväzku tak, ako je uvedené vo výpise
čerpania, splátok a úhrad. Žalovaný bol právnym predchodcom žalobcu vyzvaný listom z 14.10.2014
k splateniu celého zostatku úveru, ktorý pozostáva z nezaplatených splátok po splatnosti, upomienky
a zmluvnej pokuty (ak boli vygenerované) a zo zosplatnených budúcich splátok, v lehote 15 dní od
odoslania výzvy. Sadzba úroku z omeškania, ktorú si navrhovateľ v návrhu uplatňuje vo výške 5,05

% ročne bola stanovená ako súčet základnej úrokovej sadzby ECB platnej k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu, t.j. k 31.10.2014 a 8 percentuálnych bodov. Úrok z omeškania bol stanovený
takto: úrok z omeškania vo výške 45,57 eur z čiastky 3.921,- eur od 31.10.2014 do 22.1.2015, t.j. do
dňa vyhotovenia návrhu na vydanie platobného rozkazu. Žalobca eviduje voči žalovanému dlh vo výške
67,13 eur istina, 362,95 eur úrok, 3.401,05 eur zosplatnená istina, 38,- eur poistenie Bill protection, 48,-
eur upomienka II, 0,90 eur poplatok za možnosť zmeny splátky, 2,97 eur poplatok za možnosť odloženia

splátok, spolu 3.921,- eur.2. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril.

3. Právna zástupkyňa žalobcu oznámila súdu, že spoločnosť AB 1 B.V. zanikla v dôsledku fúzie a jej

právnym nástupcom sa stala spoločnosť AB 2 B.V. a dôkaz o zániku spoločnosti AB 1 B. V. a právnom
nástupníctve je uložený v SprV OS pod 1SprV855/16. Súd preto v súlade s ustanovením § 62 CSP
rozhodol, že pokračuje v konaní so spoločnosťou AB 2 B. V., registračné číslo: 572 79 667, sídlo:
Amsterdam, Strawinskylaan 933, PSČ 1077XX, Holandské kráľovstvo ako so žalobcom

4. Na nariadené pojednávanie sa nedostavil žalobca a jeho právny zástupca, ktorý svoju neúčasť
ospravedlnil s tým, že súhlasil, aby súd vec prejednal v ich neprítomnosti. Súd preto pojednával v
neprítomnosti žalobcu a právneho zástupcu žalobcu.

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom žalovaného, oboznámením sa s listinnými dôkaznými
prostriedkami a to oznámením o postúpení pohľadávky, úverovou zmluvou, zmluvnými podmienkami,

výzvou k splateniu celého úveru, výpisom čerpania, splátok a úhrad, ako i celým spisovým materiálom,
pričom zistil nasledovný skutkový stav:

6. Zo zmluvy o úvere č. 4308130379 uzavretej dňa 2.9.2013 medzi spoločnosťou Home Credit Slovakia
a.s. a žalovaným mal súd preukázané, že predmetom tejto zmluvy bolo poskytnutie bezúčelového úveru

vo výške 3.600,- eur za týchto podmienok: celková výška mesačnej splátky 124,21 eur, počet splátok
72, ročná úroková sadzba 31,69 eur, RPMN od 37 % do 38,7 %, priemerná hodnota RPMN 18,84 %,
celková čiastka splatná spotrebiteľom 8.220,24 eur, lehota splatnosti 72 mesiacov po poskytnutí úveru a
to do 15. dňa v poslednom mesiaci. Prvá splátka bola splatná po mesiaci od dátumu poskytnutia úveru.
Pokiaľ kalendárny mesiac nasledujúci po poskytnutí úveru neobsahuje poradové číslo dňa poskytnutia

úveru, je splatnosť prvej splátky posledný deň v tomto kalendárnom mesiaci. Dátum splatnosti druhej
a nasledujúcich splátok je vždy 15. deň v kalendárnom mesiaci, počínajúc kalendárnym mesiacom
nasledujúcim po mesiaci, v ktorom je splatná prvá splátka. Ako doplnkové služby boli dohodnuté
možnosť zmeny výšky a počtu splátok za poplatok 0,3 eur a služba odložené splátky za poplatok 0,99
eur, oba poplatky zahrnuté v splátke.

7. Z výpisu čerpania, splátok a úhrad mal súd preukázané, že žalovaný bankovým prevodom dňa
5.9.2013 čerpal úver vo výške 3.600,- eur. Na splatenie úveru uhradil celkovo sumu 1.167,89 eur.

8. Listom zo dňa 14.10.2014 spoločnosť Home Credit Slovakia a.s. v dôsledku omeškania žalovaného

s úhradou záväzkov vyplývajúcich z úverovej zmluvy č. 4308130379 vyzvala žalovaného k splateniu
celého úveru čerpaného na základe tejto zmluvy vo výške 3.921,- eur a to najneskôr do 15 dní od
odoslania tejto výzvy.

9.Listom zo dňa 6.1.2015 právna zástupkyňa žalobcu na základe plnej moci oznámila v mene

spoločnosti Home Credit Slovakia a.s. žalovanému, že pohľadávky postupcu vzniknuté z úverovej
zmluvy č. 4308130379 z 2.9.2013 boli na základe zmluvy zo dňa 12.9.2012 postúpené na žalobcu.

10. Žalovaný na pojednávaní uviedol, že mu bol poskytnutý úver vo výške 3.600 eur, z toho nejakú
časť splácal, avšak z dôvodu jednak nedostatku finančných prostriedkov následne úrazov detí, nemal

možnosť tento úver splácať a dostal sa do zadlženia. V súčasnosti je na MD. Má zdravotné problémy s
deťmi. Poberá materskú 200 eur a prídavky okolo 20 eur na tri deti. Manžel pracuje, avšak má minimálnu
mzdu. Má záujem tento dlh splácať v splátkach max. po 25 eur .

11. Podaním doručeným súdu dňa 3.2.2017 žalobca poukázal v súvislosti s charakterom prejednávanej

veci na rozhodnutie Súdneho dvora Európskej únie z 9.11.2016, vedený pod značkou C-42/15 s tým, že
v zmysle intencií tohto rozhodnutie nie je dôvod považovať úver za bezúročný a bez poplatkov, nakoľko
členské štátny vo vnútroštátnej právnej úprave nie sú oprávnené stanoviť povinnosti do zmluvy o úvere
než tie, ktoré sú vymenované v článku 10 smernice 2008/48. Preto žiadal, aby súd žalobnému návrhu
vyhovel. Zároveň pripojil listinu - postúpenie pohľadávky z úverovej zmluvy č. 4308130379, podľa ktorej

spoločnosť Home Credit Slovakia a.s.. ako postupca a AB 1 B.V ako postupník sa dohodli na postúpení
pohľadávky s príslušenstvom, ktorá vznikla z úverovej zmluvy č. 4308130379 zo dňa 2.9.2013 vo výške
3.921,- eur voči dlžníkovi - žalovanému.12. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo

obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi
13. Podľa § 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov na účely tohto zákona sa rozumie
a/ spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b/ veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v

rámci svojej podnikateľskej činnosti,
d/ zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

14. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana
dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je
dostupné spotrebiteľovi.
15. Podľa ods. 2 zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

16. Podľa § 11 ods. 1, písm. b/ zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov,

ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y).

17. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

18. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

19. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu..

20. Právny predchodca žalobcu pri uzatváraní predmetnej zmluvy konal v rámci predmetu svojej

podnikateľskej činnosti, nakoľko z jeho výpisu z obchodného registra vyplýva, že predmetom jeho
činnosti je okrem iného aj poskytovanie úverov. Žalovaný zmluvu uzatváral ako spotrebiteľ, keďže sa
jedná o fyzickú osobu, ktorá pri uzatváraní predmetnej zmluvy nekonala v rámci svojho podnikania
alebo povolania. Pri zákonnom posudzovaní konkrétneho prípadu súd preto vychádzal z príslušných
ustanovení zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a subsidiárne z ustanovení Obchodného

zákonníka upravujúcich zmluvu o úvere. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že medzi
právnym predchodcom žalobcu a žalovaným bola dňa 2-9-2013 uzavretá zmluva o spotrebiteľskom
úvere, na základe ktorej poskytol právny predchodca žalobcu žalovanému úver vo výške 3.600,- eur.
Žalovaný svoju povinnosť splácať čerpaný úver dohodnutým spôsobom riadne nesplnil, na splatenie
úveru poukázal navrhovateľovi len sumu 1.167,89 eur.

21. Predmetná zmluva uzavretá medzi účastníkmi neobsahovala náležitosti podľa citovaných ust. § 9
ods. 2 písm. f) a k) zákona č. 129/2010 Z. z. V zmluve sa nikde nenachádza údaj podľa ust. § 9 ods. 2
písm. k) zákona č. 129/2010 Z. z. o výške splátok istiny, úrokov, ktoré mal žalovaný žalobcovi zaplatiť.
Aj keď bola v zmluve explicitne uvedená celková výška mesačnej splátky 124,21 eur, výška poplatkov

za doplnkové služby, nikde však nebola uvedená výška splátok istiny a úroku, t.j. časť každej mesačnej
splátky, ktorá mala zodpovedať sume započítanej na splatenie istiny a na splatenie úroku. Uvedené
nedostatky náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere zákon č. 129/2010 Z.z. v ustanovení § 11 ods.
1, písm. b/ sankcionuje tým, že takýto spotrebiteľský úver považuje za bezúročný a bez poplatkov. Súdpreto priznal žalobcovi výšku nesplatenej istiny úveru 2.432,11 eur (3.600,- eur - splatená suma 1.167,89
eur) a vo zvyšku z uvedených dôvodov žalobu zamietol.

22. Žalobca si zároveň uplatnil úrok z omeškania. Žalovaný bol výzvou k splateniu celého úveru vyzvaný
na zaplatenie dlžnej čiastky najneskôr do 15 dní od odoslania tejto výzvy. Žalovaný tým, že neuhradil
zosplatnený úver v lehote stanovenej žalobcom, dostal sa nasledujúcim dňom t.j. od 31.10.2014 do
omeškania s plnením peňažného dlhu. Výška úroku z omeškania bola uplatnená v súlade s § 3
nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z.. Súd preto priznal žalobcovi úrok z omeškania tak, ako je uvedené vo

výroku tohto rozsudku a vo zvyšku žalobu na zaplatenie úroku z omeškania zamietol.

23. Pre úplnosť súd poznamenáva, že je mu známe rozhodnutie Súdneho dvora Európskej únie č.
C-42/15, ktorého predmetom bol návrh na začatie prejudiciálneho konania Okresného súdu Dunajská
Streda o výklade smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/48/ES z 23.4.2008 o zmluvách o
spotrebiteľskom úvere. Pri posudzovaní (ne)záväznosti uvedeného rozhodnutia pre v tomto konaní

prejednávanýsporsúdvychádzalztoho,žeprejudiciálnyrozsudokjespolusvýkladomaleboposúdením
platnosti práva Únie, ktoré sa v ňom nachádzajú, záväzný pre vnútroštátny súd, ktorý podal prejudiciálnu
otázku, ako aj pre súdy, ktoré budú rozhodovať v tej istej veci o opravných prostriedkoch. Pokiaľ sa
týka smernice ako prameňa práva Únie, táto je záväzná pre každý členský štát, ktorému je určená a to
vzhľadomnavýsledok,ktorýsamádosiahnuť,pričomsavoľbaforiemametódponechávavnútroštátnym

orgánom. V uvedenom rozhodnutí súdny dvor okrem iného konštatuje, že ustanovenia čl. 10 ods. 2 pím
s. h/ a i/ smernice 2008/48/ES v spojení s jej článkom 22 ods. 1 bránia tomu, aby členský štát stanovil
povinnosť ako náležitosť zmluvy uviesť amortizačnú tabuľku, čo je v rozpore s citovaným ustanovením
§ 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. Keďže je tu konflikt smernice a vnútroštátneho zákona, súd skúmal,
či môže smernici priznať priamy alebo nepriamy účinok. V sporoch medzi jednotlivcami je priamy účinok

smernice v zásade vylúčený, smernica je priamo záväzná pre členský štát. V konkrétnom prípade súd
nemôže smernici priznať ani nepriamy účinok, nakoľko nie je možný eurokonformný výklad citovaného
ustanovenia zákona, keďže by ním súd prakticky nahradil/vypustil toto ustanovenie. Jednalo by sa o
výklad contra legem a takýto postup je v rozpore s princípom právnej istoty.

24. O povolení splácať priznanú istinu a príslušenstvo žalovanému v splátkach súd rozhodol podľa § 232
CSP s poukazom na majetkovú a sociálnu situáciu žalovaného, ktorý je na MD a má tri maloleté deti.

25. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 CPS, podľa ktorého ak mala strana vo veci

úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán
nemá na náhradu trov konania právo. Nakoľko úspech strán v konaní bol v zásade rovnaký, súd ani
jednej z nich náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

v Žiline.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) (363 Civilného sporového poriadku).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 Civilného
sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov ); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( zákon č. 65/2001 Z.z.
o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov ).