Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 23, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 22P/13/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1517200900
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križáková
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2017:1517200900.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: W. G., nar. XX.X.XXXX,
zastúpené kolíznym opatrovníkom P. práce, sociálnych vecí a rodiny Z., O. Xa, Z., dieťa rodičov: matka
- O. V., bytom Z., W. č. X a otec - W. G., bytom M. V., B. č. XXX, na návrh matky na nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh z a m i e t a.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa XX.XX.XXXX, tunajšiemu súdu doručeným dňa XX.XX.XXXX, sa otec domáhal
úpravy styku s maloletým W. G., nar. XX.XX.XXXX v presne stanovených intervaloch a zároveň žiadal,
aby súd určil matke informačnú povinnosť a rozhodol o tom, že zastupovať a spravovať majetok
maloletého budú obaja rodičia.

X.TunajšísúduznesenímzodňaXX.XX.XXXX,č.k.XXP/XX/XXXX-XX,konanievčastinávrhutýkajúcej
sa informačnej povinnosti a zastupovania a spravovania majetku zastavil.

X. Matka návrhom zo dňa XX.XX.XXXX, tunajšiemu súdu doručeným dňa XX.XX.XXXX žiadala o
zvýšenie vyživovacej povinnosti otca počnúc dňom XX.XX.XXXX zo sumy XXX,-€ mesačne na sumu

XXX,- e mesačne.

X. Tunajší súd uznesením zo dňa XX.XX.XXXX, č. k. XXP/XXX/XXXX- XX konanie o návrhu matky o
zvýšenie výživného spojil na spoločné konanie s konaním o návrhu otca o zmenu úpravy styku.

X. Návrhom zo dňa XX.XX.XXXX, tunajšiemu súdu doručeným dňa XX.XX.XXXX sa matka domáha

nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd na čas do právoplatného skončenia konania o zmenu
úpravy styku a zvýšenia výživného, zakázal styk otca s maloletým dieťaťom.

X. Uznesením zo dňa XX.XX.XXXX súd vylúčil konanie o návrhu matky na nariadenie neodkladného
opatrenia na samostatné konanie, ktoré sa vedie pod sp. zn. XXP XX/XXXX.

X. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia matka odôvodnila tým, že dňa XX.XX.XXXX sa
uskutočnilo pojednávanie vo veci úpravy styku otca s maloletým. Po prednesení návrhu a vypočutí
účastníkov konania a zástupcu matky bol súd požiadaný aj o vypočutie samotného maloletého W. s
tým, že sa dožaduje vypočutia a najmä zrušenia styku s otcom z dôvodov uvedených v zázname z
rozhovoru so psychologičkou P. zo dňa XX.XX.XXXX. W. už po udalostiach z leta XXXX naznačila, že
zvažuje podanie návrhu - protinávrhu o zákaz styku otca s maloletým. U., ktoré sa v mesiaci október

XXXX odohrali pri styku otca s maloletým v jeho dome vo M. V. majú dohru pred T. riaditeľstvom PZ
v B., kde je vedené vyšetrovanie pod č.k. T.-P-XXX/PK-OPPX-XXXX vo veci podozrenia z ublíženiana zdraví maloletého W. (zranenie pohlavného ústrojenstva) priateľkou otca. W. je v zlom psychickom
stave odkedy registruje negatívny vzťah otca s matke. V súčasnosti pred každou návštevou otca zvracia,
plače a to nielen pri odchode k otcovi, ale aj po návrate od neho. W. veľmi intenzívne prežíva nevhodné

správanie priateľky otca (ako X-ročnému mu umýva intímne miesta, pri učení ho za trest XX.XX.XXXX
zamkla v izbe, kde sa maloletý bál a chcel vyvaliť dvere). G. si syn uvedomuje negatívny dosah denného
požívania alkoholu otcom tak počas návštev u neho, ako aj počas spoločných dovoleniek, naposledy
počas ostatných vianočných prázdnin, keď maloletý na lyžovačke musel ísť pre otca do reštauračného
zariadeniaoXX.XXhod,kdeboljehootecopitýapodľavyjadreniadieťaťapadalzjednejstranynadruhú.

T. nepriviezol syna matke zo zimných prázdnin včas opäť pre požitý alkohol. Po realizovaní styku otca
s maloletým dňa XX.XX.XXXX prišiel maloletý opäť v zlom psychickom stave, nakoľko mu otec celou
cestou v aute a aj počas návštevy u neho nadával za to, že bol vypočutý na polícii pre udalosť ublíženia
nazdravíazajehovyjadrenie,žeotecdennepožívaalkoholickénápoje.E.predsynomvulgárnenadával
aj na matku a žiadal syna, aby na polícii zmenil výpoveď, kam ho hneď chcel aj odviezť, na čo sa maloletý
po príchode domov vyjadril, že zažil jeden z najhorších dní svojho života. W. k otcovi nechce ísť. Z. sa

ho. W. má o syna strach, nakoľko sa vyjadril, že ak bude nútený ísť k otcovi, utečie, z ktorého dôvodu
sa matka rozhodla syna otcovi nedať.

X. K návrhu matka pripojila okrem doterajších rozhodnutí o úprave výkonu rodičovských práv a
povinností k maloletému a zápisnice z pojednávania v prebiehajúcom súdnom konaní sp. zn. XXP XX/

XXXX pripojila aj správu psychologičky W.. N. zo dňa XX.XX.XXXX - záznam z rozhovoru s maloletým, z
ktorej vyplýva, že maloletý sa dostavil na úrad v sprievode matky. B. pohovore sa správal bezprostredne
a odpovedal na všetky kladené otázky. O matke sa vyjadril tak, že sa o neho príkladne stará, hrá sa s ním
rôzne hry, pozerá s ním rozprávky, učí sa s ním - dáva mu istotu a bezpečie. T. býva so svojou priateľkou,
ktorá sa k maloletému správa neprimerane vzhľadom na jeho potreby. W. tvrdil, že mu nedovolia pozerať

rozprávky prekrúcajú jeho slová, nehrajú sa s ním hry, často si vymýšľajú a hovoria mu, že klame. T.
si ho berie každú druhú stredu a cez víkend. W. uvádzal, že sa pri otcovi cíti zle a keď je zdravotne
indisponovaný, otec sa o neho nestará, nedáva mu lieky, nechá ho kúpať sa v studenej vode. N. sa
stretnesotcomplače.B.slovdieťaťavšetkojehootecprisudzujejehomatke,napríkladprospechvškole,
jeho zdravotné problémy. K. jej začne nadávať a aj ju bil, keď boli manželia, čo videli nevlastné sestry

maloletého. W. tvrdil, že si nepraje, aby sa stretávali matka s otcom a aby matke robil nepríjemnosti a
stále sa k nej správal pohŕdavo. S. uviedol, že si neželá, aby sa stretával s otcom.

X. Súd po oboznámení sa s obsahom spisu vo veci XXP XX/XXXX a pripojených spisov zistil, že
naposledybolooúpravevýkonurodičovskýchprávapovinnostíkmaloletémuW.rozhodnutérozsudkom

tunajšieho súdu č.k. XXP XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX v spojení s rozsudkom N. súdu v Z.
č.k. XXCoP XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa
XX.XX.XXXX, v zmysle ktorej úpravy maloletého W. zastupujú a spravujú jeho majetok obaja rodičia a
otec je oprávnený stýkať sa s maloletým v každom párnom kalendárnom týždni od piatku od XX.XX hod
do nedele do XX.XX hod a v každom nepárnom kalendárnom týždni v stredu od XX.XX do XX,XX hod

s výnimkou jarných, veľkonočných a zimných prázdnin, kedy platí osobitná úprava.

XX. Dňa XX.XX.XXXX sa vo veci samej uskutočnilo prvé pojednávanie vo veci, ktoré bolo odročené
na neurčito z dôvodu personálnych zmien v senáte k XX.XX.XXXX. I. termín pojednávania vytýčil nový
zákonný sudca na XX.XX.XXXX s tým, že dňa XX.XX.XXXX bude uskutočnený samostatne pohovor

s maloletým.

XX. Z obsahu zápisnice z pojednávania zo dňa XX.XX.XXXX súd zistil, že boli vypočutí obaja rodičia.
T. vo svojej výpovedi uviedol, že k návrhu na zmenu styku pristúpil z dôvodu, že sústavne vznikajú
problémy s tým ako súd určil styk. W. mu stále hovorí, ako je možné, že má X rokov a ešte nebol u otca

na O. večer. B. prázdnin má bežný styk zrušený, preto W. nikdy nebol u neho ani na M., ale chcel by byť.
B. sú v lyžovačkách, keďže súd určil styk cez jarné prázdniny od pondelka do piatku, pričom pobytu sa
bookujú od soboty do soboty. W. raz napíše že súhlasí s tým, aby W. išiel s ním v sobotu, na čo on pobyt
objedná, potom mu matka napíše, že s tým nesúhlasí. G. utrpel aj škody, keďže sa musel z V. vrátiť po
syna v pondelok a on bol ukrátený o dva dni lyžovačky. H. by mať zimné prázdniny v rovnakom rozsahu

ako matka, aby sa to striedalo a tiež rovnocenné letné prázdniny, aby s ním bol syn polovicu mesiacov
júl a august. W. stále tvrdí, že sa nevie on dohodnúť. On sa však už od jeho problémov medzi matkou a
ním odosobnil a robí všetko len v prospech syna. S matkou sa nedá normálnym spôsobom dohodnúť. G.
rok dostal za odmenu od svojich odberateľov zájazd na N., požiadal matku, aby W. mohol ísť s ním, vočičomu škola po konzultácii nemala námietky, ale matka to odmietla. W. veľmi plakal, že prečo to matka
robí. Aj jemu syn rozprával, ako sa matka správa doma, že sa o neho nestará, keď príde z práce domov,
rozvalí sa na diváne, nevenuje sa W. čo sa týka nejakého športu, len s ním chodí po nákupných centrách.

Čo sa týka výsluchu dieťaťa trval na tom, že má byť vypočutie tak, že raz príde od matky a raz od neho,
lebo matka ho manipuluje, káže mu napr. aby kopal jeho priateľku, keď sa ho pýta čo to robí, syn mu
povie, že mu to kázala mama. T. dodáva, že po dovolenkách v júli a v auguste nechcel ísť maloletý od
neho k matke, povedal, že je mu u neho dobre, že k matke nechce ísť, že u otca je to lepšie. B. neho
matka nič nevie, len kydať, on napísal matke, aby s mal. navštívila špeciálne pedagogické centrum, lebo

má syn problémy s učením, matka mu odpísala, že on jej nebude rozkazovať. G. jej napísal, že mu
poradili kúpiť špeciálnu knihu podľa ktorej bude syn čítať, a že teda on mu ju bude dávať, aby matka
s ním čítala, matka mu odpovedala, že ju to nezaujíma. B. na takéto matkine reakcie, ktorá ale bude
vláčiť po psychiatroch syna, lebo ona sama je liečená na psychiatrii a mala by byť aj vyšetrená. O. aj sa
k úrazu, ktorý spomenula matka spomenula, pričom vyčítal matke, že ona mu nepovedala o tom, keď
syn padol zo stromu, z preliezok, keď ho pohryzol pes, o čom si musel sám zháňať informácie. W. má

podľa neho výhodu v tom, že maloletý je u nej XX dní a za tú dobu sa spolieha na to, že sa mu zranenie
vylieči. M. mu údajne rozpráva o matke strašné veci, že sa bije so svojou dcérou, že bránil matku pred
dcérou, že si škaredo nadávajú. B. to aj iní ľudia, keď to W. hovoril, a boli z toho zhrozený. W. povedal,
že keď príde domov k matke, matka spraví krížový výsluch čo bolo, ako bolo, čo robili, on sa ho nikdy
na nič čo bolo u matky nepýta.

XX. Matka vo svojej výpovedi uviedla, že W. chodí od otca vo veľmi zlom psychickom stave, najmä
od augusta XXXX, keď prišiel od otca a povedal jej, aby rýchlo išli na súd, lebo už nechce nikdy ísť k
otcovi. B. jej, že cez dovolenku s otcom sa celý čas dusil, nemohol dýchať. T. keď je zo synom, doobeda
pije, poobede spí. I. sa mu. M. o syna prenecháva na svoju partnerku. W. je hyperaktívny, vyžaduje si

špeciálny prístup, partnerka otca mu zakazuje sledovať televíziu, vykrikuje na neho, nadáva mu, všetko
mu zakazuje. W. má dyslexiu, ťažko mu ide aj písanie, zistili mu poruchu učenia, len otec to nevie
pochopiť. M. porucha v učení vyžaduje špeciálny prístup, ona musí keď sa učí doma pri ňom sedieť a
pomáhať mu. N. W. ide k otcovi, vždy mu napíše čo má na úlohy, od otca ale príde bez úloh. W. má novú
učiteľku, kt. povedala, že ona nebude brať do úvahy to, že u otca W. úlohy nemá urobené. H. by, aby bol

v nedeľu doma, aby sa s ním mohla učiť. Čo sa týka jarných prázdnin, raz povedala otcovi, že W. nepustí
od soboty, lebo vtedy jej otec vulgárne vynadal, ale otec zabudol na to, že v r. XXXX mu syna dala aj
nad rámec určeného styku. Z. to vtedy keď bola po operácií, ona so synom na jarné prázdniny nemohla
ísť, tak ho pustila s otcom na lyžovačku. B. sa toho, čo jej povie syn. M. jej povedal takú vec, že prečo sa
musel narodiť, že to má veľmi ťažké, že ho otec nikdy nepomojká. P. sa mal odohrať tak, že nakoľko si

syn zle utrel konečník, partnerka otca ho išla umývať do umývadla pritom mu poranila pohlavný orgán.
T. synovi nakázal povedať, že si to spôsobil on sám, čo jej syn aj takto povedal. Až neskôr priznal, že na
vine je otcova priateľka a že otec mu toto zakázal povedať. T. išiel so synom na pohotovosť, ale takým
spôsobom, že keď ho jeho partnerka budila, nakoľko tak ako vždy spal, že treba ísť k lekárovi, otec
nevedel dlho vstať, a W. s bolesťou musel sedieť pri úlohách, až potom s ním išli na pohotovosť. I., prečo

chce otec rozšíriť styk, keď sa W. nevenuje, len pije a spí. I. sa mu venuje dve hodiny zo dňa, úlohy
si s ním nepíše, neučí sa s ním, pritom otec v škole tvrdí, že sa s ním učí. M. dochádza ku konfliktom
medzi synom a otcovou priateľkou. W. s ňou nemá dobrý vzťah, povedal matke, že už nevládze. Čo
sa týka učenia, od otca si maloletý žiadnu knižku nepriniesol a poprela, že by otcovi napísala, že ju to
nezaujíma. Ju naopak syn veľmi zaujíma. B. otca je predsa len cudzia žena, prečo by sa mala celý deň

starať o cudzieho chlapca, možno nemá ani takú trpezlivosť. W. si robí úrazy, je hyperaktívny. B. aj zo
stromu, ale z výšky jedného metra a mal len odreniny, nič sa mu nestalo. N. sa niečo synovi stalo, ona
išla s ním k lekárovi, ale nikdy nemal žiaden veľký úraz. B. ho aj pes, ale bol očkovaný, nešlo o veľké
zranenie. T. jej neustále aj so svojou priateľskou píšu listy, kde urážajú nielen ju, ale aj jej dcéry.

XX. Vo veci sa vyjadrila aj zástupkyňa kolízneho opatrovníka, ktorá uviedla, že dňa XX.X.XXXX prišla
matka s dieťaťom na úrad. J. na chodbe, odkiaľ ona počula plač. O. išla okolo ich psychologička, spýtala
sa ich o čo ide, na čo maloletý povedal, že chce ísť do vnútra a tam prehlásiť že k otcovi nechce chodiť.
B. na základe vlastného rozhodnutia napriek súčasnej procesnej úprave o zisťovaní názoru dieťaťa
vykonala s maloletým rozhovor a tento následne dala do písomnej podoby s tým, že ho matka môže

predložiť súdu. F. sa veci dali na pravú mieru, odporučila, aby bol maloletý vypočutý pred súdom, pričom
kolízny opatrovníka sa k veci vyjadrí až následne.XX. Podľa § 324 zákona č. XXX/XXXX Z.z. H. sporový poriadok účinný od XX.XX.XXXX (H.) - (1) B.
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
(2) Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. (3) I. opatrenie

súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

XX. Podľa § 3X5 ods. 1, ods. 2 písm. d) H. - (1) I. opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné
bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. (2) I. opatrením možno
strane okrem iného uložiť aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

XX. Podľa § 329 H. - (1) M. môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia. (2) B. neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania
uznesenia súdu prvej inštancie.

XX. Podľa § 330 ods. X H. - (1) M. môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas
(2) B. neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. (3)
Ak po vydaní uznesenia, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, dôjde k
zmene skutkových okolností významných pre rozhodnutie, nezakladá právoplatné rozhodnutie, ktorým

bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, prekážku rozhodnutej veci.

XX. Podľa § 360 zákona č. XXX/XXXX Z.z. H. mimosporový poriadok účinný od XX.XX.XXXX (H.)
zaradeného do časti I. ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach súdu (1) I. opatrenie možno
nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

XX.Podľa§2ods.XH.(1)NakonaniapodľatohtozákonasapoužijúustanoveniaH.sporovéhoporiadku
(H.), ak tento zákon neustanovuje inak.

XX. Podľa § 234 H. (1) M. rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej. (2) Ak nie je ďalej

ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.

XX. Cieľom neodkladných opatrení, ktoré nahrádzajú predbežné opatrenia podľa zákona č. XX/XXXX
Zb. T. súdneho poriadku účinného do XX.XX.XXXX v občianskom súdnom konaní, ktorým je provizórna
(dočasná) úprava pomerov účastníkov konania s cieľom umožniť ničím nerušené rozhodovanie vo veci

samej. X. rozhodnutie môže slúžiť aj ako záruka efektívnosti budúceho núteného výkonu súdneho
rozhodnutia. G. rozhodnutie je dočasné, nie je rozhodnutím vo veci samej. P. tohto inštitútu je rýchla
a dočasná úprava právnych pomerov účastníkov. V konaní o starostlivosti súdu o maloleté deti môže
byť tiež nariadené neodkladné opatrenie, avšak súd musí starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie
splnené všetky zákonné podmienky.

XX. Pre rozhodnutie o predbežnom zákaze styku rodiča s maloletým dieťaťom je potrebné, aby bolo
preukázané, že maloletému dieťaťu hrozí taká bezprostredná ujma, pre ktorú by bol potrebný okamžitý
zásah súdu formou neodkladného opatrenia, teda, že toto rozhodnutie neznesie odklad a je tak potrebné
upraviť vzťahy medzi účastníkmi konania ešte pred rozhodnutím vo veci samej. B. styku rodiča s

dieťaťom je totiž špeciálnou zložkou rodičovských práv a povinností, ktoré vzniká v dôsledku reálne
existujúcej osobnej starostlivosti druhého rodiča. V prípade maloletého dieťaťa a úpravy stretávania sa
s rodičom, je rozhodujúci vek, vývinové možnosti a potreby, zdravotný stav dieťaťa, citové väzby a tiež
skutočnosť, v akej miere a akým spôsobom tento rodič doposiaľ zabezpečoval starostlivosť o maloleté
dieťa. P. alebo čiastočné obmedzenie styku rodiča s dieťaťom znamená nielen zásah do jeho práv, ale

i zásah do práv dieťaťa majúcemu právo vytvárať a budovať si vzťah s oboma rodičmi.

XX. V danom prípade mal súd za to, že na vydanie navrhovaného neodkladného opatrenia na dočasný
zákaz styku otca s maloletým neboli splnené podmienky, keďže neboli dané základné predpoklady
naliehavosti dočasnej úpravy právnych pomerov k maloletému W.. B. dôkazmi a ani obsahom spisu

vo veci samej totiž nebolo dostatočne osvedčené nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy bez
požadovanej úpravy. E. styku rodiča s maloletým dieťaťom je tak mimoriadne závažným zásahom do
práv rodiča, že súd by pred pristúpením k takémuto opatreniu formou okamžitého neodkladného zásahu
musel mať jednoznačne osvedčenú hrozbu nenapraviteľného následku v prípade pokračovania v styku.XX. Predovšetkým je potrebné uviesť, že prejavy odmietania voči otcovi sa u maloletého mali vyskytnúť
so značným časovým predstihom pred podaním návrhu. O. na absolútne protichodné vyjadrenia

každého z rodičov v rámci ich výpovedí vo veci samej má súd za to, že bez vypočutia dieťaťa nie je
možné jednoznačne ustáliť, že vychádzajúc z tvrdení matky v návrhu zjavne dlhodobejšie neprimerané
správanie sa dieťaťa je v priamej príčinnej súvislosti so správaním sa otca v jeho prítomnosti, keď sa
taktiež nedá určiť, či vyjadrenia dieťaťa v tomto smere neboli prezentované v dôsledku sugestívnych
otázok. V konaní vo veci samej sa súd zameria aj na skúmanie vplyvu prežívania prioritného rodiča

na dieťa, resp. preberanie jeho postojov, ďalej na možnosť, či nový partnerský vzťah otca môže
predstavovať záťaž, resp. vplyv na prežívanie dieťaťa s prihliadnutím na jeho osobnostnú výbavu a
špecifiká, alebo či aj v tomto smere nemôže byť dieťa zo strany matky hoc i nevedome, resp. nechtiac
ovplyvňované jej postojmi. I. preukázané reálne nebezpečenstvo kontaktu otca s maloletým, keď na
eskaláciu vzťahov medzi rodičmi a negatívny dopad takéhoto stavu na prežívanie dieťaťa má evidentne
vplyv aj pokus o kriminalizáciu otca, resp. jeho partnerky zo strany matky, ktorú skutočnosť spomína

matka v samotnom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, keď z vyjadrenia samotnej matky na
pojednávaní sa javí byť opisovaný úraz dieťaťa spôsobený v omnoho miernejšom, než trestnoprávnom
kontexte, bez ohľadu na možný matkou tvrdený nie práve najcitlivejší bezprostredný prístup k prežívaniu
dieťaťa v dôsledku zranenia zo strany otca a jeho partnerky, ktorého objektivizácia však rovnako bude
predmetom dokazovania vo veci samej. M. má za to, že vzhľadom na okolnosti prípadu by neodkladné

vylúčenie otca zo života dieťaťa bolo predčasným a navyše kontraproduktívnym, nakoľko práve takéto
rozhodnutie by v konečnom dôsledku mohlo viesť k ešte závažnejšej ujme na psychike dieťaťa z
hľadiska jeho zdravého psychosexuálneho vývoja a potrebu prítomnosti mužského vzoru v živote, keď
závažné obvinenia matky voči otcovi predovšetkým vo vzťahu k jeho nemiernemu požívaniu alkoholu, a
v dôsledku toho zanedbávaniu osobnej starostlivosti o dieťa zostali zatiaľ výlučne v rovine tvrdení matky,

pričom naopak vychádzajúc z aktivít, ktoré otec maloletému už v minulosti zabezpečil a naďalej ponúka
(športové vyžitie vo forme vedenia k lyžovaniu, cestovanie atp.) sa javí byť v živote dieťaťa prínosný. B.
by otec v dôsledku núteného zákazu styku bez dostatočného osvedčenia hroziacej ujmy bol vylúčený zo
života dieťaťa, a teda by prestal byť jeho stabilným prvkom, takýto stav by mohol viesť k ich výraznému
vzájomnému odcudzeniu, pričom v prípade maloletých detí musí mať súd vždy na zreteli, že akákoľvek

deformácia vzťahu rodič a dieťa v dôsledku odcudzenia sa neskôr len ťažko napráva.

XX. Je potrebné zdôrazniť, že popri hľadisku zdravého psychického a fyzického vývoja dieťaťa musí
v rámci najlepšieho záujmu dieťaťa byť v súdnom konaní zohľadňované aj hľadisko právne. M. musí
rešpektovať právo maloletého na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov ako aj právo

na udržovanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi. M.
upozorňuje matku, že pokiaľ je podľa vykonateľného rozsudku otec dieťaťa oprávnený stretávať sa s
ním bez prítomnosti matky, je jej povinnosťou dieťa pripraviť na stretnutie tak, aby bolo toto oprávnenie
otca rešpektované, či už zo strany matky dieťaťa, alebo zo strany samotného dieťaťa, keď v skutočnosti
ide nielen o právo otca, ale predovšetkým o právo dieťaťa, ktoré má právo na pravidelný a rovnocenný

styk s rodičom, ktorému nie je zverené do osobnej starostlivosti. T. neumožnenie styku otca kontinuálne
tvrdením, že samotné dieťa odmieta stretnutia s otcom a že matka nemá dosah na svoje dieťa, nemôže
mu prikázať, aby sa tohto stretnutia bez jej prítomnosti zúčastnilo a nevie ho ani k takémuto konaniu a
postoju prinútiť, je z hľadiska aplikácie ust. § 25 ods. X E. o rodine (možnosť zakázať alebo obmedziť
styk rodiča s dieťaťom) právne irelevantné. W. na základe svojich rodičovských práv a povinností je totiž

oprávnená, ale aj povinná prijať také výchovné opatrenie, aby k stretnutiu otca s maloletým dieťaťom
bez jej prítomnosti došlo, bez ohľadu na to, aké sú jej subjektívne pocity alebo subjektívne pocity
maloletého dieťaťa. Aj v posudzovanej veci je potrebné zdôrazniť, že vzhľadom na vek dieťa (X rokov)
sa predpokladá aktívna účasť matky na jeho výchove a na ovplyvňovaní jeho reakcii, a teda je potrebné
ovplyvniťreakciedieťaťaspôsobom,abybolopsychickypripravenénastretnutiesotcombezprítomnosti

matky, a to nielen bezprostredným pôsobením matky v krátkom časovom horizonte pred konkrétnym
stykom otca s dieťaťom, ale aj výchovným pôsobením hlavne v čase, keď je výlučne s matkou (podporne
viď odôvodnenie rozhodnutia I. ÚS XXX/XXXX z XX.XX.XXXX).

XX. Aj S. súd pre ľudské práva vo svojej judikatúre opakovane konštatoval, že je v záujme dieťaťa,

aby udržovalo rodinné zväzky s odlúčeným rodičom a aby nebolo odtrhnuté od svojich koreňov a že
dieťa má právo na to, aby dostalo príležitosť rozvíjať svoj vzťah ku každému z rodičov a prejaviť svoje
city skutočne slobodne, bez akéhokoľvek vonkajšieho tlaku zo strany druhého rodiča. Zo všetkých
pravidiel a povinností dbať na pravidelný kontakt rodiča s dieťaťom je výnimkou prípad, keď záujemdieťaťa vyžaduje, aby bolo dočasne stretávanie s jedným z rodičov obmedzené, alebo úplne zakázané.
R. o výnimočné riešenie a vážny zásah do výkonu rodičovských práv a povinností, ktorý môže byť
odôvodnený len okolnosťami na strane dieťaťa, ktoré musia byť natoľko závažné, že okrem záujmu

dieťaťa vyvoláva potrebu obmedziť prirodzený kontakt. V. kritériom pre vyslovenie obmedzenia, alebo
zákazustykujeaktuálnanevyhnutnosťtakéhotoopatreniaazáujemdieťaťa,zktoréhotátonevyhnutnosť
vyplýva. B. skúmaní dôvodnosti návrhu niektorého z rodičov na obmedzenie, prípadne zákaz styku
druhého rodiča s maloletým je predovšetkým nevyhnutné spoľahlivo odhaliť pravý dôvod, prečo bol
takýto návrh podaný. Je potrebné predovšetkým skúmať, či realizácia styku rodiča s dieťaťom skutočne

ohrozuje záujem dieťaťa, alebo či ide iba o predstieraný stav vyvolávaný zámerným pôsobením rodiča,
ktorému je maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti. E. nemožno obmedziť, alebo zakázať styk
s rodičom v prípade, ak dôvody podľa návrhu vyplývajú zo vzťahu medzi rodičmi a nie zo vzťahu medzi
rodičom a dieťaťom. O. jedného rodiča voči druhému rodičovi, ktoré sa týkajú jeho postoja ako partnera,
nemôžu byť dôvodom na zásah do styku s dieťaťom a nemôže byť dôvodom na obmedzenie alebo zákaz
styku len relevantne neodôvodnená nechuť dieťaťa na stretnutie, najmä vtedy ak by mohla byť daná

pôsobením rodiča, ktorému je maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti s cieľom vyvolať takéto
správanie maloletého. B. ak súd nezistí okolnosti v správaní oprávneného rodiča, ktoré by mohli viesť
k zásahom do výkonu rodičovských práv a povinností, nemôže byť odmietanie dieťaťa samé o sebe
dôvodom na obmedzenie, alebo zákaz styku. V takomto prípade musí súd zvážiť širší záujem dieťaťa,
ktorým je naplnenie cieľov jeho riadnej výchovy a urobiť všetky kroky smerujúce k tomu, aby sa narušený

vzťah medzi rodičom a dieťaťom obnovil. E. styku rodiča s maloletým dieťaťom je opatrením krajného
charakteru výrazne zasahujúcim do rodičovských práv, preto by k jeho nariadeniu mal súd pristúpiť len
v jednoznačne odôvodnených prípadoch.

XX. Nakoľko v danom prípade s poukazom na vyššie uvedené neboli osvedčené základné zákonné
podmienky na vyhovenie návrhu matky, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

XX. Napokon súd dodáva, že neodkladné opatrenie predstavuje predbežnú, t.j. provizórnu úpravu
pomerov a nevyhovenie návrhu na jeho nariadenie nepredstavuje prekážku rozhodnutej veci. M. má

teda možnosť kedykoľvek v priebehu konania na základe výsledkov prebiehajúceho dokazovania
na návrh, prípadne i z úradnej povinnosti pri zmene pomerov aj pred rozhodnutím vo veci samej
pristúpiťkneodkladnejúpravepomerovúčastníkovaprispôsobiťichpotrebámpredovšetkýmmaloletého
dieťaťa, ktoré bude mať za dostatočne osvedčené dokazovaním vo veci samej, kde je nariadený
termín pojednávania na XX.XX.XXXX, pričom ešte pred tým dňa XX.XX.XXXX súd pristúpi k vypočutiu

samotného dieťaťa.

XX. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. (125 ods.
3 CSP)