Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 15Er/524/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4409208747
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zita Solárová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4409208747.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005 proti povinnému: G. Y., nar.X.XX.XXXX, bytom U. XXX o
vymoženie 99,58 eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .
Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr.Václavovi Kunovi, Exekútorský úrad

so sídlom Piaristická 2, Nitra titulom náhrady trov exekúcie sumu vo výške 73,70 eur do 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie domáhal voči povinnému vykonania exekúcie znejúcej
na sumu 99,58 eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu - Rozkazu o uložení sankcie za
priestupok vydaného Okresným dopravným inšpektorátom PZ v Leviciach Číslo konania ORP-1122/DI-

E-10-2008 zo dňa 7.7.2008.

Poverením tunajšieho súdu č.k.15Er/524/2009-6 zo dňa 8.7.2009 bol poverený vykonaním exekúcie
súdny exekútor JUDr.Václav Kuna, Exekútorský úrad so sídlom Piaristická 2, Nitra (ďalej len súdny
exekútor).

Dňa 23.9.2009 bol súdu exekútorom doručený podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods.1 písm.h)
Exekučného poriadku. Oprávnený prejavil súhlas so zastavením exekúcie podľa § 57 ods.1 písm.h)
Exekučného poriadku v prípade, ak súdny exekútor vykonal všetky úkon pre zistenie majetku a príjmov,
ktoré by mohli byť postihnuteľné exekúciou, s negatívnym výsledkom. Exekútor si vyúčtoval trovy
exekúcie vo výške 85,66 eur.

Podľa § 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku ( ďalej len ExP ) exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods.l ExP, exekúciu súd zastaví na návrh aj bez návrhu.

Podľa § 196 ExP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane
z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 ExP, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. 1 ExP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada

za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.sp.zn. 15Er/524/2009

Súd podľa § 203 ods 1,2 ExP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže
uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa § 37 ods. 1, veta druhá) ExP, ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj

poverený exekútor.

Podľa § 14 ods.1 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa odseku 2 § 14 - paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa
najmä cestové náhrady, poštové a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

SúdexekúciunazákladepodnetuexekútorazastavilaexekútorovipriznaltrovyexekúciepodľaVyhlášky
č.288/1995 Z.z. (ďalej vyhlášky).

Súd o povinnosti oprávneného zaplatiť poverenému súdnemu exekútorovi trovy exekúcie rozhodol s

poukazom na už citovaný § 203 ods. 2 ExP a uložil oprávnenému povinnosť zaplatiť náhradu trov
exekúcie , ktoré pozostávajú:

- z odmeny exekútora podľa § 14 ods.1 ExP vo výške 53,12 eur - získanie poverenia na vykonanie
exekúcie, doručenie príkazu na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke, doručenie

upovedomenia o začatí exekúcie, každé zisťovanie bydliska povinného 2x, každé zisťovanie platiteľa
mzdy povinného 2x, každé zisťovanie účtu povinného 6x, každé zisťovanie majetku povinného 3x spolu
16 úkonov po 3,32 eur .
- podľa § 22 ods. 1 vyhlášky : náhrada hotových výdavkov: poštovné vo výške 3,90 eur, elektronické
zisťovanie účtov povinného 6x 0,70 eur spolu vo výške 4,20 eur, elektronické zisťovanie pobytu

povinného REGOB vo výške 0,20 eur.
- 20% DPH v súlade s § 196 ExP z odmeny a hotových výdavkov vo výške 12,28 eur, nakoľko exekútor
preukázal, že je registrovaný ako platiteľ dane z pridanej hodnoty a jeho daňová povinnosť vznikne až
právoplatnosťou tohto uznesenia.

Súd exekútorovi nepriznal náhradu za 3x doručenie príkazu na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky
z účtu v banke, nakoľko za použitia gramatického výkladu § 15 ods.1 citovanej vyhlášky vyplýva, že
nie je možné uplatniť si paušálnu odmenu za každé uskutočnené doručenie písomnosti uvedenej v
písmene b), čiže v tomto prípade doručenie príkazu na začatie exekúcie tak, ako je to možné v prípade
viacnásobných úkonov exekučnej činnosti uvedených v citovanej vyhláške. Súd je toho názoru, že ide

o jeden úkon uskutočnený súdnym exekútorom a doručený vybraným bankovým subjektom.

sp.zn.15Er/524/2009

Súd pri rozhodovaní o výške trov exekúcie objektívne a reálne zhodnotil činnosť exekútora za použitia
citovaných príslušných právnych predpisov a po naštudovaní predloženého exekútorského spisu č.EX
570/2009 trovy exekúcie určil sumou 73,70 eur.

Súd vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a po preskúmaní návrhu na zastavenie exekúcie a
vyúčtovania trov exekúcie, exekúciu zastavil, nakoľko zastavenie exekúcie je jedným zo spôsobov
skončeniaexekučnéhokonania.Lustrácioumajetkusúdnyexekútor zistil,žepovinnýnevlastníhnuteľný,
nehnuteľný, finančný alebo iný majetok, z ktorého by sa dala pohľadávka uspokojiť.O povinnosti platiť trovy exekúcie súd rozhodol podľa § 203 ods. 2 ExP a zaviazal oprávneného na
zaplatenie trov exekúcie vo výške 73,70 eur, nakoľko súd má povinnosť (nie
iba možnosť) zaviazať oprávneného na náhradu trov exekúcie vždy, ak došlo k zastaveniu exekúcie

z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. V tomto prípade sa zavinenie
oprávneného pre jeho vznik povinnosti nahradiť trovy exekúcie vôbec
nevyžaduje a súd vo svojom rozhodnutí zaviazal oprávneného len na náhradu nevyhnutných trov
exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenie cestou tunajšieho

súdu v 3 vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní

došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a

O.s.p.), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.