Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 31, 2017

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 39C/60/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1713206028
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Mikulčík

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2017:1713206028.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudcom Marekom Mikulčíkom, v právnej veci žalobcu: Allianz -

Slovenská poisťovňa, a.s., IČO: 00 151 700, so sídlom Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, proti
žalovanému: A.. V. Z., Y.., D.. XX.X.XXXX, N. N. - D. O., t.č. na neznámom mieste, štátny občan SR,
o zaplatenie 36,64 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 36,64 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 9
% ročne zo sumy 36,64 € od 2.12.2010 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.
Súd priznáva žalobcovi nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1 Žalobou doručenou súdu dňa 15.04.2013 sa žalobca domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy

36,64 € s príslušenstvom, a náhrady trov konania, a to titulom poistného za dobu do zániku poistenia.

2 Na zdôvodnenie svojho nároku žalobca uviedol tie skutkové tvrdenia, že uzavrel so žalovaným
poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla. Poistná zmluva nadobudla účinnosť dňa 6.10.2008. Žalovaný si svoju
povinnosť platiť poistné nesplnil v lehote splatnosti a preto bol vyzvaný na úhradu poistného za obdobie
od 6.10.2010 do 1.12.2010 s upozornením na možnosť zániku zmluvy v lehote 1 mesiaca od prevzatia

výzvy. Žalovaný dlžné poistné neuhradil, preto v dôsledku nezaplatenia poistného zmluva zanikla
dňa 1.12.2010.

3 § 177 ods. 2 písm. a/ zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) stanovuje:
„Pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.“

4 § 219 ods. 3 C.s.p. stanovuje: „Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.“

5 Vzhľadom k tomu, že v tomto konaní ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové
tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur, súd dňa 23.

januára 2017 na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu oznámil, že dňa 31. januára 2017 o
11:15 hod. v pojednávacej miestnosti č. 106 bude vo veci verejne vyhlásený rozsudok.6 Z predložených listinných dôkazov vyplynula pravdivosť prostriedkov procesného útoku žalobcu,
žalovaný nepoužil žiadne prostriedky procesnej obrany, preto súd v zmysle § 151 C.s.p. považoval
skutkové tvrdenia žalobcu za nesporné.

7 Nakoľko strany sporu uzatvorili spolu poistnú zmluvu podľa zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho
zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len „Občiansky zákonník“), súd na nesporný skutkový
stav aplikoval nasledujúce ustanovenia všeobecne záväzných právnych predpisov: Podľa § 788 ods.
1 Občianskeho zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu

plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá
s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné. Podľa § 801 ods. 1 Občianskeho
zákonníkapoisteniezanikneajtak,žepoistnézaprvépoistnéobdobiealebojednorazovépoistnénebolo
zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka
poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka
ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení

úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
8 Aplikáciou citovaných ustanovení všeobecne záväzných právnych predpisov na nesporné skutkové
tvrdeniažalobcudospelsúdkzáveru,žežalobajedôvodnáažalobcamá podľaObčianskehozákonníka
(§ 803 ods. 1) proti žalovanému právo na zaplatenie poistného za dobu do zániku poistenia. Nakoľko

svoju povinnosť vyplývajúcu zo záväzkového vzťahu so žalobcom si žalovaný nesplnil dobrovoľne,
zaviazal ho k splneniu tejto povinnosti súd. Nezaplatením svojho splatného záväzku po výzve žalobcu sa
dostal žalovaný vo vzťahu k žalobcovi do omeškania, súd preto priznal žalobcovi i právo na zaplatenie
úrokov z omeškania a to vo výške stanovenej citovaným podzákonným právnym predpisom.

9 O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p. a žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech,
priznal nárok na náhradu trov konania. O konkrétnej výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po
právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní odo dňa jeho

doručenia.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.