Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 14, 2017

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 6C/257/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4616205996
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ľuboš Chrenko
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2017:4616205996.2

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany v právnej veci žalobcu: A. C., M.. XX.XX.XXXX, Q. XXX XX B.-R. W., B. XXX/
XX, zastúpená I.. U. C., M.. XX.XX.XXXX, Q. XXX XX B., B. XX proti žalovanému: Poľnohospodárske
družstvo „Radošinka" so sídlom 956 07 Veľké Ripňany, Nitrianska 512/108, IČO: 00 205 851, práv. zast.:
Advokátska kancelária JUDr. Slávik a partneri, s.r.o. so sídlom nám. M.R. Štefánika 3, 955 01 Topoľčany,
IČO: 36 861 375, o nahradenie prejavu vôle žalovaného takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žalobkyni vracia časť zaplateného súdneho poplatku za žalobný návrh vo výške 92,80 eura, ktorý bude
vrátený cestou Slovenskej pošty, a.s. po právoplatnosti tohto uznesenia.

Žalobkyni náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa dňa 24.08.2016 podala na tunajšom súde žalobu o nahradenie prejavu vôle žalovaného
ako predávajúceho k uzavretiu kúpnej zmluvy so žalobkyňou ako kupujúcou o predaji spoluvlastníckeho
podielu žalovaného o veľkosti 1-ica v pomere k celku na pozemku v kat. úz. F. D. parc. registra „E“
č. XXXX/XX orná pôda o výmere 5791 m2 zapísaná na LV č. XXX. Žalobu podala z dôvodu, že
je podielovou spoluvlastníčkou predmetnej nehnuteľnosti, pričom pri nadobudnutí spoluvlastníckeho

podielu žalovaným bolo porušené jej predkupné právo.

2. Žalovaný listom právneho zástupcu uviedol, že so žalobkyňou sa nezhodnú najmä pokiaľ ide o výšku
kúpnej ceny nehnuteľnosti.

3. Pred začatím pojednávania vo veci samej dňa 25.01.2017 prítomní zástupcovia strán prehlásili, že

majú záujem na mimosúdnom riešení veci, a preto pojednávanie bolo odročené na neurčito.

4. Žalobkyňa listom zástupcu zo dňa 12.03.2017 zobrala žalobu späť a konanie žiadala zastaviť, nakoľko
medzi ňou a žalovaným došlo k mimosúdnemu vyriešeniu veci a to uzavretím kúpnej zmluvy dňa
15.02.2017.

5. Podľa § 144 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (CSP), účinného od 01.07.2016,
Žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods.1 CSP Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Keďže späťvzatie žalobného návrhu nie je v rozpore s citovaným ustanovením § 145 ods.1 CSP, súd

konanie bez ďalšieho zastavil.8. Žalobkyni súd vracia súdny poplatok v sume 92,80 eura (krátený o 6,70 eur) podľa §-u 11 ods.3,4
zák.č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch po právoplatnosti uznesenia cestou Slovenskej pošty, a.s.
(CVFT Košice, OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice).

9. Podľa § 256 ods.1 CSP, Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. O trovách konania rozhodol súd tak, že žalobkyni náhradu trov konania nepriznáva, pretože jej

podstatné trovy ani nevznikli.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).