Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 16, 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9C/66/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1112214866
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agneša Néveryová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:1112214866.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Agnešou Néveryovou v právnej veci žalobcu : SK Centre a.s.

IČO 35 882 981 so sídlom Bratislava ul. Rajská 2 , v konaní zast. Havel, Holásek & Partners s. r. o.,
advokátska kancelária so sídlom Bratislava Mlynské Nivy 49 proti žalovanému : C. E. nar.X.X.XXXX
bytom N. L.. B. XXXX/XX, o zaplatenie 3638,43 Euro s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný žalobcovi zaplatiť 3.638,43 Euro, ako aj úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo
sumy :
500,- Euro za čas od 5.3.2011 do zaplatenia,
500,- Euro za čas od 5.4.2011 do zaplatenia,

400,- Euro za čas od 5.5.2011 do zaplatenia,
400,- Euro za čas od 5.6.2011 do zaplatenia,
400,- Euro za čas od 5.7.2011 do zaplatenia,
400,- Euro za čas od 5.8.2011 do zaplatenia,
400,- Euro za čas od 5.9.2011 do zaplatenia,
400,- Euro za čas od 5.10.2011 do zaplatenia,
400,- Euro za čas od 5.11.2011 do zaplatenia,

380,70 Euro za čas od 5.12.2011 do zaplatenia,
všetko v mesačných splátkach po 100,- Euro, ktoré splátky sú splatné 28. dňa toho ktorého mesiaca
pod stratou výhody splátok počnúc 40. dňom po právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že omeškanie s
plnením čo aj len jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia.
Vo zvyšku súd žalobu z a m i e t a .
Súd žalobcovi priznáva náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobca podanou žalobou sa domáha , aby súd žalovaného zaviazal na zaplatenie 3638,43 Euro ako
aj úroku z omeškania vo výške 0,1 % denne zo sumy: 401,14 Euro za čas od 1.7.2010 do zaplatenia,

500,57 Euro za čas od 31.7.2010 do zaplatenia, 500,57 Euro za čas od 1.9.2010 do zaplatenia, 500,57
Euro za čas od 1.10.2010 do zaplatenia, 500,57 za čas od 30.10.2010, 500,57 Euro za čas od 1.12.2010
do zaplatenia, 500,57 Euro za čas 1.1.2011 do zaplatenia, 360,- Euro za čas od 2.1.2011 do zaplatenia,
205,72 Euro za čas od 2.2.2011 do zaplatenia, 141,73 Euro za čas od 2.1.2011 do zaplatenia, 80,99
Euro za čas od 2.2.2011 do zaplatenia, a trovy konania na tom skutkovom základe, že so žalovaným
ako nájomcom uzatvoril nasledovné zmluvy o nájme bytu: Zmluva č. 2010/86224/1 zo dňa 1.4.2010.
(Na základe tejto zmluvy žalovanému boli vystavené faktúry č.: 210257, 210301, 310345, 310392,

ktoré v celosti alebo v časti nezaplatil). Zmluva č. 2010862204/2 zo dňa 1.10.2010 (Na základe tejto
zmluvy žalovanému boli vystavené faktúry č.: 210453, 210480, 210513, ktoré nezaplatil). Zmluva č.
2011/862204/1 zo dňa 1.1.2011 (Na základe tejto zmluvy boli žalovanému vystavené faktúry č.: 201044,
1201005) a zmluva o nájme bytu č. 211/862204/2 zo dňa 1.2.2011 (Na základe tejto zmluvy boližalovanému vystavené faktúry č.: 201084, 1201041, ktoré nezaplatil) . V žalobe uviedol, že v záujme
mimosúdneho vyriešenia sporu dňa 16.2.2011 žalovaný uznal svoj predmetný dlh ( z ktorej sumy po
použití depozitu dlh žalovaného je v sume 3638,43 Euro ) a zaviazal sa tento zaplatiť v dohodnutých

splátkach , ktoré však nedodržal.

2/Súd vykonal dokazovanie oboznámením obsahu Uznania dlhu a dohody o splátkovom kalendári, ktorú
uzatvorili strany sporu dňa 16.2.2011 a zistil nasledovný skutkový stav:

3/Dňa 16.2.2011 strany sporu uzatvorili dohodu o splátkovom kalendári a zároveň žalovaný vykonal
uznanie dlhu v súlade s ust. §-u 558 OZ. V tomto konaní žalobca sa domáha zaplatenia sumy 3638,43
Euro s prísl. s poukazom na uznanie dlhu ako aj na uzavreté nájomné zmluvy ( na základe ktorých
dlh žalovaného vznikol ).

4/Podľa ust. §-u 558 OZ ak niekto uzná písomne, že zaplatí svoj dlh určený čo do dôvodu aj výšky,

predpokladása,žedlhvčaseuznaniatrval.Pripremlčanomdlhumátakéuznanietentoprávnynásledok,
len ak ten, kto dlh uznal, vedel o jeho premlčaní.

5/Podľa ust .§-u § 517 ods.1 a 2 OZ
Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej

lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže
sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ust. §-u § 3 ods.1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom dňa 5.3.2011 výška úrokov
z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

6/Uznanie dlhu zákon vymedzuje ako jednostranný právny úkon dlžníka adresovaný veriteľovi, ktorým
dlžník dáva veriteľovi najavo, že svoj záväzok uznáva. Okrem všeobecných náležitostí predpísaných
pre právne úkony (§ 34 a nasl. OZ) je na platnosť uznania dlhu potrebná:
a) písomná forma
b) vyjadrenie prísľubu zaplatiť dlh a

c) uvedenie dôvodu dlhu a jeho výšky.
Uznanie dlhu je samostatným zabezpečovacím inštitútom. Zabezpečovaciu funkciu plní tým, že zakladá
vyvrátiteľnúprávnudomnienkuexistenciedlhuvdobeuznania.Nato,abyuznaniedlhumalotakéúčinky,
je potrebné, aby dlžník písomne uznal, že zaplatí dlh, ďalej je potrebné, aby priamo v písomnom uznaní
bol dlh určený čo do dôvodu a rozsahu.

Možnosť uznania dlhu je právom dlžníka voči veriteľovi, nie je to však jeho povinnosť.
Uznanie záväzku (dlhu) je jedným zo zabezpečovacích prostriedkov, ktorými si veriteľ zabezpečuje svoju
pohľadávku, ktorú má voči dlžníkovi. Uznaný záväzok je zabezpečený tým, že v dôsledku ním založenej
právnej domnienky si veriteľ i takto vylepšuje svoju pozíciu pre prípad vymáhania svojej pohľadávky
súdnou cestou. Ak totiž dôjde k súdnemu sporu o takto uznaný dlh, súd predpokladá jeho existenciu v

čase uznania. Nie je potrebné dokazovať vznik záväzku ani jeho trvanie v čase uznania.
Z obsahu predloženého uznania dlhu žalovaného vyplýva, že ten v tomto svojom písomnom úkone
uviedol právny dôvod vzniku dlhu, aj jeho výšku a prehlásenie , že uznaný dlh zaplatí. Súčasne strany
sporu uzatvorili aj splátkový kalendár s rozpisom jednotlivých splátok, ktorými mal žalovaný dlh zaplatiť.
Podľa článku III. tejto dohody žalovaný mal žalobcovi zaplatiť uznaný dlh ( celkom v sume 4180,70

Euro ) v 10 splátkach , ktoré splátky mal vykonať k 5. dňu toho ktorého mesiaca počnúc dňom 5.3.
2011 ( pričom prvé dve splátky mal vykonať každú v sume 500 Euro, 2-9 splátku mal vykonať každú
v sume 400 Euro a poslednú splátku mal vykonať dňa 5.12.2011 v sume 380,70 Euro ) . Žalovaný v
konaní bol úplne nečinný , na vyvrátenie tvrdenia žalobcu o tom, že z dohodnutých splátok nezaplatil
žiadnu splátku , súdu nepredložil žiaden dôkaz ( napriek tomu, že ako spotrebiteľ dôkazy súdu mohol

predložiť až do vyhlásenia rozhodnutia súdu vo veci samej) a nepredložil ani žiaden taký dôkaz , ktorým
by bola spochybnená právna účinnosť tohto uznania dlhu. Na základe takéhoto skutkového stavu súd
konštatuje, že dlh žalovaný voči žalobcovi právne účinne uznal v sume 4180,70 Euro. V tomto sporovom
konaní žalobca uplatňuje zaplatenie sumy 3638,43 Euro .V časti o zaplatenie 3638,43 Euro súd žalobupovažoval za dôvodnú , pretože tento dlh bol uznaný žalovaným . V tejto časti súd žalobe vyhovel. V
časti o zaplatenie úrokov z omeškania súd žalobu považoval za dôvodnú iba v časti o zaplatenie úrokov
z omeškania v zákonom stanovenej výške ( 9% ročne z omeškanej sumy - § 3 nariadenia Vlády SR č.

87/1995 Z.z. v znení účinnom v prvý deň omeškania ) . V prejednávanej veci totiž sporný nárok vyplýva
zo spotrebiteľskej zmluvy , pri ktorej nie je možné úroky z omeškania dohodnúť vo vyššej ako v zákonom
stanovenej výške. Súd preto nad úrok z omeškania vo výške 9% žalobu zamietol. V takejto výške
priznané úroky z omeškania žalobcovi prináležia odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti jednotlivých
splátok dohodnutých v splátkovom kalendári. Touto dohodou totiž veriteľ žalovanému poskytol novú

lehotu na zaplatenie sporného dlhu a až márnym uplynutím tejto lehoty prináležia žalobcovi úroky z
omeškania. Súd preto žalobcovi priznal úroky z omeškania za čas omeškania splátok nevykonaných
v lehote dohodnutej v splátkovom kalendári a žalobu ohľadne uplatneného úroku z omeškania za ďalší
čas zamietol.

7/O trovách konania súd rozhodol podľa ust. §-u 255 ods.1 CSP keď v konaní plne úspešnému žalobcovi

( neúspech mal len v príslušenstve pohľadávky ) priznal náhradu trov konania v rozsahu 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
- Okresný súd Komárno, Pohraničná 6 PSČ 945 01 Komárno - na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP)uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak povinný nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.