Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 8, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5Csp/6/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817200374
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3817200374.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko, a.s., so sídlom v Bratislave, Metodova
8, IČO: 35 697 270, zastúpeného: Bobák, Bollová a spol., s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom v
Bratislave, Dr. Vl. Clementisa 10, IČO: 35 855 673, proti žalovanej: S. H., nar. X.X.XXXX, bytom E., M.
P. XXXX/XX, o zaplatenie 86,53 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žalobcovi v r a c i a súdny poplatok v sume 9,80 eur po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

III. Súd žalovanej náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou proti žalovanej domáhal zaplatenia sumy 86,53 eur s prísl. ako náhrady

škody, ktorá mu vznikla v súvislosti s tým, že žalovaná porušila ustanovenia zmlúv o poskytovaní
verejných služieb tým, že riadne a včas neuhradila cenu za poskytnuté služby. Škoda mu vznikla tým,
že žalovaná získala telekomunikačné zariadenia za zvýhodnenú cenu oproti cene trhovej s tým, že
v dodatkoch k zmluve sa zaviazala používať služby a za tieto platiť po dobu viazanosti a následne
tento záväzok porušila. Žalobca uviedol, že žalovaná si v zmysle dodatkov k zmluvám bola vedomá,
že v prípade, ak nedodrží zmluvnú viazanosť, vznikne mu (žalobcovi) škoda minimálne v rozsahu

zľavy zo spotrebiteľskej ceny odpredaných telekomunikačných zariadení. V žalobe žalobca uviedol, že
pri výpočte spôsobenej skutočnej škody zohľadnil počet celých mesiacov, ktoré uplynuli od uzavretia
dodatku k zmluve do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti zo strany žalovanej.
2. Žalobca svojím podaním, doručeným dňa 6.3.2017, vzal žalobu v celom rozsahu späť a navrhol, aby
súd konanie zastavil.
3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku („CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6. V prejednávanej veci k späťvzatiu žaloby došlo pred začatím pojednávania, a preto súd tento prejav
žalobcu iba vzal na vedomie a konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil.

7. O vrátení súdneho poplatku žalobcovi súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb.
o súdnych poplatkoch. V zmysle tohto ustanovenia bude žalobcovi po právoplatnosti rozhodnutia
vrátený súdny poplatok krátený o 1%, minimálne o 6,70 eur, a to prostredníctvom príslušného orgánu
podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, t.j. prostredníctvom Slovenskej pošty,
a.s..
8. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP. Žalobca vzal žalobu späť bez uvedenia

dôvodu, procesné zavinenie zastavenia konania je preto dané na strane žalobcu. Nárok na náhradu trovkonania teda vznikol žalovanej. Na strane žalovanej však žiadne trovy nevznikli, preto súd rozhodol tak,
že žalovanej náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie
musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis) označenie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie môže byť

odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP.