Decision was made at the court Mestský súd Košice
Judgement was issued by JUDr. Sandra Mrukviová Tomiová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 19C/58/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116205219
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Sandra Mrukviová Tomiová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7116205219.2
Uznesenie
Okresný súd Košice I v spore žalobcu: AB 2 B. V., so sídlom Strawinskylaan 933, Amsterdam, Holandské
kráľovstvo, registračné číslo: 572 79 667, zastúpeného Advokátskou kanceláriou GOLIAŠOVÁ
GABRIELA s.r.o., so sídlom 1. mája 11, Trenčín, IČO: 47 234 679, proti žalovanej: Y., nar. XX.X.XXXX,
bytom O., O., v konaní o zaplatenie 2.577,20 eur s príslušenstvom o výške trov žalobcu, takto
r o z h o d o l :
Žalovaná j e p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 183,76 EUR, a to na účet právneho
zástupcu žalobcu s tým, že súd povoľuje žalovanej splácať uvedenú sumu v mesačných splátkach po
20,- EUR so splatnosťou každej splátky do 25. dňa v mesiaci počnúc právoplatnosťou uznesenia, a to
pod hrozbou straty výhody splátok.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 1.3.2016 domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 2.577,20
eur s príslušenstvom a trov konania.
2. Vo veci samej rozhodol Okresný súd Košice I rozsudkom zo dňa 19.10.2016, č.k. 19C/58/2016-56
tak, že žalovanú zaviazal k povinnosti zaplatiť žalobcovi sumu 1.851,46 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 8,05 % ročne od 12.12.2015 do zaplatenia. Súd povolil žalovanej splácať dlžnú čiastku v
mesačných splátkach. V prevyšujúcej časti žalobu zamietol. Žalobcovi priznal náhradu trov konania vo
výške 44 %. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 14.12.2016.
3. Žalobca si uplatnil náhradu trov konania spočívajúcich v trovách právneho zastúpenia v sume 263,14
eur a v zaplatenom súdnom poplatku za podanú žalobu v sume 154,50 eur.
4. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.
5. Podľa ust. § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
6. Podľa ust. § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.
7. Trovy konania na strane žalobcu pozostávajú zo sumy 154,50 eur titulom zaplateného súdneho
poplatku za podanú žalobu a sumy 263,14 eur titulom trov právneho zastúpenia za 2 úkony právnej
pomoci á 101,25 eur (prevzatie a príprava, podanie žaloby) + 2 x režijný paušál za rok 2015 á 8,39
eur (podľa ust. § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a), b), § 16 ods. 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti
Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov) + 20 % DPH, t.j. spolu 417,64 eur.8. Súd zaviazal žalovanú nahradiť žalobcovi, ktorý bol vo veci samej čiastočne úspešný a rozsudkom
Okresného súdu Košice I rozsudkom zo dňa 19.10.2016, č.k. 19C/58/2016-56 bola žalobcovi priznaná
náhrada trov konania vo výške 44 %, trovy konania vo výške 183,76 eur, nakoľko sa jedná o preukázané,
odôvodnené a účelne vynaložené výdavky spojené s uplatnením práva. Súd analogicky podľa ust. § 232
CSP povolil žalovanej splácať náhradu trov konania v mesačných splátkach.
9. V súlade s citovaným zákonným ustanovením súd za prijímateľa náhrady trov konania uviedol
právneho zástupcu žalobcu.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Košice I v 2 písomných vyhotoveniach.
V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť,
proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa toto uznesenie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.