Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 30, 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 20Er/1508/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115206858
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milica Mišlejová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7115206858.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: DÔVERA zdravotná
poisťovňa, a. s., so sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO 35 942 436, proti povinnému: L. E.
T., V.. XX.XX.XXXX, P. Č. D. X, XXX XX Q., o vymoženie 225,40 EUR s prísl. a trov exekúcie v konaní
vedenom pred súdnym exekútorom JUDr. Ladislavom Kováčom, PhD., Exekútorský úrad so sídlom v
Košiciach, takto :

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd ukladá oprávnenému uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 39,83 EUR, do 3
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, ktorý bol súdnemu exekútorovi doručený dňa

10.3.2015 bolo Okresným súdom Košice I dňa 25.3.2015 vydané poverenie na vykonanie exekúcie č.
XXXX XXXXXX.

Dňa 23.4.2015 bol súdu doručený návrh oprávneného na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm.
c) zákona č. 233/1995 Z. z.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej
EP), exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu vznikli v súvislosti
so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

Podľa § 203 ods. 1 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.Oprávnený bez akýchkoľvek procesných prekážok môže navrhnúť zastavenie exekúcie. V takom
prípade niet procesného dôvodu, ktorý opodstatňuje pokračovanie v exekúcii. Exekúcia sa z procesných
dôvodov vyjadrujúcich dispozičnú zásadu platnú aj v exekučnom konaní musí zastaviť.

Ak oprávnený navrhne zastavenie exekúcie, exekúcia sa zastaví bez toho, aby sa skúmali ďalšie dôvody
neprípustnosti exekúcie.

Súdexekúciuzastavilpodľa§57ods.1písm.c)EP,pretožezastavenieexekúcienavrholten,ktonavrhol

jej vykonanie.

Súd popri rozhodnutí o zastavení exekúcie, uložil oprávnenému uhradiť súdnemu exekútorovi trovy
exekúcie. Na náhradu trov exekúcie súd zaviazal oprávneného v zmysle § 203 ods. 1 EP, nakoľko
tento sám svojim konaním zavinil, že exekúcia bola zastavená. Oprávnený podal návrh na zastavenie
exekúcie, urobil dispozičný úkon, ktorý musel tak súdny exekútor ako aj súd plne rešpektovať a konanie

zastaviťpodľa§57ods.1písm.c)EP,aktorémájednoznačneprednosťužajzgramatickéhoalogického
zaradenia v príslušnom ustanovení pred zastavením exekúcie podľa nižšie uvedených písmen d) a
nasledujúcich.

Vyúčtovaním trov exekúcie zo dňa 16.4.2015 súdny exekútor žiadal priznať na trovách exekúcie sumu

39,83 EUR (paušálna odmena 33,19 EUR s DPH 6,64 EUR).

Podľa § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z. z ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 EUR.

Podľa § 14 ods. 2 vyhl. č. 288/1995 Z. z., paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti
je 3,32 Eur.

Podľa § 15 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z. z., paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 vyhl. č. 288/1995 Z. z., súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 23 vyhl. č. 288/1995 Z. z., náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 EUR za každú aj len začatú polhodinu.

Podľa § 25 vyhl. č. 288/1995 Z. z., v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za

administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Súd po preskúmaní vyčíslenia trov exekúcie považoval za účelne vynaložené a priznal poverenému
exekútorovi trovy podľa vyhlášky č. 288/1995 Z. z. takto:

1) paušálna odmena podľa § 14 ods. 1 cit. vyhlášky:
najmenej 33,19 EUR
DPH 20 % 6,64 EUR
39,83 EUR

Na základe vyššie uvedených skutočností a s poukazom na citované zákonné ustanovenia súd exekúciu
zastavil a oprávnenému uložil uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 39,83 EUR.Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdKošice
I, v troch písomných vyhotoveniach.

V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.