Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 28, 2017

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2P/89/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8516202305

Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2017:8516202305.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou JUDr. Janou Srokovou v rodinnoprávnej veci starostlivosti súdu o
mal. A. A., nar. XX.X.XXXX, t.č. bytom R. č. XX, zast. kolíznym opatrovníkom Obcou Lomnička, za účasti
Z. Y., nar. XX.XX.XXXX a V. Y., nar. XX.X.XXXX, obaja bytom R. XX, na návrh Úradu práce, sociálnych

vecí a rodiny Stará Ľubovňa, v konaní o splnenie podmienok osvojiteľnosti takto

r o z h o d o l :

I. Súd určuje, že mal. A. A., nar. XX.X.XXXX vo M. N. C., t.č. bytom R. č. XX je osvojiteľný.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. ÚPSVaR v Starej Ľubovni podal na tunajší súd návrh na určenie, že mal. A. A. je osvojiteľný.

2. Podaný návrh odôvodnil tým, že matka mal. dieťaťa podpísala dňa 17.5.2016 vyhlásenie o súhlase
na osvojenie dieťaťa. Na základe uvedeného bol maloletý dočasne zverený do osobnej starostlivosti
manželom Z. a V. Y., bytom R. XX, ktorí majú záujem maloletého si osvojiť. O nariadení predbežného
opatrenia rozhodoval Okresný súd Vranov nad Topľou č.k. 6P/108/2016, uvedené predbežné opatrenie

sa stalo vykonateľným 31.5.2016. Od uvedenej doby je maloletý v domácnosti budúcich osvojiteľov.
Obaja manželia mal. dieťaťu zakúpili potrebné veci a zhodne uviedli, že sú šťastní, že majú dieťatko.

3. Uznesením č.k. 2P/89/2016 súd ustanovil pre mal. dieťa kolízneho opatrovníka Obec Lomničku.

4. Súd vo veci doručil účastníkom poučenia o ich procesných právach a povinnostiach, spolu s návrhom
na vyjadrenie, nariadil pojednávanie, vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, manželov Y.,
oboznámil sa s obsahom predmetného spisu a pripojenými listinnými dôkazmi a zistil, že skutkový stav
zodpovedá stavu tak, ako je hore uvedené.

5. Na pojednávanie sa nedostavil kolízny opatrovník, u ktorého bolo predvolanie na pojednávanie riadne
a včas vykázané, neúčasť na pojednávaní ospravedlnil a uviedol, že s návrhom súhlasí. Súd preto vo

veci pojednával v jeho neprítomnosti zmysle ust. § 180 CSP.

6. Na pojednávaní navrhovateľ zotrval na obsahu podaného návrhu, poukázal na listinné dôkazy
doložené do spisu. Z. a V. Y. vyjadrili súhlas s podaným návrhom.7. Predmetom konania je určenie splnenia podmienok osvojiteľnosti u mal. dieťaťa.

8. Mal. dieťa manželia Y. prezvali do starostlivosti dňa 31.5.2016. Od tohto obdobia túto starostlivosť

riadne zabezpečujú, majú pre dieťa pripravené všetky potrebné veci, postieľku, osobné veci, hygienické
veci a pod. Dieťa je evidované u lekára pediatra a jeho zdravotný stav je dobrý. Matka dieťaťa podpísala
vyhlásenie o súhlase na osvojenie bez vzťahu k určitým osvojiteľom dňa 17.5.2016 a od vtedy sa na
dieťa žiadnym spôsobom nekontaktovala.

9. Podľa § 102 ods. 1 písm. d/ Zákona o rodine na osvojenie nie je potrebný súhlas rodičov osvojovaného
mal. dieťaťa ani súhlas mal. rodiča mal. dieťaťa, ak dajú súhlas na osvojenie vopred bez vzťahu k určitým
osvojiteľom.

10. Podľa ods. 2 citovaného zákona osobný súhlas rodiča podľa ods. 1 písm. d/ musí mať písomnú
formu a musí byť uskutočnený pred súdom alebo pred orgánom sociálnoprávnej ochrany, alebo pred

povereným zamestnancom orgánu sociálnoprávnej ochrany v zdravotníckom zariadení kde s dieťa
narodilo. Odvolať súhlas možno len do času, kým maloleté dieťa nie je umiestnené na základe
rozhodnutia súdu do starostlivosti budúcich osvojiteľov.

11. Podľa ods. 4 citovaného zák. ustanovenia o splnení podmienok osvojiteľnosti maloletého dieťaťa

uvedených v odseku 1 rozhoduje súd na návrh orgánu sociálnoprávnej ochrany alebo aj bez návrhu.

12. Podľa § 137 ods. 1 CMP návrh na začatie konania o osvojiteľnosti môže podať zákonný zástupca
dieťaťa, u ktorého sú splnené predpoklady na osvojenie podľa predpisov rodinného práva, orgán
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately alebo zariadenie, v ktorom je dieťa umiestnené.

13. Podľa ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia ak súd zistí, že sú splnené predpoklady na
osvojenie podľa predpisov rodinného práva, môže začať konanie aj bez návrhu, ak sa už nezačalo skôr
na návrh.

14. Podľa § 138 ods. 3 CMP rodičia dieťaťa nie sú účastníkmi, ak sú pozbavení rodičovských práv a
povinností, ak sú pozbavení spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu alebo ak nie sú schopní
posúdiť dôsledky osvojenia. V týchto prípadoch je účastníkom poručník.

15. Podľa ods. 4 citovaného zákonného ustanovenia rodičia dieťaťa nie sú účastníkmi ani vtedy, ak dali
súhlas na osvojenie dieťaťa vopred bez vzťahu k určitým osvojiteľom.

16. Podľa § 139 CMP súd v konaní môže vyslúchnuť toho, v koho starostlivosti sa dieťa nachádza, alebo
štatutárny orgán zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, v ktorom je dieťa umiestnené. Súd v konaní o

osvojiteľnosti skúma aj okolnosti na strane dieťaťa vylučujúce splnenie účelu osvojenia.

17. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože sa ho účastníci konania po vyhlásení rozsudku
a po poučení o opravnom prostriedku výslovne vzdali oproti podpisu do zápisnice súdu.