Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 24, 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 22C/122/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213214474
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Miková
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7213214474.9

Uznesenie

Q. súd H. II vo veci žalobkyne S. Y. I., nar. X.X.XXXX, trvale bytom Y. XX, H. - G., zastúpenej Z..
F. Z., advokátom, so sídlom S. XX, H., proti žalovanému S. S., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom A. XX,
H., zastúpeného advokátom Z.. F.. V. E., so sídlom H. XX, H., v konaní o zrušenie a vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva

r o z h o d o l :

N. schvaľuje zmier sporových strán v tomto znení:

L. sa podielové spoluvlastníctvo strán sporu k nehnuteľnosti - rozostavanej stavbe na parcele č. XXXX/
X, registra KN-C, zapísanej na LV č. XXXX pre obec H. - G., katastrálne územie G. a zmienená
nehnuteľnosť pripadá do výlučného vlastníctva žalovaného.

Na vyporiadanie nárokov zo zrušeného spoluvlastníctva je žalovaný povinný zaplatiť žalobkyni sumu

XX XXX eur a to tak, že sumu XX XXX eur uhradí žalobkyni v lehote do XX.X.XXXX a sumu X XXX
eur v lehote do XX.X.XXXX.

L. zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.

L. je povinný zaplatiť na účet Q. súdu H. II súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške XXX
eur v lehote do XX dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia.

L. je povinný nahradiť trovy konania štátu vo výške XX,XX eur a to v lehote do XX dní od právoplatnosti
rozhodnutia na účet Q. súdu Košice II.

o d ô v o d n e n i e :

1. L. zo dňa XX.X.XXXX žalobkyňa žiadala, aby súd zrušil jej podielové spoluvlastníctvo so žalovaným

k nehnuteľnosti - rozostavanej stavbe stojacej na parcele č. XXXX/X, zapísanej na LV č. XXXX, pre obec
H. - G., katastrálne územie G.. J. v podielovom spoluvlastníctve sporových strán v rovnakom podiele 1,
žiadalaprikázaťdovýlučnéhovlastníctvažalovanéhoažalovanémuuložiťpovinnosťnazaplateniesumy
XX XXX eur z titulu vyporiadania podielového spoluvlastníctva. K. určení peňažného nároku vychádzala
zo znaleckého posudku znalca F.. X. zo dňa XX.X.XXXX č. ZP XX/XX a stanoviska znalca F.. S. I. zo
dňa XX.X.XXXX o hodnote nehnuteľnosti, ktoré stanovili hodnotu rozostavaného domu na úrovni XXX

XXX,XX eur. L. neakceptoval žiadne návrhy na zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva,
preto nárok uplatnila cestou súdu.

2. L. nenamietal voči zrušeniu podielového spoluvlastníctva a prikázaniu veci do jeho vlastníctva,
nesúhlasil však s hodnotou nehnuteľnosti ako ju uvádzala žalobkyňa ani s výškou peňažného plnenia z
titulu vyrovnania podielových spoluvlastníkov, ktorú považoval za neadekvátne vysokú.3. S účinnosťou od X.X.XXXX sa na konanie sporových strán vzťahujú ustanovenia zákona č. XXX/
XXXX U. sporového poriadku (C.s.p.). K. § 470 ods. X C.s.p. ak nie je ustanovené inak platí tento zákon
aj na konanie začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. K. § 470 ods. X veta prvá právne účinky

úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti zákona zostávajú zachované.

4. Na základe návrhu žalovaného bolo v konaní nariadené znalecké dokazovanie, na účely určenia
všeobecnej hodnoty nehnuteľnosti, ktorá je predmetom sporu.
L. posudkom znalca z odvetvia odhad hodnoty nehnuteľností F.. K. H. č. ZP XX/XXXX bola stanovená

všeobecná hodnota nehnuteľnosti ku dňu podania znaleckého posudku k XX.X.XXXX vo výške XXX
XXX eur. Na vyrovnanie z podielového spoluvlastníctva pre žalobkyňu tak pripadala do úvahy suma XX
XXX eur.

5. Na pojednávaní dňa XX.X.XXXX sporové strany zhodne navrhli, aby bol medzi nimi schválený súdny
zmier ako je predmetom výroku tohto uznesenia.

K. § 148 C.s.p. žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.
N. rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými
právnymi predpismi.

6. K. zrušení podielového spoluvlastníctva a vyporiadaní bývalých spoluvlastníkov zákon predpokladá

predovšetkým dohodu spoluvlastníkov, ako to vyplýva z § X41 ods. 1 Q. zákonníka, podľa ktorého sa
spoluvlastníci môžu dohodnúť o zrušení spoluvlastníctva o vzájomnom vyporiadaní. Ak je predmetom
spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda musí byť písomná.
K. § X42 ods. 1 Q. zákonníka, v prípade, ak k dohode nedôjde podielové spoluvlastníctvo zruší a
vyporiadanie vykoná na návrh niektorého spoluvlastníka súd.

-3- XXC/XXX/XXXX-XXX

7. K dohode sporových strán o zrušení a vyporiadaní ich spoluvlastníctva došlo až po začatí

konania, ktorá dohoda sa odrazila v návrhu na uzavretie súdneho zmieru. N. sa dohodli na zrušení
a vyporiadaní spoluvlastníctva, keď vyriešili medzi sebou spornú otázku o výške primeranej náhrady
za spoluvlastnícky podiel. K. náhrada pre ustupujúceho spoluvlastníka - žalobkyňu, zohľadňovala
všeobecnú cenu nehnuteľnosti ako bola ustálená znaleckým posudkom a zhodne prejavenú vôľu
obidvoch spoluvlastníkov o konkrétnej výške tejto náhrady. N. strany sa dohodli aj na splatnosti

pohľadávky žalobkyne vyplývajúcej z jej nároku na primeranú náhradu za jej spoluvlastnícky podiel.
J. zmier navrhnutý sporovými stranami bol v celom rozsahu v súlade so zákonom, súd zmier schválil.
K. zmieru bola tiež dohoda sporových strán o náhrade trov konania tak, že žiadna zo strán nemá právo
na náhradu trov konania.

8. O povinnosti žalovaného na zaplatenie súdneho poplatku a rozsahu tohto nároku bolo rozhodnuté v
súlade s ust. § X ods. 2 a § 11 ods. X zákona č. XX/XX Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení.
K. § X ods. 2 zák. č. XX/XX Zb. ak je poplatník od poplatku oslobodený a súd jeho žalobe alebo návrhu
vyhovel, zaplatí podľa výsledku konania poplatok alebo jeho pomernú časť žalovaný alebo odporca, ak
nie je tiež od poplatku oslobodený.

K. § 11 ods. X zák. č. XX/XX Zb. v prípade, ak konanie skončia sporové strany schválením zmieru po
začatí pojednávania vráti sa im XX % všetkých zaplatených poplatkov. K. nezaplatených poplatkoch sa
v rovnakom rozsahu poplatok nevyberie
L. uhradila súdny poplatok v rozsahu XXX eur, keď nad uvedenú sumu jej bolo priznané oslobodenie
od súdnych poplatkov. I. na rozsah vyporiadavaného spoluvlastníckeho podielu, ktorý je predmetom

poplatkovej povinnosti (XX.XXX eur), žalovanému vznikla povinnosť na úhradu poplatku v sume XXX
eur (XX% zo sumy celkového poplatku XXXX eur - XXX eur uhradených žalobkyňou).

9. V súvislosti s podaním znaleckého posudku vznikli trovy konania štátu vo výške XX,XX eur, ktoré
boli hradené predbežne z rozpočtových štátnych prostriedkov. J. za vzniknuté trovy konania zodpovedá

žalovaný, na návrh ktorého bolo znalecké dokazovanie nariadené, má povinnosť na úhradu nákladov
spojených so znaleckým dokazovaním.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné ( § 357 C.s.p. a
contrário )