Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Wednesday, February 9, 2017

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 25Co/449/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4611208627
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Malíková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4611208627.5

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Márie Malíkovej a členiek senátu
JUDr. Lýdie Gálisovej a JUDr. Sone Vackovej v právnej veci žalobcov: 1/ M. Y., bytom O., B. XXX/XX, 2/
N. Y., bytom O., B. XXX/XX, obaja zastúpení: Advokátska kancelária JUDr. Slávik a partneri, s.r.o., so
sídlom Nám. M. R. Štefánika č. 3, Topoľčany, proti žalovanému: B. Z., naposledy bytom O. XXX, zomrelý
dňa XX. XX. XXXX, o splnenie povinnosti, o odvolaní žalobcov v prvom a v druhom rade proti uzneseniu

Okresného súdu Topoľčany zo dňa 07. decembra 2015 č.k. 6C/196/2011-316, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolacie konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1.Napadnutým uznesením súd prvej inštancie nepriznal žalobcom v prvom a v druhom rade nárok
na náhradu trov konania vo výške 100 eur, ktoré si uplatnili žalobcovia z dôvodu nedostatočného
ospravedlnenia žalovaného a následného odročenia pojednávania na súde prvej inštancie dňa 23.

10. 2015. Súd prvej inštancie v napadnutom uznesení konštatoval, že dôvodom, pre ktorý odročil
pojednávanie, bola skutočnosť, že sa žalovaný nedostavil z dôvodu vyšetrenia v internej ambulancii
dňa 23. 10. 2015, o čom jeho právny zástupca predložil potvrdenie. Aj keď nebola dodržaná trojdňová
lehota, súd prvej inštancie v ospravedlnení žalovaného nevidel účelové konanie s úmyslom vyhnúť sa
pojednávaniu, nešlo o úmyselné spôsobovanie obštrukcií, nakoľko na vyšetrenie bol žalovaný vopred
predvolaný. Žalovaný dňa XX. XX. XXXX zomrel.

2. Podaním doručeným odvolaciemu súdu dňa 01. 02. 2017 vzali žalobcovia v prvom a v druhom rade
odvolanie proti napadnutému uzneseniu v celom rozsahu späť a žiadali, aby odvolací súd odvolacie
konanie zastavil.

3. Krajský súd v Nitre, ako súd odvolací (§ 34 Civilného sporového poriadku, zákon číslo 160/2015 Z.z.,

ďalej len „CSP“) preskúmal účinnosť späťvzatia odvolania bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§
385 ods. 1 CSP) a dospel k záveru, že sú splnené podmienky pre zastavenie odvolacieho konania.

4. Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

5. Podľa § 470 ods. 2 CSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom
prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v
neprospech strany.

6. Civilný sporový poriadok, ktorý bol prijatý zákonom č. 160/2015 Z.z. a nadobudol účinnosť 01.07.2016
vychádza z princípu aplikácie procesných noriem v ňom obsiahnutých na všetky konania, teda aj natie, ktoré boli začaté pred dňom jeho účinnosti. Podľa § 470 ods. 1 a 2 CSP, ak nie je ustanovené inak,
platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti, pričom právne účinky
úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

7. Podľa § 369 ods. 1 CSP, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

8. Podľa § 369 ods. 2 CSP, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého

rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti
napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho
konania.

9. Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

10. Odvolací súd, s poukazom na dispozičný úkon žalobcov v prvom a v druhom rade, doručený
odvolaciemu súdu dňa 01. 02. 2017, ktorým žalobcovia vzali svoje odvolanie v celom rozsahu späť,
postupom podľa § 369 ods. 3 CSP odvolacie konanie zastavil.

Toto rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP)

v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).