Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 3, 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 12Pc/1/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217200538
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Bíróová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2217200538.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci navrhovateľky: R. Y., D.. XX.XX.XXXX, N. W. Z., D.. Z.
XXX/XX, proti manželovi: H. Y., D.. XX.XX.XXXX, N. W. N. XXX, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

(1) Návrhom zo dňa 13.01.2017 sa navrhovateľka domáha rozvodu manželstva.

(2) Z návrhu a následnou lustráciou v príslušnom súdnom registri bolo zistené, že navrhovateľka podala
dňa 10.10.2016 tiež návrh na rozvod manželstva. Na tunajšom súde je konanie vedené pod sp. zn.
15Pc/11/2016. V uvedenej veci bolo konanie pre späťvzatie návrhu uznesením zo dňa 09.12.2016
zastavené, právoplatné sa stalo dňom 27.01.2017.

(3) Podľa § 159 Civilného sporového poriadku (zákon č. 160/2015 Z. z. - CSP) začatie konania bráni
tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie. Ak na súde prebieha o tom istom spore
iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

(4) Podľa § 161 ods. 1 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

Podľa ods. 2 ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

(5) Vzhľadom k tomu, že je tu v zmysle cit. ustanovenia 159 CSP prekážka začatej veci (litispendencia),
a v danom prípade sa jedná o nedostatok podmienky konania, ktorý je neodstrániteľný, bolo potrebné
konanie v danej veci zastaviť. Obe konania sa týkajú tých istých účastníkov a aj tej istej veci, pričom
skôr začaté konanie nebolo ku dňu začatia ďalšieho konania právoplatne ukončené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a/ CSP) do 15 dní
odo dňa jeho doručenia, na Krajský súd v Trnave cestou tunajšieho súdu (§ 362
CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.
Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 ods. 1 CSP) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 CMP)