Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 19, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/173/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815010588
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815010588.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na hlavnom pojednávaní dňa 19. 12. 2016 v konaní pred samosudcom JUDr.

Pavlom Bielikom v trestnej veci proti obžalovanému ml. Q. J.

r o z h o d o l :

Obžalovaný ml. Q. J., nar. XX. 9. XXXX v O., trvale bytom V., A. Y. XXX/XX, prechodne bytom V., S.
cesta XX/X

je v i n n ý ž e

dňa 22. 2. 2015 v čase okolo 22. 00 h v obci Sebedražie, okres Prievidza na ulici cintorínskej vošiel
cez už vytvorenú dieru v pletive do areálu zberného dvora obce, odkiaľ vzal rôzny kovový odpad a 5 ks
kompresorov, ktoré odmontoval zo starých chladničiek a na uzamknutej plastovej bude nachádzajúcej
sa v areáli zberného dvora, ktorá slúži na úschovu neekologického odpadu a náradia obce, za použitia
skrutkovača vypáčil kovovú petlicu a visiaci zámok na dverách, následne vošiel dnu do plastovej búdy,
odtiaľ vzal 1 ks nákladnú káru zn. RDV Transport, 1 ks starú pračku nezistenej značky a typu, 1 ks
päťkilogramovékladivo,2kssekery,čímspôsobilpoškodenejobciW.,Z.XXX/XX,H.:XXXXXXXXškodu

odcudzením vo výške 140,- eur a škodu poškodením petlice a zámku 20,- eur
t e d a
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,

t ý m s p á c h a l

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona číslo 300/2005 Z. z. v znení neskorších
predpisov ( ďalej Tr. zák.) a za to sa

o d s u d z u j e:

Podľa § 212 ods. 2, § 117 ods. 1, § 38 ods. 3, § 36 písm. l) Tr. zák. k trestu odňatia slobody v trvaní
2 (dva) mesiace, výkon ktorého sa mu podľa § 119 ods. 1 Tr. zák. podmienečne odkladá na skúšobnú
dobu v trvaní 13 (trinásť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. obžalovaný Ml. Q. J. je povinný uhradiť R. W., Z. XXX/XX, H.: XXXXXXXX
škodu vo výške 20,-€.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. sa poškodená strana R. W., Z. XXX/XX, H.: XXXXXXXX so zvyškom nároku
na náhradu škody odkazuje na civilný proces. o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní, potom čo podľa § 257 ods. 7 Trestného poriadku prijal vyhlásenie
obžalovaného podľa § 257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku, vykonal dokazovanie len ohľadne výroku

o treste a o náhrade škody.

Podľa § 269 Trestného poriadku oboznámil odborné vyjadrenie číslo listu 30 - 36, výpis z evidencie
priestupkov číslo listu 54, register trestov číslo listu 55.

Na čísle listu 31 sa nachádza odborné vyjadrenie, podľa ktorého obžalovaný poškodením petlice a

zámku spôsobil poškodenej strane škodu vo výške 20 euro. Z odborných vyjadrení na číslo listu 33 -
34 je preukázané, že poškodenej strane odcudzením vecí bola spôsobená škoda 140 euro.

Po vyhodnotení všetkých dôkazov, ktoré boli vykonané na hlavnom pojednávaní dospel súd k záveru že
bolo preukázané, že obžalovaný sa dopustil skutku, ktorý je uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku,

čímnaplnilvšetkyzákonnéznakyprečinukrádežepodľa§212ods.2písm.a)Trestnéhozákona,pretože
si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním. Trestná činnosť obžalovaného,
okrem jeho vyhlásenia na začiatku hlavného pojednávania, je preukázaná aj ďalšími listinnými dôkazmi,
ktoré boli zabezpečené v prípravnom konaní a ktoré tvoria súčasť spisového materiálu. Tieto dôkazy
jednotlivo a aj vo svojom súhrne obžalovaného zo spáchania trestnej činnosti usvedčujú.

Obžalovaný ako vyplýva z registra trestov doteraz nebol súdne trestaný, podľa evidencie priestupkov
od 1. 1. 2010 bol postihnutý za priestupok v oblasti dopravy, ktorý spáchal dňa 24. 07. 2014. Podľa
správy z Reedukačného centra Veľké Leváre zo dňa 26. 08. 2015 obžalovaný mal nariadenú ústavnú
starostlivosť z dôvodu záškoláctva, problémového správania, agresivity. Dopustil sa celkom štyroch

útekov z reedukačného centra.

Pri ukladaní trestu sa súd riadil ustanovením § 34 ods. 4 Trestného zákona a keďže obžalovaný
spáchal trestnú činnosť ako mladistvý, súd ukladal trest za použitia ustanovenia § 117 ods. 1 Trestného
zákona a pri existencii jednej poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písm. l) Trestného zákona, súd uložil

obžalovanému trest odňatia slobody v trvaní 2 mesiace, výkon ktorého mu podmienečne odložil, podľa
§ 119 ods. 1 Trestného zákona, na skúšobnú dobu 13 mesiacov. Takto uložený trest podľa názoru súdu
dostatočne vystihuje spoločenskú nebezpečnosť konania páchateľa a ide o trest potrebný na ochranu
spoločnosti pred páchaním a páchateľmi obdobnej trestnej činnosti. Súd zároveň v rámci adhézneho
konania rozhodol o povinnosti obžalovaného uhradiť poškodenej strane škodu vo výške 20 euro, čo

predstavuje škodu na poškodenej petlici a zámku. Táto škoda je preukázaná odborným vyjadrením v
spise. So zvyškom nároku na náhradu škody vo výške 30 euro bola poškodená strana odkázaná na
civilný proces, pretože zástupca poškodenej strany na hlavnom pojednávaní požadoval náhradu tejto
škody v súvislosti s opravou plota, čo nebolo podložené odborným vyjadrením v spise. Je potrebné
uviesť, že obžalovaný sa počas skúšobnej doby nesmie dopustiť úmyselnej trestnej činnosti, pretože v

opačnom prípade by hrozilo, že podmienečne odložený trest v trvaní dvoch mesiacov by mohol vykonať
vo výkone trestu.

Poučenie:

proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.