Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 22, 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 34P/200/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3516201690
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Sabová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3516201690.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o S. P., L.. XX.XX.XXXX, bytom J. XXXX, C. B., dieťa
rodičov: matky, I. P.J., J. J. XXXX, C. B. a otca, W.. I. P., J. I. XXX, o návrhu otca na zníženie vyživovacej
povinnosti takto

r o z h o d o l :

P r e n á š a s a miestna príslušnosť na Okresný súd Nové Mesto nad Váhom, ktorému bude vec
po právoplatnosti tohto uznesenia postúpená.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec dieťaťa svojím návrhom doručeným Okresnému súdu Nové Mesto nad Váhom dňa 29.02.2016
žiadal, aby súd rozhodol o znížení jeho vyživovacej povinnosti k v tom čase maloletej dcére. Okresný súd
Nové Mesto nad Váhom dňa 21.10.2016, teda už v čase plnoletosti S., postúpil návrh otca tunajšiemu
súdu s poukazom na § 5, § 6 ods. 1 a § 92 Civilného mimosporového poriadku s tým, že naposledy boli
práva a povinnosti k maloletému dieťaťu upravené rozsudkom Okresného súdu Trenčín č. k. L.-XC/XX/

XXXX-XX X. K. XX.XX.XXXX.

2. Okresný súd Trenčín vyslovil nesúhlas s postúpením veci z Okresného súdu Nové Mesto nad
Váhom, na základe ktorého Krajský súd v Trenčíne uznesením č. k. XXNcC/X/XXXX-XX X. K.
XX.XX.XXXX rozhodol, že nesúhlas Okresného súdu Trenčín s postúpením veci z Okresného súdu
Nové Mesto nad Váhom je nedôvodný a na konanie je príslušný Okresný súd Trenčín. Z odôvodnenia

citovaného uznesenia vyplýva, že keďže v danom prípade miestna príslušnosť súdu pre konanie vo veci
starostlivosti súdu o v čase podania návrhu maloleté dieťa, bola už raz určená tým, že Okresný súd
Trenčín rozsudkom č. k. L.-XC/XX/XXXX-XX X. K. XX.XX.XXXX rozhodoval naposledy o úprave práv a
povinností k tomuto dieťaťu, zostáva miestne príslušným na prejednanie veci aj na priek tomu, že dieťa
sa medzičasom (v priebehu konania) stalo plnoletým.

3. V danej veci bola príslušnosť tunajšieho súdu daná optimalizáciou súdnictva v roku 2005, kedy sa
Okresný súd Nové Mesto nad Váhom zlúčil s Okresným súdom

- 2 - 34P/200/2016

Trenčín, v čase podania návrhu otca na zníženie jeho vyživovacej povinnosti bola S. maloletá, účastníci

konaniamajúajvminulostimalibydliskámimoobvoduOkresnéhosúduTrenčín.PlnoletáS.vsúčasnosti
býva na adrese J. XXXX, C. B., čo je v obvode Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom.

4. Podľa § 36 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, konanie sa uskutočňuje na súde, ktorý je
na prejednanie príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností v čase začatia konania; takto určená
príslušnosť trvá až do skončenia konania.5. Podľa § 112 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konanie vo veciach starostlivosti súdu
o maloletých je miestne príslušný súd, v ktorého obvode má maloletý v čase začatia konania bydlisko
určené dohodou rodičov alebo iným zákonným spôsobom.

6. Podľa § 112 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, ak sa zákonným spôsobom zmenia okolnosti,
podľa ktorých sa posudzuje miestna príslušnosť, môže súd preniesť svoju príslušnosť na iný súd,
ak to vyžaduje záujem maloletého. Ak tento súd nesúhlasí s prenesením príslušnosti, rozhodne jeho
nadriadený súd.

7. V danej veci tunajší súd, v intenciách horecitovaného uznesenia Krajského súdu v Trenčíne, mal za
to, že hoci S. dosiahla plnoletosť, konanie bolo začaté v čase jej maloletosti a preto je možný postup
podľa § 112 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku. Vzhľadom k tomu, že došlo k zmene okolností,
podľa ktorých sa posudzuje príslušnosť, a to tým, že t. č. už plnoleté dieťa žije v obvode Okresného
súdu Nové Mesto nad Váhom a prenesenie príslušnosti na konanie o zníženie vyživovacej povinnosti je

v jeho záujme, rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.