Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 16, 2017

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 5T/114/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715010411
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Petrušková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2017:8715010411.2

Rozhodnutie

Okresný súd Poprad, samosudcom JUDr. Máriou Petruškovou na hlavnom pojednávaní konanom dňa
16. januára 2017 takto

r o z h o d o l :

O b ž a l o v a n ý :
A. I. E. R. A. E. P. J. Ý. - nar. XX.XX.XXXX C. N. - I. I., T. D.
K. N.,

j e v i n n ý

- z prečinu úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona,

p r e t o ž e

- dňa 30.05.2015 v kancelárii viazaného finančného agenta spoločnosti PROFI CREDIT Slovakia
s.r.o. v Poprade na ul. Mnoheľovej č. 26 uzatvoril so spoločnosťou PROFI CREDIT Slovakia s.r.o.
zmluvu o úvere č. XXXXXX-XXXXX, ktorej predmetom bolo poskytnutie úveru vo výške 1.644 eur,
ktorý sa A. I. zaviazal splniť v 12-mesačných splátkach po 137 eur, kde ku dňu podpisu zmluvy

zaplatil veriteľovi zmluvnú odmenu vo výške 744 eur, pričom podpisom uvedenej zmluvy prehlásil, že
spoločnosti PROFI CEREDIT Slovakia s.r.o. ako veriteľovi nezatajil žiadne nesplnené záväzky voči
inému peňažnému ústavu, fyzickej alebo právnickej osobe splatné ku dňu podpisu zmluvy a to napriek
tomu, že dňa 14.06.2011 uzatvoril zmluvu č. XXXXXXXXX so spoločnosťou Pohotovosť s.r.o. so sídlom
na ul. Pribinovej č. 25, Bratislava, na základe ktorej mu bol poskytnutý úver vo výške 250 eur, ktorý sa
zaviazal splatiť v 11-tich mesačných splátkach po 43 eur, pričom ku dňu uzatvorenia zmluvy o úvere so

spoločnosťou PROFI CREDIT Slovakia s.r.o. spoločnosti Pohotovosť uhradil len jednu mesačnú splátku
a dňa 28.06.2011 uzatvoril zmluvu č. 704300835 taktiež so spoločnosťou Pohotovosť s.r.o., na základe
ktorej mu bol poskytnutý úver vo výške 250 eur, ktorý sa zaviazal splatiť v 11-tich mesačných splátkach
po 43 eur, pričom ku dňu uzatvorenia úveru so spoločnosťou PROFI CREDIT Slovakia s.r.o. spoločnosti
Pohotovosť neuhradil ani jednu mesačnú splátku, teda ku dňu uzatvorenia zmluvy so spoločnosťou
PROFI CREDIT Slovakia s.r.o. mal nesplnený záväzok voči inému peňažnému ústavu vo výške 903 eur,

čím takto svojim konaním uviedol spoločnosť PROFI CREDIT Slovakia s.r.o. do omylu v otázke splnenia
podmienok na poskytnutie úveru a spôsobil jej škodu vo výške 1.644 eur,

t e d a

- vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie a na

splácanie úveru a tak mu spôsobil malú škodu.

Za to mu
u k l a d áPodľa § 222 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného
zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. j/, písm. l/ Trestného zákona a § 37 písm. h/
Trestného zákona súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 1 /jedného/ roka.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu výkon trestu podmienečne o d k l a d á.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 2 /dvoch/ rokov.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona mu zároveň z r u š u j e výrok o peňažnom treste uložený mu
trestným rozkazom Okresného súdu Poprad sp. zn. 4T/59/2015 zo dňa 28.05.2015, právoplatného
dňom 23.06.2015 podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona a iné vo výmere 300 eur a náhradným trestom
odňatia slobody vo trvaní 2 /dvoch/ mesiacov, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo
nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona mu zároveň u k l a d á peňažný trest vo výmere 300 /tristo/ eur
uložený mu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, § 38
ods. 2, ods. 3 Trestného zákona a § 36 písm. j/, písm. l/ Trestného zákona, spolu s náhradným trestom
odňatia slobody uloženého mu vo výmere 2 /dvoch/ mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Obžalovaný A. I. sa konania nariadeného vo veci nezúčastnil, súd preto hlavné pojednávanie vykonal v
jeho neprítomnosti za splnenia podmienok uvedených v § 252 ods. 2 Trestného poriadku a jeho výpoveď
urobenú v prípravnom konaní podľa § 258 ods. 4 Trestného poriadku prečítal.
Obžalovaný v prípravnom konaní priznal, že v máji 2015 požiadal spoločnosť PROFI CREDIT Slovakia,
s.r.o., pobočka Poprad o úver, ktorý mu bol poskytnutý vo výške 1 600,--eur a že v žiadosti o poskytnutie

úveru zatajil ďalšie predchádzajúce, do toho času ním nevysporiadané pohľadávky a záväzky voči
spoločnosti POHOTOVOSŤ, s.r.o., vzniknuté na základe dvoch poskytnutých mu úverov, ktoré pre svoju
finančnú neschopnosť nesplácal ako aj to, že si bol vedomý toho, že len v dôsledku zatajenia týchto
skutočností mu spoločnosť PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., pobočka Poprad poskytla úver vo výške 1
644,--eur a ktoré sa on zaviazal splatiť v 12-tich mesačných splátkach po 137,--eur, ktoré však taktiež

riadne a včas nesplácal.
PriznanieobžalovanéhobolovsúladesvýpoveďousvedkaK..K.C.asvedkyneS.Q.,ktoríkpodstatným
okolnostiam žalovaného skutku a konania obžalovaného potvrdili, že podmienkou poskytnutia úveru
spoločnosťou PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., pobočka Poprad bola dostatočná bonita obžalovaného
ako žiadateľa o úver a ktorú obžalovaný deklaroval v tlačive „Hodnotenie dlžníka“, pričom v predmetnom

tlačive zatajil údaje o nesplatených záväzkoch vo vzťahu spoločnosti POHOTOVOSŤ, s.r.o., ktorá mu
v dňoch 14.06.2011 a 28.06.2011 poskytla úvery vo výške po 250,--eur a ktoré mal obžalovaný splácať
v mesačnej splátke po 43,--eur.
Priznanie obžalovaného a výpoveď svedkov K.. K. C. O. S. Q. korešpondovala aj s výpoveďou svedka
K. W. - zamestnanca spoločnosti POHOTOVOSŤ, s.r.o., ktorý potvrdil, že obžalovaný nesplácal riadne

a včas poskytnuté úvery a dohodnuté mesačné splátky, čo viedlo spoločnosť POHOTOVOSŤ, s.r.o.
k návrhom na konanie pred rozhodcovským súdom a k návrhom na začatie exekučných konaní i
s listinnými dôkazmi v podobe žiadosti o poskytnutie úverov, zmlúv o úveroch č. 171576-73572,
704300816 a 704300835, karty klienta s prílohami zo dňa 28.05.2014, zmenkového platobného
rozkazu Okresného súdu Bratislava V., sp. zn. 3Zm 853/2013 zo dňa 27.01.2014, rozsudkov Stáleho

rozhodcovského súdu Bratislava, sp. zn. SR01323/12 a sp. zn. SR02349/12, správ súdneho exekútora
S.. W. J..
Po takto vykonanom a vyhodnotenom dokazovaní dospel súd k záveru, že bol ním skutkový stav zistený
spoľahlivo a tak, že o ňom dôvodné pochybnosti neboli a že jeho rozsah mu postačuje na rozhodnutie
o veci i k záveru, že žalovaný skutok sa stal a že ho spáchal obžalovaný A. I. tým, že dňa 30.05.2015

v kancelárii viazaného finančného agenta spoločnosti PROFI CREDIT Slovakia s.r.o. v Poprade na ul.
Mnoheľovej č. 26 uzatvoril so spoločnosťou PROFI CREDIT Slovakia s.r.o. zmluvu o úvere č. XXXXXX-
XXXXX, ktorej predmetom bolo poskytnutie úveru vo výške 1.644 eur, ktorý sa A. I. zaviazal splniť v
12-mesačných splátkach po 137 eur, kde ku dňu podpisu zmluvy zaplatil veriteľovi zmluvnú odmenu vo
výške 744 eur, pričom podpisom uvedenej zmluvy prehlásil, že spoločnosti PROFI CEREDIT Slovakia

s.r.o. ako veriteľovi nezatajil žiadne nesplnené záväzky voči inému peňažnému ústavu, fyzickej aleboprávnickej osobe splatné ku dňu podpisu zmluvy a to napriek tomu, že dňa 14.06.2011 uzatvoril zmluvu
č. XXXXXXXXX so spoločnosťou Pohotovosť s.r.o. so sídlom na ul. Pribinovej č. 25, Bratislava, na
základe ktorej mu bol poskytnutý úver vo výške 250 eur, ktorý sa zaviazal splatiť v 11-tich mesačných

splátkach po 43 eur, pričom ku dňu uzatvorenia zmluvy o úvere so spoločnosťou PROFI CREDIT
Slovakia s.r.o. spoločnosti Pohotovosť uhradil len jednu mesačnú splátku a dňa 28.06.2011 uzatvoril
zmluvu č. XXXXXXXXX taktiež so spoločnosťou Pohotovosť s.r.o., na základe ktorej mu bol poskytnutý
úver vo výške 250 eur, ktorý sa zaviazal splatiť v 11-tich mesačných splátkach po 43 eur, pričom ku dňu
uzatvorenia úveru so spoločnosťou PROFI CREDIT Slovakia s.r.o. spoločnosti Pohotovosť neuhradil

ani jednu mesačnú splátku, teda ku dňu uzatvorenia zmluvy so spoločnosťou PROFI CREDIT Slovakia
s.r.o. mal nesplnený záväzok voči inému peňažnému ústavu vo výške 903 eur, čím takto svojim konaním
uviedolspoločnosťPROFICREDITSlovakias.r.o.doomyluvotázkesplneniapodmienoknaposkytnutie
úveru a spôsobil jej škodu vo výške 1.644 eur.
Z hľadiska právnej kvalifikácie súd konanie obžalovaného kvalifikoval ako konanie, ktoré po všetkých
stránkach naplnilo znaky trestného činu kvalifikovaného ako prečin úverového podvodu podľa § 222 ods.

1 Trestného zákona, pretože obžalovaný vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke
splnenia podmienok na poskytnutie a na splácanie úveru a tak mu spôsobil malú škodu.
Prečinu úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona sa dopustí ten, kto vyláka od iného
úver alebo zabezpečenie úveru tým, že ho uvedie do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie
úveru alebo na splácanie úveru, a tak mu spôsobí malú škodu.

Podľa § 125 ods. 1 Trestného zákona malou škodou sa rozumie škoda prevyšujúca sumu 266,--eur.
Vylákaním úveru od iného tým, že ho páchateľ uvedie do omylu v otázke splnenia podmienok
na poskytnutie úveru alebo na jeho splácanie treba rozumieť uvedenie v žiadosti o úver, resp.
v zmluve o úvere nepravdivé alebo hrubo skreslené údaje, alebo zamlčanie podstatných údajov.
Takýmito údajmi sú najmä nereálne podnikateľské zámery s vopred známym nesplácaním úveru

alebo maximálne nepravdepodobnou možnosťou jeho splácania, prípadne deklarovanie neexistujúceho
príjmu, v dôsledku čoho nie je následne úver splácaný, uvádzanie veriteľovi mylných údajov o
zabezpečení úveru a pod. Vylákanie zabezpečenia úveru znamená uvedenie do omylu ručiteľa, najmä
pokiaľ ide o schopnosť splácania úveru či jeho výšky.
K naplneniu zákonných znakov subjektívnej stránky trestného činu úverového podvodu sa vyžaduje, aby

bolo preukázané, že páchateľ už v čase dojednávania úveru konal v úmysle vypožičané peniaze vôbec
nevrátiť alebo nevrátiť v dohodnutej lehote, alebo konal aspoň s vedomím, že peniaze v dohodnutej
lehote nebude môcť vrátiť a že tým uvádza veriteľa do omylu so spôsobením mu škody.
Páchateľom trestného činu úverového podvodu spáchaného podvodným konaním pri uzatváraní
úverovej zmluvy môže byť len účastník takejto zmluvy.

Vykonané dokazovanie spoľahlivo a objektívne preukázalo, že obžalovaný A. I. od spoločnosti
PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., pobočka Poprad vylákal úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke
splnenia podmienok na poskytnutie a na splácanie úveru tvrdením, že nemá nesplnené záväzky voči
iným peňažným ústavom alebo iným právnickým osobám, čo však pravdou nebolo, keďže v čase
uzatvorenia úverovej zmluvy č. XXXXXX-XXXXX mal ďalšie nesplatené úvery vo vzťahu k spoločnosti

POHOTOVOSŤ, s.r.o., čím poškodenej spoločnosti PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., pobočka Poprad
zároveň spôsobil malú škodu a predmetné tvrdenie obžalovaného bolo rozhodujúcou skutočnosťou, bez
ktorého by mu spoločnosť PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., pobočka Poprad úver nebola poskytla.
Z hľadiska subjektívnej stránky súd konanie obžalovaného vyhodnotil ako konanie spáchané v priamom
úmysle podľa § 15 písm. a/ Trestného zákona, pretože obžalovaný chcel spôsobom uvedeným v tomto

zákone porušiť alebo ohroziť záujem chránený týmto zákonom a ako je zrejme z následku jeho konania
tento záujem aj porušil.
Obžalovaný A.Š. I. bol podľa registra trestov jedenkrát súdne trestaný pre rovnaký trestný čin, za
ktorý mu bol trestným rozkazom Okresného súdu Poprad, sp. zn. 4T 59/2015 zo dňa 28.05.2015,
právoplatným dňom 23.06.2015 uložený peňažný trest vo výške 300,--eur a náhradný trest odňatia

slobody vo výmere 2 mesiacov, z lustrácie v evidencii priestupkov vyplýva, že má jeden záznam za
priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb.z., vec však bola príslušným správnym
orgánom vybavená odložením, z miesta trvalého bydliska je obžalovaný hodnotení len všeobecne.
Pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu vzal súd do úvahy všetky všeobecné i individuálne zásady
platné pre ukladanie trestov, prihliadol na to, aby uložený trest zabezpečil ochranu spoločnosti pred

páchateľom zabránením mu v páchaní ďalšej trestnej činnosti, aby vytvoril podmienky na jeho výchovu
k riadnemu životu a aby iných odradil od páchania trestných činov a aby zároveň vyjadril aj morálne
odsúdeniespoločnosťou,súdzároveňprihliadolinato,akýmspôsobomboltrestnýčinspáchaný,najeho
následok, formu zavinenia, pohnútku i na samotnú osobu obžalovaného, jeho pomery, možnosť nápravyi nato, že obžalovaný pred spáchaním trestného činu viedol riadny spôsob života, čo vyhodnotil ako
poľahčujúcu okolnosť v zmysle § 36 písm. j/ Trestného zákona a že sa ku skutku priznal, čo vyhodnotil
ako poľahčujúcu okolnosť v zmysle § 36 písm. l/ Trestného zákona, so zohľadnením priťažujúcej

okolnosti v podobe ustanovenia § 37 písm. h/ Trestného zákona. Obžalovaný spáchal dva trestné činy
a bolo preto potrebné vychádzať z ustanovenia § 41 ods. 1 Trestného zákona o ukladaní úhrnného
trestu odňatia slobody, resp. § 42 ods. 1 Trestného zákona o ukladaní súhrnného trestu odňatia slobody,
keďže súd obžalovaného odsudzoval za trestný čin, ktorý spáchal skôr, ako bol súdom prvého stupňa
vyhlásený odsudzujúci rozsudok v podobe trestného rozkazu sp. zn. 4T 59/2015 zo dňa 28.05.2015,

právoplatného dňom 23.06.2015. Po takto vykonaných a vyhodnotených zásadách súd dospel k záveru,
že u obžalovaného sa tento účel trestu dosiahne výhradne uložením súhrnného trestu odňatia slobody
vo výmere 1 /jedného/ roka, výkon ktorého mu podmienečne odložil na skúšobnú dobu vo výmere 2 /
dvoch/ rokov, spolu s peňažným trestom vo výmere 300,--eur a náhradným trestom odňatia slobody
v trvaní 2 mesiacov uloženom mu podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona, pri súčasnom zrušení výroku
o peňažnom treste uloženom mu pôvodným trestným rozkazom Okresného súdu Poprad, sp. zn. 4T

59/2015 zo dňa 28.05.2015, právoplatného dňom 23.06.2015 podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona.
Poškodená spoločnosť PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., pobočka Poprad si nárok na náhradu škody v
predmetnej trestnej veci neuplatnila a preto súd o nej v adhéznom konaní nerozhodoval.
- vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie a na
splácanie úveru a tak mu spôsobil malú škodu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od dňa jeho
oznámenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto

osoby oznámením bolo až doručenie rozsudku.