Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 13, 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8C/145/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316205877
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2316205877.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred samosudcom JUDr. Máriom Karaffom, v právnej veci

žalobcu: Union poisťovňa, a.s., so sídlom v Bratislave, Bajkalská 29/A, IČO: 31 322 051, zastúpený:
advokátom Mgr. Petrom Némethom, so sídlom v Šamoríne, Hlavná 45, proti žalovanému: K. R., O..
XX.X.XXXX, V. L., F. XXX/XX, o zaplatenie 193,38 euro s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 193,38 euro spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,15 % ročne
zo sumy 193,38 euro od 8.7.2014 do zaplatenia všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má voči žalovanému právo na náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca svojou žalobou, prostredníctvom právneho zástupcu žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na

zaplatenie 193,38 euro s príslušenstvom a k náhrade trov konania vzhľadom na to, že dňa 7.7.2014
zanikla poistná zmluva a žalovaná suma činí nezaplatené poistné do zániku poistenia.

2. Podľa §-u 106 ods. 3 Civilného sporového poriadku ak fyzická osoba nemá adresu evidovanú v
registri obyvateľov Slovenskej republiky, doručuje súd písomnosti tejto fyzickej osobe oznámením na
úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu. Písomnosť sa považuje po 15.tich dňoch
od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy ak sa adresát o tom nedozvie.

Vyššie uvedeným zákonným ustanovením boli písomnosti doručované žalovanej strane, ktorá sa na
pojednávanie nedostavila a súd vo veci konal a rozhodol bez jej prítomnosti.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie poistnou zmluvou č. XX-XXXXXXXXXXX, listom o zániku
poistenia, výzvou na plnenie, ako aj ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom a zistil tento
skutkový stav veci.

4. Žalobca uzatvoril so žalovaným poistnú zmluvu č. XX-XXXXXXXXXXX súčinnosťou od 23.8.2013 na
dobu neurčitú. Poistné bolo motorové vozidlo R. R. A. Z. XX/AXX.

5. Žalobca si uplatňuje nárok na poistné za dobu do zániku poistenia čo je obdobie od 23.8.2013 do
7.7.2014. Poistné za poistné obdobie nebolo uhradené ku dňu jeho splatnosti dohodnutej v poistnej
zmluve a poistenie zaniklo v zmysle zmluvne dohodnutého ustanovenia uplynutím 45 kalendárnych dní
odo dňa jeho splatnosti.

6. Podľa ustanovenia §-u 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka „ Poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje
poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a
fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.“7. V zmysle ustanovenia §-u 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka „ Ten kto s poistiteľom uzavrel poistnú
zmluvu, je povinný platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia ( bežné poistné)“.

8. Podľa ustanovenia §-u 800 ods. 1 Občianskeho zákonníka „ poistenie, pri ktorom je dojednané bežné
poistné zanikne výpoveďou ku koncu poistného obdobia; výpoveď sa musí dať aspoň šesť týždňov pred
jeho uplynutím.“

9. Podľa ustanovenia §-u 801 „ Poistenie zanikne takisto tým, že poistné za prvé poistné obdobie nebolo
zaplatené do troch mesiacov od jeho splatnosti.“

10. Podľa ustanovenia §-u 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka „ Poistiteľ má právo na poistné za dobu
do zániku poistenia.“

11. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného záväzku, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania ktorých výšku ustanovuje vykonávací
predpis. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87 Z.z. je výška úrokov z omeškania o 5 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

12. Podľa §-u 255 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.
Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

Podľa §-u 262 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 371 CSP žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť.

Podľa § 372 CSP v odvolacom konaní nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou žalobou.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.