Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 19, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 24C/243/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115225197
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Kalináková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8115225197.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Ingrid Kalinákovou v právnej veci žalobcu: CondorNet, s.r.o.,

Kováčska1,Prešov,IČO:36444413,pr.zast.JUDr.LadislavomLukáčom,advokátomsosídlomHlavná
19, 080 01 Prešov, proti žalovanej: O. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. B. X, XXX XX P., v konaní o
zaplatenie 596,16 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 596,16 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 8,75 % ročne zo sumy 16,56 eur od 16.10.2012 do zaplatenia, zo sumy 16,56 eur od 16.11.2012
do zaplatenia, zo sumy 16,56 eur od 16.12.2012 do zaplatenia, zo sumy 16,56 eur od 16.1.2013
do zaplatenia, zo sumy 16,56 eur od 16.2.2013 do zaplatenia, zo sumy 16,56 eur od 16.3.2013 do

zaplatenia, zo sumy 16,56 eur od 16.4.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne
zo sumy 16,56 eur od 16.5.2013 do zaplatenia, zo sumy 16,56 eur od 16.6.2013 do zaplatenia, zo
sumy 16,56 eur od 16.7.2013 do zaplatenia, zo sumy 16,56 eur od 16.8.2013 do zaplatenia, zo sumy
16,56 eur od 16.9.2013 do zaplatenia, zo sumy 16,56 eur od 16.10.2013 do zaplatenia, s úrokom z
omeškania vo výške 8, 25 % ročne zo sumy 16,56 eur od 16.11.2013 do zaplatenia, zo sumy 16,56
eur od 16.12.2013 do zaplatenia, zo sumy 16,56 eur od 16.1.2014 do zaplatenia, zo sumy 16,56 eur
od 16.2.2014 do zaplatenia, zo sumy 16,56 eur od 16.3.2014 do zaplatenia, zo sumy 16,56 eur od

16.4.2014 do zaplatenia, zo sumy 16,56 eur od 16.5.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo
výške 8,15 % ročne zo sumy 16,56 eur od 16.6.2014 do zaplatenia, zo sumy 16,56 eur od 16.7.2014
do zaplatenia, zo sumy 16,56 eur od 16.8.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,05 %
ročne zo sumy 16,56 eur od 16.9.2014 do zaplatenia, zo sumy 16,56 eur od 16.10.2014 do zaplatenia,
zo sumy 16,56 eur od 16.11.2014 do zaplatenia, zo sumy 16,56 eur od 16.12.2014 do zaplatenia, zo
sumy 16,56 eur od 16.1.2015 do zaplatenia, zo sumy 16,56 eur od 16.2.2015 do zaplatenia, zo sumy
16,56 eur od 16.3.2015 do zaplatenia, zo sumy 16,56 eur od 16.4.2015 do zaplatenia, zo sumy 16,56
eur od 16.5.2015 do zaplatenia, zo sumy 16,56 eur od 16.6.2015 do zaplatenia, zo sumy 16,56 eur od

16.7.2015dozaplatenia,zosumy16,56eurod16.8.2015dozaplatenia,zosumy16,56eurod16.9.2015
do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 6.10.2015 domáhal zaplatenia istiny vo výške
596,16 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 16,56 eur od 16.10.2012

do zaplatenia, zo sumy 16,56 eur od 16.11.2012 do zaplatenia, zo sumy 16,56 eur od 16.12.2012
do zaplatenia, zo sumy 16,56 eur od 16.1.2013 do zaplatenia, zo sumy 16,56 eur od 16.2.2013
do zaplatenia, zo sumy 16,56 eur od 16.3.2013 do zaplatenia, zo sumy 16,56 eur od 16.4.2013 do
zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 16,56 eur od 16.5.2013 do zaplatenia,zo sumy 16,56 eur od 16.6.2013 do zaplatenia, zo sumy 16,56 eur od 16.7.2013 do zaplatenia, zo
sumy 16,56 eur od 16.8.2013 do zaplatenia, zo sumy 16,56 eur od 16.9.2013 do zaplatenia, zo sumy
16,56 eur od 16.10.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8, 25 % ročne zo sumy 16,56

eur od 16.11.2013 do zaplatenia, zo sumy 16,56 eur od 16.12.2013 do zaplatenia, zo sumy 16,56
eur od 16.1.2014 do zaplatenia, zo sumy 16,56 eur od 16.2.2014 do zaplatenia, zo sumy 16,56 eur
od 16.3.2014 do zaplatenia, zo sumy 16,56 eur od 16.4.2014 do zaplatenia, zo sumy 16,56 eur od
16.5.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,15 % ročne zo sumy 16,56 eur od 16.6.2014
do zaplatenia, zo sumy 16,56 eur od 16.7.2014 do zaplatenia, zo sumy 16,56 eur od 16.8.2014 do

zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 16,56 eur od 16.9.2014 do zaplatenia,
zo sumy 16,56 eur od 16.10.2014 do zaplatenia, zo sumy 16,56 eur od 16.11.2014 do zaplatenia, zo
sumy 16,56 eur od 16.12.2014 do zaplatenia, zo sumy 16,56 eur od 16.1.2015 do zaplatenia, zo sumy
16,56 eur od 16.2.2015 do zaplatenia, zo sumy 16,56 eur od 16.3.2015 do zaplatenia, zo sumy 16,56
eur od 16.4.2015 do zaplatenia, zo sumy 16,56 eur od 16.5.2015 do zaplatenia, zo sumy 16,56 eur
od 16.6.2015 do zaplatenia, zo sumy 16,56 eur od 16.7.2015 do zaplatenia, zo sumy 16,56 eur od

16.8.2015 do zaplatenia, zo sumy 16,56 eur od 16.9.2015 do zaplatenia. Žalobu odôvodnil tým, že
dňa 14.11.2008 uzavrel žalobca ako poskytovateľ so žalovanou ako zákazníkom Zmluvu o poskytovaní
služieb, predmetom ktorej je poskytovanie prístupu nepretržitým pripojením do siete CondorNet denne
počas 24 hodín. Zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú. Žalovaná sa zaviazala platiť pravidelne cenu za
poskytované služby podľa platného cenníka žalobcu, t.j. vo výške 16,56 eur mesačne vždy do 15-tych

dní od začiatku každého kalendárneho mesiaca bezhotovostne bez vystavovania mesačných faktúr.
Žalovaná za poskytovanie služby neplatila. Za 36 mesiacov dlhuje žalobcovi čiastku vo výške 596,16
eur, zároveň žalobca požadoval náhradu trov konania.

2. Žalovaná sa k žalobe písomne nevyjadrila. Miesto terajšieho pobytu žalovanej sa súdu jemu

dostupnými prostriedkami nepodarilo zistiť a tak isto ani osobu z blízkeho okolia žalovanej, ktorá by bola
ochotná a spôsobilá žalovanú v konaní zastupovať ako opatrovník.

3. Dňa 07.09.2016 z uvedených dôvodov súd pristúpil k vyhotoveniu oznámenia o podanej žalobe, ktoré
bolo na úradnej tabuli tunajšieho súdu a webovej stránke tunajšieho súdu vyvesené dňa 07.09.2016 a

zvesené dňa 26.09.2016 a to v zmysle ustanovenia § 116 ods. 2 Zákona č. 116/2015 Z.z. Civilný sporový
poriadok (ďalej len C.s.p.).

4. Podľa ust. § 297 písm. b) CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán

nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 Eur.

5. V prejednávanej veci súd podľa § 297 písm. b/ C.s.p. vyhlásil rozsudok bez nariadenia pojednávania,
pretože podľa názoru súdu ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci. Skutkové tvrdenia
strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur.

6. Podľa § 219 ods. 3 C.s.p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku na deň 19.01.2017 bolo zverejnené na úradnej tabuli súdu
a na webovej stránke odo dňa 05.12.2016 do 20.01.2017.

8. Z dôkazných prostriedkov žalobcu súd považoval za zistené, že dňa 14.11.2008, žalobca ako

poskytovateľ a žalovaná ako zákazník, uzatvorili v písomnej forme zmluvu o poskytovaní služieb č.
XXXXXXXX v zmysle ustanovenia § 51 Obchodného zákonníka. Predmetom zmluvy bol záväzok
poskytovateľa pripojenia vytvoriť pre žalovanú pripojené miesto siete CondorNet a počas trvania tejto
zmluvy zabezpečiť žalovanej možnosť pripojenia na sieť CondorNet denne počas 24 hodín v závislosti
od zvoleného programu. Súčasťou zmluvy je nastavenie siete a emailovej adresy a základné údaje o

služby a platobné podmienky. Zmluvné strany si dohodli dátum pripojenia 28.12.2015, začiatok platenia
pravidelných poplatkov 1.12.2008, s viazanosťou 24 mesiacov pričom zmluva sa uzatvorila na dobu
neurčitú. Žalovaná sa zaviazala zaplatiť prvú splátku vo výške 7,37 eur nasledujúce splátky vo výške
16,56 eur s DPH, vždy do 15.-teho dňa v aktuálnom mesiaci. Žalovanej bola poskytnutá zľava od01.12.2008 do 31.5.2009, mesačný poplatok 7,37 eur s DPH, od 01.06.2009 do 30.11.2010 mesačný
poplatok vo výške 16,56 eur s viazanosťou do 30.11.2010.

9. Podľa § 43 ods. 1 zák. č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, podnik má právo
a) na úhradu za poskytnutú verejnú službu,
b) na náhradu škody spôsobenej na verejnej sieti a na verejnom telekomunikačnom zariadení,
c) odmietnuť uzavretie zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak
1. poskytovanie verejnej služby na požadovanom mieste alebo v požadovanom rozsahu je technicky

neuskutočniteľné okrem poskytovania univerzálnej služby podľa § 50 ods. 2 písm. a) alebo by bolo
možné len s vynaložením neprimerane vysokých nákladov,
2. záujemca o ňu nedáva záruku, že bude dodržiavať zmluvu preto, že je dlžníkom podniku alebo iného
podniku alebo niektorý z týchto podnikov už predtým odstúpil od zmluvy s ním alebo vypovedal s ním
zmluvu,
3. záujemca nesúhlasí s podmienkami zmluvy o poskytovaní verejných služieb,

d) dočasne prerušiť alebo obmedziť poskytovanie verejnej služby z dôvodu
1. jej zneužívania, a to až do odstránenia jej zneužívania alebo vykonania technických opatrení
zamedzujúcich jej zneužívanie,
2. nezaplatenia splatnej sumy za verejnú službu v lehote upravenej v zmluve o poskytovaní verejných
služieb, a to až do jej zaplatenia alebo do zániku zmluvy o poskytovaní verejných služieb; dočasne

prerušiť poskytovanie verejnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení a uplynutí
primeranej lehoty určenej na zaplatenie alebo
3. podstatného porušenia iných zmluvných podmienok zo strany účastníka; dočasne prerušiť
poskytovanie verejnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení,
e) požadovať od účastníka alebo jeho splnomocneného zástupcu pri uzatváraní zmluvy o poskytovaní

verejných služieb predloženie preukazu totožnosti, vyhotoviť kópiu preukazu totožnosti alebo odčítať
údaje z preukazu totožnosti elektronickými prostriedkami na účely overenia poskytnutých údajov
účastníka podľa odseku 2 písm. b).

10. Podľa § 43 ods. 12 zák. č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, účastník je povinný

a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb,
b) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,
c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov.

11. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

12. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

13. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, v znení účinnom od 01.07.2010 do 31.01.2013, výška úrokov z omeškania je
o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

14. Žalovaná sa k sporu žiadnym spôsobom nevyjadrila, teda nepoprela žiadne skutkové tvrdenia
žalobcu (§ 151 ods. 1 CSP), rovnako neoznačila žiadne dôkazy.

15. Z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že dňa 14.11.2008 uzavreli
strany v písomnej forme zmluvu o pripojení a poskytovaní verejnej elektronickej komunikačnej služby

sprostredkovania pripojenia do siete internet. Zmluvu o poskytovaní služby č. 28530677 v súlade s
ustanovení § 51 Obchodného zákonníka. Strany uzatvorili zmluvu v súlade so zákonom č. 610/2003
Z.z. o elektronických komunikáciách. Uzatvorením zmluvy sa žalobca zaviazal poskytovať žalovanej
pripojenie na siete CondorNet denne počas 24 hodín v závislosti od zvoleného programu s nastavenímsiete a emailovej adresy. Žalovaná sa zaviazala platiť žalobcovi pravidelný mesačný poplatok vo výške
16,56 eur s DPH do 15.-teho dňa v aktuálnom mesiaci. Ako bolo konštatované, žalovaná žiadne
skutkové tvrdenia žalobcu nepoprela, súd preto považoval v konaní za nesporné a dôkazmi žalobcu

aj za preukázané, že žalovanej vznikla povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 596,16 eur za
poskytovanie prístupu nepretržitým pripojení do siete CondorNet denne počas 24 hodín za obdobie od
októbra 2012 do septembra 2015.

16. Súd zaviazal žalovanú na úhradu dlžnej sumy 596,16 € aj s príslušenstvom, ktoré predstavuje

zákonný úrok z omeškania vyplývajúci z právneho predpisu ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka v súlade s vykonávacím predpisom nariadením vlády SR č. 87/1995 Z.z. účinným k dátumu
omeškania.

17. Podľa § 251 C.s.p., trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

18. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

19. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

20. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa princípu úspechu keď úspešnému žalobcovi priznal
plnú náhradu trov konania v rozsahu 100 % výška ktorých bude vyčíslená v písomnom vyhotovení
rozhodnutia po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu (Okresný súd Prešov) na Krajský súd v Prešove, písomne v troch jeho vyhotoveniach. (§ 362 ods.
1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP).
Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods.1
CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. (§ 366 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP).Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP).
Žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť a nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou

žalobou. (§ 371 a § 372 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a to Exekučného poriadku a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov.