Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Monday, August 22, 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 14P/163/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216218861
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. G.Tomčovčíková Šandalová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7216218861.1

Uznesenie

Okresný súd Košice II vo veci starostlivosti súdu o Z.. A. B. G., H.. X.X.XXXX, C. Z. X, E., zastúpený
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné námestie č.9, Košice,
dieťaťa rodičov: K. G., H.. X.X.XXXX, C. Z. X, E. B. Q. E., H.. XX.X.XXXX, T.. XX.XX.XXXX, na návrh
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné námestie č. 9, Košice, v konaní o nariadenie
neodkladného opatrenia vo veciach osobnej starostlivosti o maloletého, o zverenie maloletého do

osobnej starostlivosti S. F., H.. XX.XX.XXXX, C. E. XX, E. takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e matke K. G., H.. X.X.XXXX odovzdať Z. A. B. G., H.. X.X.XXXX, do dočasnej osobnej
starostlivosti S. F.D., H.. XX.XX.XXXX, C. E. XX, E., ktorý je oprávnený a povinný sa o mal. osobne
starať, zastupovať ho v bežných veciach a spravovať jeho majetok.

Navrhovateľ je p o v i n n ý v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia podať riadny návrh na

začatie konania o zverenie Z.. A. B. G., H.. X.X.XXXX, do náhradnej osobnej starostlivosti.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice (ÚPSVaR Košice) podal na Okresnom súde Košice II
dňa 16.8.2016 návrh na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci osobnej starostlivosti o Z.D. A. B.
G., H.. X.X.XXXX, E. Ž. T. Z. A. M. X. K. A. C. S. F.. K návrhu boli pripojené: kópia rodného listu Z.. A.,
T. S. Č.. XX/XXXX, N. T. S. T. XX/XXXX, K. X. X. S. B. Š. Z., K.N. X. S. Z.. B., S. K. T. M. D., správa od

psychiatra matky, správa od organizácie H., E. X. S. X. E..

2. ÚPSVaR Košice svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 2.8.2016 prevzal informáciu od Veľvyslanectva
SR v Kahire, že dňa 24.7.2016 plnoletý brat Z.. A., S. F. kontaktoval príslušné orgány v zahraničí,
aby im oznámil, že jeho brat bol napadnutý matkou, ktorá mu spôsobila rezné zranenia na ruke.
Konzul kontaktoval príslušné inštitúcie na Slovensku a prostredníctvom delegátky zabezpečil ošetrenie

maloletého. ÚPSVaR Košice dňa 2.8.2016 vykonal šetrenie v domácnosti oznamovateľa S. F., ktorý
uviedol, že A. sa vráti s matkou na územie SR dňa 13.8.2016. O uvedenom incidente v Egypte vedel
od Z.. A., ktorý ho kontaktoval. ÚPSVaR Košice má zato, že rodinná a sociálna situácia Z.. A. je natoľko
vážna, že na ochranu práv a právom chránených záujmov je nevyhnutné nariadenie neodkladného
opatrenia vo veci osobnej starostlivosti o Z.. A., vzhľadom na udalosti, ktorá sa stali v Egypte, ale aj
z dôvodu, že tunajší úrad spolupracuje s rodinou pre vyhrotené vzťahy medzi matkou a Z.. A. X. XX/

XXXX, na základe podnetu psychiatrického oddelenia, kde bol Z.. A. hospitalizovaný pre agresívne
správanie voči matke a nechcel sa vrátiť domov. V marci 2016 prebiehalo vyšetrovanie polície z dôvodu
nebezpečného vyhrážania K. Z.. A. voči matke a incidentu, pri ktorom mal. porezal matku. Po tejto
udalosti mal. prejavil vôľu zostať v domácnosti svojho brata, S. F.. Úrad vykonal opakované šetrenia v
domácnosti S. F., pričom v čase šetrenia boli v domácnosti vytvorené vhodné podmienky pre výchovu
a starostlivosť o maloletého. U brata nemal Z.. A. žiadne výchovné problémy a jeho správanie bolo

bezproblémové. Z.. A. bol hospitalizovaný v M. D., kde bola jeho hospitalizácia dňa 12.5.2016 na žiadosť
matky ukončená. Pričom S. Z.. B. uviedla, že má podozrenie, že matka bude chcieť využiť osobu dieťaťana získanie finančných benefitov od štátu. V liste zo dňa 19.5.2016 uviedla, že matka na syna pôsobí
tým smerom, aby simuloval duševnú chorobu z rentových dôvodov a Z.. A. prejavil oprávnenú obavu o
tom, ako bude vychádzať s matkou po prepustení z M. D.. Z.. A. sa bojí ísť k matke, lebo sa stále hádajú,

mama po ňom začne kričať a on nezvládne situáciu, zaútočí na ňu. Matka následne volá záchranku a
on ide na psychiatriu. Dňa 19.5.2016 ÚPSVaR Košice prevzal znalecký posudok Č.. XX/XXXX N. S..
G. K. vo veci nebezpečného vyhrážania sa A.. Z uvedeného posudku vyplýva, že konanie A. bol len
náhly impulz, ktorý sa spustil po matkinej reakcii, podráždenie a následné reakcie, matka u syna svojim
správaním stupňovala. Znalkyňa navrhla, vzhľadom na matkou nezvládnuté výchovné problémy, aby bol

Z.. A. riešený oddelením sociálnej kurately a umiestnený mimo domácnosť matky. Matkou nesprávne
vedenávýchovasapostupnevosobnostiZ..A.prejavilatak,žejeknejagresívnyavýbušný,alesúčasne
jumárád.Matkamásynarada,aleideoobmedzujúcivzťah,ktorýneumožnídieťaťuosobnýrastarozvoj
do budúcnosti. Krik, urážky, bitky, ponižovanie, vyhrážky, ktoré smerujú od matky k synovi, syn začal
napodobňovať, osvojil si nežiaduce formy správania. Vzájomný vzťah matky a Z.. A. je nevyrovnaný,
emočný. Matka očakáva bezvýhradné podriadenie sa jej požiadavkám a ak sa to nedeje prechádza do

útočného správania sa.
ÚPSVaR Košice na obmedzenie negatívnych vplyvov, ktoré ohrozujú zdravý vývin Z.. A. prijal
potrebné opatrenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately ponúknutím pomoci rodičovi pri
riešení rodinných problémov cez Referát poradensko-psychologických služieb, ako aj spoluprácou s
občianskym združením H.. Spolupráca s uvedeným združením začala v júni 2016. Do spolupráce bol

zapojenýajC.Z..A.,nakoľkomaloletýpoukončeníhospitalizácievM.D.sazdržiavalvjehodomácnosti,
kde bolo správanie maloletého bezproblémové a neboli s ním žiadne problémy.
Z.. A. k vzťahu k matke uviedol, že je konfliktný, po hádke ho matka vždy hospitalizuje na psychiatrii.
V minulosti ho aj bila, citovo vydierala. Nikdy s ním nie je spokojná, a preto radšej chce bývať u brata,
kde sa cíti lepšie, je tam pokojné prostredie, nemusí mať obavu, že bude vystavený konfliktnej situácii

s matkou, ktorú nedokáže zvládnuť. ÚPSVaR Košice pri opakovanom monitorovaní rodinnej a sociálnej
situácie zistil, že medzi Z.. A. a matkou sú vyhrotené vzťahy, ktoré opakovane pri ich eskalácii končili až
fyzickým ublížením. V minulosti matka umožnila Z.. A. zostať v domácnosti brata, S.. F., avšak následne
názor zmenila a trvala na návrate Z.. A. domov, aj keď to bolo proti vôli maloletého. Prešetrovaním
úradu neboli zistené žiadne nedostatky v podmienkach, E. S.. F. vytvoril pre výchovu a starostlivosť o

svojho brata. Preto má úrad zato, že je pre Z.. A. lepšie, aby zotrval v domácnosti brata a matku vyzval
k riešeniu problému pracovaním na vzťahu s maloletým. Matka trvá na tom, že mal. je psychický chorý
a nedokáže skrz svoje diagnózy vyhodnotiť, ktoré prostredie je pre neho lepšie, a preto trvá na ústavnej
psychiatrickej liečbe maloletého.
Na základe spolupráce rodiny s H. X..T.. bol úrad informovaný, že správanie Z.. A. A. N. M. S.. F. a v

domácnosti matky diametrálne odlišné. V domácnosti brata A. Z.. A. uvoľnený, komunikuje a zapája sa
do diania v rodine. V domácnosti matky bol uzavretý, pôsobil bez energie, záujmu /na dotazy reagoval
minimalistický, smerom k matke sa takmer nepozrel./
ÚPSVaR Košice dňa 15.8.2016 telefonický kontaktoval S.. F., ktorý uviedol, že Z.. A. K. K. Z. N. T. G..
Z.. A. sa nenachádza v jeho domácnosti, pretože mu to matka zakázala, sú len v telefonickom kontakte.

S.. F. bol informovaný, že úrad podá návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, pričom uviedol, že
ak súd návrhu vyhovie, bude sa o Z.. A. riadne starať, v jeho domácnosti sa totiž Z.. A. správa normálne.

3. Dňa 17.8.2016 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice tunajšiemu súdu doručil doplnenie návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia o zistený názor Z.. A.. Z uvedeného doplnenia vyplýva, že dňa

16.8.2016 sa na ÚPSVaR Košice dostavil Z.. A., ktorý prejavil záujem vyjadriť svoju vôľu a názor vo veci
vydania neodkladného opatrenia. V rámci rozhovoru Z.. A. V., Ž. C. K. Z. N. G., pričom prvé dva dní boli
v pohode, ale potom sa začali hádať, že pôjde na psychiatriu, lebo potrebuje byť nastavený na novú
liečbu. Pri jednej z hádok ho matka porezala nožom na ruke. Na druhý deň vzal pas, chcel odísť od
matky, preto kontaktoval brata, ktorý mu sprostredkoval pomoc cez úrady v G.. Bol vzatý na ošetrenie na

chirurgiu, kde mu zašili reznú ranu a dali antibiotika. Najbližším letom mal letieť na Slovensko, ale nechal
sa presvedčiť matkou, aby s ňou ostal do konca pobytu. Z.. A. poprel, že by matku poranil nožom, mala
si to spraviť sama, aby ho mohla vydierať, že ak ju udá on, udá ho aj ona. Z.. A. vyjadril vážnu obavu
vrátiť sa do domácnosti matky, lebo sa jej bojí, že mu ublíži a hospitalizuje ho na psychiatrii. Z.. A. vie,
že hádku, konflikt s matkou by nevedel ustáť. Vôľa maloletého je do budúcna vyrastať v domácnosti

svojho brata S. F.. Toho času býva u brata a k matke sa nechce vrátiť.4. Podľa § 325 ods.1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (CSP), neodkladné
opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia
bude ohrozená.

5.Podľa§328ods.1CSP,aksúdnepostupovalpodľa§327,nariadineodkladnéopatrenie,aksúsplnené
podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

6. Podľa § 329 ods.1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez

výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

7. Podľa § 329 ods.2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

8.Podľa§360zákonač.161/2015Z.z.Civilnéhomimosporovéhoporiadku(CMP)neodkladnéopatrenie
možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

9. Podľa § 367ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého

pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

10. Podľa § 336 ods. 1,2 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo
výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto

povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami. Súd vo výroku uznesenia podľa odseku 1 uvedie strany a predmet
konania vo veci samej.

11. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva účel neodkladného opatrenia, ktorým je predbežná,

rýchla i keď len dočasná úprava právnych (nie len faktických) pomerov účastníkov. Nariadenie
neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli
vážnejšie pochybnosti o jeho potrebe. Neodkladné opatrenie je inštitútom procesného práva, ktoré môže
súd použiť, ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, žeby
výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Neodkladné opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že

sa ním neprejudikujú práva účastníkov a tretích osôb. Nie je konečným rozhodnutím, lebo jeho účelom
je len dočasná úprava pomerov účastníkov. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na
vydanie neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby predbežnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť
je príčinou, že súd môže rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, žeby
musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je

ponechaná na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať
pre účastníka nariadením neodkladného opatrenia. Vo všetkých konaniach starostlivosti súdu o mal. deti
je prioritný záujem dieťaťa.

12. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice osvedčil naliehavosť predbežnej úpravy pomerov,

nebezpečenstvo bezprostredne hroziace Z. A., vyplývajúce z vyhrotených situácii medzi Z.. A. a jeho
matkou, ktoré situácie sa vystupňovali až do fyzického ublíženia. Vzhľadom na tieto narušené konfliktné
vzťahy medzi matkou a maloletým je fyzický, psychický a sociálny vývin maloletého v domácnosti
matky ohrozený. Navyše samotný Z. A. náležite vyjadril svoj názor a vôľu byť v starostlivosti svojho
brata, nakoľko matky sa bojí a nechce sa k nej vrátiť. Na základe výsledkov získaných šetrením

ÚPSVaR Košice, ako aj z listinných dôkazov, predovšetkým lekárskych správ z vyšetrení a hospitalizácii
maloletého súd dospel k záveru, že zverenie Z.. A. M. X. K. C. S. F., v domácnosti ktorého doposiaľ
neboli zistené žiadne nedostatky, a u ktorého sa Z.. A. správa bezproblémovo, je v najlepšom záujme
maloletého, preto návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel.
Zároveň uložil navrhovateľovi povinnosť podať v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia riadny

návrh na začatie konania o zverenie Z.. A. do náhradnej osobnej starostlivosti.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Košice
II. V zmysle § 363 CSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitosti uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažuje zanesprávne(odvolacie
dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).