Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 31, 2017

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 5C/355/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3615205842
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Blašková

ECLI: ECLI:SK:OSPE:2017:3615205842.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Partizánske sudkyňou JUDr. Alenou Blaškovou, v právnej veci žalobcu: Wüstenrot

poisťovňa, a.s. IČO: 31 383 408, ul. Karaďzičova 17, 825 22 Bratislava 26, právne zastúpeného:
Mgr. Miroslav Vilím, advokát so sídlom Michalská 9,811 01 Bratislava proti žalovanému: C. Y., W..
XX.XX.XXXX, F. G.. Q. XXXX/X, XXX XX T., o zaplatenie 78,04 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 78,04 eur s 5,75 % úrokom z omeškania ročne zo sumy
78,04 eur od 21.07.2013 do zaplatenia do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok v sume 16,50

eur a náhradu trov právneho zastúpenia na účet právneho zástupcu žalobcu v sume 59,98 eur do 3
dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou proti žalovanému domáhal zaplatenia sumy 78,04 eur s 5,75 % úrokom
z omeškania ročne zo sumy 78,04 eur od 21.07.2013 do zaplatenia a náhrady trov konania na tom
základe, že žalovaný podpísal návrh na uzavretie poistnej zmluvy , ktorý bol akceptovaný vydaním
poistky č. 110/079251-2 so začiatkom poistenia 01.02.2013, pričom doručením poistky žalovanému bola
platne uzavretá poistná zmluva.

2.Súd konal vo veci bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b/ CSP.

3.Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom návrhu poistnej zmluvyč.l.4 spisu, protokolu
o finančnom sprostredkovaní viazaného finančného agenta, vkladu poistného č.l.6 spisu, životného
poistenia pre zdravie a dôchodok č. 110/079251-2 zo dňa 04.02.2013č.l.9-10 spisu, výzvy na zaplatenie
dlžného poistného č.l.11 spisu, oznámenia o zániku poistenia č.l.13 spisu a ostatného spisového
materiálu a zistil tento skutkový a právny stav:

4. Na základe návrhu žalovaného na uzavretie poistnej zmluvy, zaplatením prvého poistného zo strany
žalovaného a doručením poistky č. 110/079251-2 bola uzavretá poistná zmluva so začiatkom poistenia
01.02.2013 a výškou poistného 37 eur za poistné obdobie do 01.04.2013 pre zdravie a dôchodok.

5. Žalovaný už ďalšie poistné za nasledujúce poistné obdobie nezaplatil, preto ho žalobca vyzval
výzvou zo dňa 10.06.2013 na zaplatenie poistného od 01.04.2013 do 01.07.2013, pričom nedoplatok

na poistnom bol 111 eur. Žalovaný v lehote 1 mesiaca nezaplatil dlžné poistné, pričom žalobca zároveň
upozornil žalovaného, že ak nezaplatí dlžné poistné, dôjde k zániku poistného, pričom žalobca má právo
na plnenie do zániku poistenia.6. Žalobca následne oznámil listom zo dňa 26.07.2013č.l.13 spisu žalovanému, že poistná zmluva č.
110/079251-2 zanikla dňa 20.07.2013, pričom žalovaný bol zároveň vyzvaný, aby zaplatil žalobcovi
dlžné poistné vo výške 78,04 eur do zániku poistenia. Žalovaný na túto výzvu nereagoval.

7.Podľa § 801 ods.2 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne ak nebude zaplatené. To isté platí ak bola zaplatená len časť poistného.

8.Podľa § 803 ods.1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné do zániku poistenia.

9. Na základe výsledkov vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že nárok žalobcu je podaný

dôvodne, lebo účastníci konania uzavreli poistnú zmluvu č. 110/079251-2 na tom základe, že žalovaný
podal návrh na uzavretie poistnej zmluvy pre životné poistenie a zaplatil poistné, pričom žalobca zaslal
žalovanému akceptáciu, čím došlo k uzavretiu poistnej zmluvy so začiatkom poistenia od 01.02.2013 s
poistným vo výške 37 eur mesačne. Žalovaný zaplatil poistné len do 01.04.2013 a poistné za poistné
obdobie od 01.04.2013 do 01.07.2013 nezaplatil, pričom nedoplatok na poistnom bol vo výške 111

eur, ktoré žalovaný nezaplatil. Poistná zmluva zanikla dňa 20.07.2013, teda žalobcovi vzniklo právo
na zaplatenie poistného do zániku poistenia: Žalovanému vzniklo právo na výplatu odkupnej hodnoty
vo výške 56,39 eur, ale táto bola použitá na zníženie dlhu, čím vzniklo žalobcovi právo na zaplatenie
dlžného poistného vo výške 78,04 eur do zániku poistenia/ poistenie za apríl, máj, jún a júl á 37 eur je
37 eur x 4=148 eur mínus zadržané poistné - odkupná hodnota poistného 69,96 eur /56,39 eur + 13,57

eur / je 78,04 eur. Žalovaný nezaplatil poistné za ďalšie poistné obdobie, preto žalobcovi vzniklo právo
na zaplatenie poistného do zániku poistenia tak, ako bol žalovaný upovedomený žalobcom. Poistenie
zaniklo v zmysle § 801 ods.2 a § 803 ods.1 Občianskeho zákonníka, teda žalobcovi vzniklo právo na
zaplatenie poistného do zániku poistenia t.j. do 20.07.2013.Teda žalobcovi vzniklo právo na zaplatenie
sumy 78,04 eur s 5,75% úrokom z omeškania ročne zo sumy 78,04 eur od 21.07.2013 do zaplatenia.

Úrokzomeškaniajestanovenýzákonom§517ods.2Občianskehozákonníkaa§3nar.vládyč.87/1995
Z. z. vo výške 5,75% ročne / 0,75% ECB + 5 percentuálnych bodov platného ku dňu omeškania t.j. k
21.07.2013.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods.1 CSP tak, že žalobcovi priznal plnú náhradu trov

konania za zaplatený súdny poplatok v sume 16,50 eur a náhradu trov právneho zastúpenia na účet
právneho zástupcu žalobcu vo výške 59,98 eur za 2 úkony právnej služby podľa § 10, §14 ods. l písm.
a/, b/ prevzatie a príprava, žaloba a 2x režijný paušál podľa § 16 ods.3, § 18 ods.3 vyhl. MS SR č.
655/2004 Z. z.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne, v dvoch vyhotoveniach (§ 355 ods. 1, § 362 ods.
1 prvej vety CSP). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje
a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte

rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo

veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákon