Rozsudok ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Monday, February 13, 2017

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 5T/4/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8717010024
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Petrušková

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2017:8717010024.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, predsedom senátu JUDr. Máriou Petruškovou, na verejnom zasadnutí konanom

dňa 13. februára 2017 v Poprade takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s ch v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 4.1.2017
pod sp. zn. 2 Pv 484/2016 na Okresnej prokuratúre v Poprade medzi prokurátorom OP v Poprade a
obvinenou O.. M. F.

a p o t v r d z u j e , ž e

Obvinená
O.. M. F. P. Ž. P. G. P. S. Á., nar. XX.X.XXXX S. A. - Z. Z.,
trvale bytom Š. XXXX/XX, A.,

j e v i n n á

- z pokračovacieho prečinu neoprávneného vyrobenia a používnaia platobného prostriedku,

elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona,

p r e t o ž e

- dňa 30.8.2016 v čase okolo 12.15 hod. v Poprade na ulici L. Svobodu pri kostole Sv. Cyrila a Metoda
sa zmocnila z neuzamknutého osobného motorového vozidla zn. Opel Zafira EVČ: A.-XXXCB majiteľky
V. L. R. C., okres Poprad, tam nachádzajúcej sa dámskej hnedej koženej peňaženky v hodnote 5
eur, v ktorej sa nachádzala platobná karta č. XXXXXXXXXXXXXXXX, vydaná k osobnému účtu č.

XXXXXXXXXX, vedenému v Z. Z. V..Z.. majiteľa A. L. R. C., okres Poprad, finančná hotovosť vo výške
50 eur, 12 ks stravných lístkov zn. Chéque Déjeuner v hodnote 3,50 eur za 1 ks a osobné doklady V. L.,
a následne toho istého dňa v čase o 13.33 hod. v predajni O. - Ú. Š. I., nachádzajúcej sa na ulici H. Č..
XX S. A., uvedenou bankomatovou kartou vykonala bez súhlasu a vedomia A. L. bezkontaktnú platbu
vo výške 6,94 eur, zároveň touto bankomatovou kartou vykonala toho istého dňa v rovnakej predajni
dva neúspešné pokusy o bezkontaktné zaplatenie tovaru v čase o 13.32 hod. vo výške 18,11 eur a v
čase o 13.34 hod. vo výške 2,32 eur, čím takto spôsobila krádežou peňaženky s finančnou hotovosťou

a stravnými lístkami škodu pre V. L.Á. vo výške 97 eur a neoprávnenou platbou platobnou kartou škodu
pre A. L. vo výške 6,94 eur,

t e d a

- neoprávnene si obstarala platobnú kartu a pokračovacím konaním ju neoprávnene použila.

Za to jej u k l a d áPodľa § 219 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona, § 38 ods.
2, ods. 3 Trestného zákona a § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona trest odňatia slobody vo
výmere 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona jej výkon trestu podmienečne o d k l a d á.

Podľa§50ods.1Trestnéhozákonajejurčuje skúšobnúdobuvtrvaní 12 (dvanásť)mesiacov.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Trestného zákona jej ukladá ochranné protialkoholické liečenie ústavnou
formou.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku jej ukladá povinnosť nahradiť škodu pre poškodenú V. L.,
D.. X.X.XXXX, bytom C. XX, okres Poprad vo výške 50 eur a poškodeného A. L.G., D.. XX.X.XXXX,
bytom C. XX, okres Poprad vo výške 6,94 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Poprade podal v trestnej veci obvinenej O.. M. F. návrh na schválenie
dohody o vine a treste.

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste, nezistil závažné porušenie procesných predpisov,

najmä porušenie práva na obhajobu obvinenej a ani to, aby bola dohoda o vine a treste zrejme
neprimeraná a preto neodmietol návrh prokurátora na dohodu o vine a treste a vo veci nariadil verejné
zasadnutie.

Obvinená na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného

poriadku uviedla nasledovné.

1) Na otázku predsedu senátu obvinenej, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinená udala: áno.

2) Na otázku predsedu senátu obvinenej, či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednávala touto skrátenou
formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinená udala: áno.

3) Na otázku predsedu senátu obvinenej, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za
vinu, obvinená udala: áno.

4) Na otázku predsedu senátu obvinenej, či bola poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,
či jej bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby,
obvinená udala: áno.

5) Na otázku predsedu senátu obvinenej, či rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine
a treste, obvinená udala: áno.

6) Na otázku predsedu senátu obvinenej, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
obvinená udala: áno.

7) Na otázku predsedu senátu obvinenej, či bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon
ustanovuje za trestný čin jej kladený za vinu, obvinená udala: áno.

8) Na otázku predsedu senátu obvinenej, či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok,

ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, obvinená udala: áno.

9)Naotázkupredsedusenátuobvinenej,čisúhlasísnavrhovanýmtrestom,trestprijímaavstanovených
lehotách sa podriadi výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinená udala: áno.10) Na otázku predsedu senátu obvinenej, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine
a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto
rozsudku podať odvolanie, obvinená udala: áno.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku
schválil dohodu o vine a treste a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil tak, ako je
to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.
- neoprávnene si obstarala platobnú kartu a pokračovacím konaním ju neoprávnene použila.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie ani dovolanie nie je prípustné, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Trestného poriadku.