Rozhodnutie Judgement was issued on Friday, February 24, 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 34P/42/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117203669
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Šimková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3117203669.1

Rozhodnutie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloletého H. E. nar. XX.XX.XXXX, v konaní
zastúpeného kolíznym a procesným opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Q., dieťa
rodičov : matky H. E. rod. S., štátnej občianky Slovenskej republiky, bytom I. P. X a otca R. E., štátneho
občana Slovenskej republiky, bytom I. P. 9, o návrhu orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a mládeže na
nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Matke a otcovi maloletého H. s a n a r i a ď u j e odovzdať maloletého H. E., nar. XX.XX.XXXX,
do starostlivosti Resocializačného strediska ROAD - Tomky, so sídlom ROAD n. o., Handlovská 11,
Bratislava.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajšiemu súdu bol doručený návrh Orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a mládeže na
nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by súd neodkladným opatrením odovzdal maloletého H.

do starostlivosti Resocializačného strediska ROAD - Tomky, so sídlom ROAD n. o., Handlovská 11,
Bratislava. ÚPSVaR Trenčín uviedol, že ich úrad eviduje spisovú dokumentáciu maloletého H. od
decembra 2016 na základe toho, že matka maloletého uviedla, že s manželom zistili u mal. H. užívanie
drog asi na konci 9. ročníka ZŠ a preto začali s H. navštevovať Centrum drogovej závislosti v
Bratislave. Výchovné problémy s H. začali už minulý školský rok, začali sa u neho prejavovať zmeny v
správaní, nechodil riadne do školy, následkom čoho mal aj zníženú známku zo správania. V 09/2016

maloletý nastúpil do X. ročníka SPŠ.. Maloletý sa rodičom priznal k užívaniu marihuany, o ktorej mali
vedomosť už dlhšie a koncom kalendárneho roka 2016 sa priznal aj k užívaniu pervitínu. Do Centra
drogovej závislosti chodili rodičia s maloletým H. ambulantne. Pri testovaní bol maloletý opakovane
pozitívny na pervitín a tiež na THC. Následne bol maloletý H. objednaný u psychologičky, kde v
ambulanciichytilamokanekontrolovateľnevybucholsargumentom,žeprečorodičiariešiaunehodrogy,
keď jemu zomrel brat, na čo doktor zavolal detskú psychiatriu. Takýto nekontrolovateľný amok maloletý

zopakoval aj 4.12.2016 v domácnosti, pričom sa pobil so svojim otcom a vyhrážal sa mu, že sa zabije.
Pri poslednej návšteve v Bratislave doktorka odporučila, aby v prípade, že maloletý neprestane užívať
omamné látky, Patrika umiestnili do Resocializačného strediska Tomky. Otec maloletého im tiež uviedol,
že maloletý sa stáva čoraz viac arogantným, obhajuje svoj pozitívny postoj k drogám, za posledný rok
sa u neho začali drogy vyskytovať pravidelne, maloletý začal viac odporovať, klamať, tajiť veci okolo
svojej osoby. Keďže u maloletého sa stupňuje agresivita, primár Centra v Bratislave odporučil matke,

aby úrad okamžite konal vo veci umiestnenia. Pri osobnom pohovore s maloletým ten uviedol, že s
matkou má dobrý vzťah, vzťah s otcom nevedel zhodnotiť. Uviedol, že on nepije, vybral si inú cestu,
drogy mu poskytujú oddych, pokoj od stereotypu. Predpísané lieky neberie, lebo lieky sú bodrel, drogy
sú lepšie. Aj aktuálne výsledky testov zo dňa 30.1.2017 preukazujú pozitívne výsledky na canabis. Aj
z pedagogického posudku vyplynulo, že správanie maloletého H. sa v priebehu 1 pol roka výrazne
zmenilo. Od smrti brata stratil záujem o vyučovanie, na hodinách drieme, nenosí si pomôcky, je drzý,

neprítomne pozerá z okna, svojvoľne odchádza z vyučovania. Z celkovej situácie vyplýva, že maloletý H.
má závažné problémy, ktoré sa výrazne zhoršili tragickou smrťou jeho brata. Podľa pokynov lekárov mápravidelne užívať lieky, ktoré ale on užívať odmieta. Na druhej strane H. veľmi pevne obhajuje užívanie
omamných látok, ktorými vysvetľuje to, prečo nepije alkohol. Tiež má narušené vzťahy s otcom. Obaja
rodičia maloletého sa zhodli na tom, že je potrebné, aby bol H. umiestnený v resocializačnom stredisku

pre drogovo a inak závislých. Sama matka vyvinula iniciatívu a kontaktovala resocializačné stredisko
ROAD Tomky, kde maloletému rezervujú miesto.

2. Z podaného návrhu orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a mládeže a z pripojených listín
bol zistený nasledovný skutkový stav :

3. Maloletý H. má XX rokov a je žiakom X. ročníka strednej školy. Na prelome októbra a novembra 2016
tragicky zahynul jeho starší 19-ročný brat, ktorého prešiel vlak. Už v minulom školskom roku, kedy bol
maloletý ešte žiakom 9. ročníka ZŠ, sa u maloletého začali vyskytovať problémy so správaním, mal aj
zníženú známku zo správania. Maloletý už dlhšiu dobu užíva omamné látky, najprv užíval marihuanu,
potom aj pervitín, k čomu sa priznal aj maloletý. Problémy maloletého sa výrazne zhoršili po tragickej

smrti jeho brata. Maloletý dlhšiu dobu ambulantne navštevoval Centrum drogovej závislosti v Bratislave.
Ako vyplynulo zo správy DFNsP v Bratislave, dňa 10.11.2016 maloletý v ambulancii psychológa
vybuchol, začal vulgárne nadávať, vykrikovať, že sa radšej zabije ako tam chodiť. V hneve kričal, že
prečoterazriešiadrogy,keďmuzomrelbrat...Potombolmaloletýprivezenýnapsychiatrickúambulanciu
DFNsP v Bratislave. Zo správy detského psychiatra zo dňa 10.11.2016 (č.l.8) vyplynulo, že maloletý je

aktuálne agitovaný, prevláda morózne ladenie, afektivita labilná, sklon k dysforickým rozladám, myslenie
kohernrné, výpravné, bez štruk. i obsahových porúch, depresívne obsahy, pocity ukrivdenia, hostilné
nastavenie voči rodičom i celému svetu, cítiť agresívny náboj, suicidálne proklamácie, nemožno vylúčiť
skratové jednanie, v anamnéze psychotrauma /neprebehla smútková reakcia/, narušený vzťah s otcom.
Na kontrole dňa 30.11.2016 bol jeho stav zlepšený. Z predbežnej prepúšťacej správy zo dňa 18.11.2016

vyplynulo, že pokiaľ pacient do veku 19 - 20 rokov poruší úplnú abstinenciu - opakovane, odporúčajú
pacienta po kratšom detoxifikačnom pobyte umiestniť v resocializačnom centre.

4. Podľa § 2 ods.1, 2 CMP ( z.č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok) na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na

účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník
konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

5. Podľa § 324 ods.1 Civilného sporového poriadku ( CSP) z.č. 160/2015 Z.z., pred začatím konania,
počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods.1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 326 ods.1, 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach

žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

8. Podľa § 360 ods.1, 2 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo
veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie
konania vo veci samej.

9. Podľa § 367 ods.1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

10. V danej veci sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie je upravené

v Civilnom mimosporovom poriadku (CMP), pri ktorom sa aplikuje všeobecná subsidiarita Civilného
sporového poriadku (CSP) spočívajúca v koncepcii, že CSP upravuje odlišnosti od všeobecného
procesného režimu. Teda tam, kde takéto odlišnosti CMP nestanovuje, uplatní sa CSP ako generálny
procesný kódex. Aj z nadpisu tretej časti CMP Niektoré ustanovenia o neodkladných a iných opatreniachsúdu, je zrejmé, že tento zákon upravuje len niektoré špecifiká neodkladných opatrení pre mimosporové
konania s tým, že všeobecná úprava a účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných
ustanoveniach CSP. Preto súd v danej veci aplikoval príslušné ustanovenia § 324 a nasl. CSP a § 360

a nasl. CMP.

11. Podľa § 37 ods.3 písm. c) Zákona o rodine č.36/2005 Z.z., ak je to potrebné v záujme maloletého
dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté
dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do

náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené
do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a
nariadi maloletému dieťaťu na účely c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt
v zariadení, ktoré vykonáva resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.

12. Účelom neodkladného opatrenia je okamžite súdne riešiť vec, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý
zásah súdu. Neodkladné opatrenie je právnym inštitútom procesného práva, ktoré možno vydať za
predpokladu, že sú aspoň osvedčené základné skutočnosti umožňujúce záver o pravdepodobnosti a
dôvodnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana a súčasne, že sa jedná o stav, kedy vec
neznesie odklad, kedy je potrebný okamžitý zásah súdu formou neodkladného opatrenia. Neodkladné

opatrenie si vyžaduje naliehavosť takéhoto opatrenia, osvedčenie danosti práva a nevyhnutnosť potreby
takejto úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak naliehavej potreby výchovného
operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a vyžaduje bezodkladnú úpravu pomerov.

13. V danej veci mal súd za to, že nariadenie navrhovaného neodkladného opatrenia je dôvodné,

pretože podľa názoru súdu je v danej veci potrebné v záujme dieťaťa bezodkladne a okamžite riešiť vec
a odovzdať maloletého do resocializačného strediska pre drogovo závislých. Maloletý už dlhšiu dobu
užíva omamné látky, pričom situácia sa zhoršuje a výrazne sa zhoršila po tragickej smrti jeho brata, kedy
pravdepodobne maloletý nebol schopný spracovať túto tragickú udalosť. Závažnou skutočnosťou je, že
maloletý je nekritický k požívaniu omamných látok, neuvedomuje si ich nebezpečnosť a aký negatívny

dopad to môže mať na jeho zdravie a život. Rodičia maloletého už vyčerpali všetky dostupné možnosti,
a keďže ambulantná forma bola nedostatočná, preto bolo potrebné okamžite poskytnúť maloletému
odbornú pomoc a umiestniť maloletého do resocializačného strediska pre drogovo a inak závislých.
Preto súd návrhu vyhovel a nariadil neodkladné opatrenie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia a to na Okresný súd Trenčín
(trojmo). O odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Trenčíne.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie v zmysle § 365 ods.1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci ( § 62 ods.1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods.2 CMP).

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je
vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. ( § 367 ods.3 CSP)

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia ( § 376 ods.1 CMP). Na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých
je miestne príslušný súd, v ktorého obvode má maloletý bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným
zákonným spôsobom (§ 371 ods.1 CMP).