Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 3, 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 13Ps/3/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116203019
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Bezáková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4116203019.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou Mgr. Zuzanou Bezákovou vo veci starostlivosti súdu o maloletého L. P.

I., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra ako
súdom ustanoveným opatrovníkom, dieťa rodičov: matky T. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom V., Q.. I. XXXX/
XX a otca P. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom V., Q.. E. XXXX/XX o návrhu matky na obmedzenie spôsobilosti
na právne úkony maloletého dieťaťa, za účasti Okresného prokurátora v Nitre,

r o z h o d o l :

Súd o b m e d z u j e maloletého L. P. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom V., Q.. I. XXXX/XX spôsobilosti
na právne úkony tak, že menovaný nie je spôsobilý vykonávať finančné záležitosti a operácie, nakladať
s majetkom, disponovať s akoukoľvek finančnou čiastkou, rozhodovať o svojej zdravotnej a sociálnej

starostlivosti, uzatvárať akékoľvek zmluvné a záväzkové vzťahy, konať pred štátnymi orgánmi, orgánmi
verejnej správy, súdmi, finančnými inštitúciami, bankovými inštitúciami a inštitúciami poskytujúcimi
služby, nie je spôsobilý realizovať svoje právo voliť a právo byť volený.

Súd u s t a n o v u j e T. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom V., Q.. I. XXXX/XX, za opatrovníka L. P. I.,
nar. XX.XX.XXXX, ktorá ho bude riadne zastupovať v rozsahu jeho obmedzenia spôsobilosti na právne
úkony a je povinná najmenej dvakrát ročne k 30.06 a k 31.12 podávať správu o opatrovancovi a o

nakladaní s jeho majetkom a po skončení funkcie je povinná predložiť súdu záverečný účet zo správy
majetku opatrovanca.

Trovy dôkazov p l a t í š t á t.

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka - matka sa písomným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 08.02.2016 domáhala,
aby súd pozbavil spôsobilosti na právne úkony jej syna mal. L. P. I., nar. XX.XX.XXXX a za jeho

opatrovníka ustanovil navrhovateľku - T. I., bytom V., Q.. I. XXXX/XX. Vo svojom návrhu poukázala na
skutočnosť, že jej syn je duševne postihnutý, je odkázaný na celodennú opateru inou osobou, nie je
schopný sa sám o seba postarať, vyžaduje si sústavnú starostlivosť. (1)

Na pojednávanie sa nedostavil opatrovník maloletého Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra
a otec maloletého, ktorí majú riadne vykázané doručenie predvolania dňom otec - 23.12.2016 a
opatrovník dňom 28.12.2016. Svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnili, a preto súd pojednával

podľa § 31 Civilného mimosporového poriadku v neprítomnosti otca a súdom ustanoveného opatrovníka
maloletého. (2)Navrhovateľka na pojednávaní pred tunajším súdom uviedla, že sa v plnom rozsahu pridržiava
podaného návrhu. Návrh na pozbavenie spôsobilosti na právne úkony syna podala z dôvodu, že syn
prekonal detskú mozgovú obrnu, ďalej trpí hydrocefalux ako aj inými pridruženými ochoreniami. Od

narodenia má zdravotné problémy. V dôsledku svojho ochorenia navštevuje špeciálnu školu v Nitre,
nedokáže čítať, písať, počítať, nie je orientovaný časom ani priestorom. Veľmi slabo komunikuje a
veľmi jednoducho komunikuje. Jeho stav si vyžaduje starostlivosť celodennú, ako aj opateru, ktorú
mu zabezpečuje v domácom prostredí. V prípade obmedzenia spôsobilosti na právne úkony chce
zabezpečovať funkciu opatrovníka jej synovi. (3)

Súd v konaní ustanovil znalca z odboru psychiatria MUDr. X. A., ktorý na základe uznesenia Okresného
súdu Nitra č.k. 13Ps/3/2016 - 12 zo dňa 09.08.20126 spracoval o duševnom stave mal. L. P. I. znalecký
posudok. Ustanovený znalec na pojednávaní uviedol, že sa v plnom rozsahu pridržiava písomne
podanéhoznaleckéhoposudkuazáveromvňomuvedených.L.P.jI.trpíduševnou poruchou mentálnou
retardáciu ťažkého stupňa pričom sa jedná o trvalú poruchu, pričom priebeh nie je možné zvrátiť.

Na základe deficitu intelektu v dôsledku tejto duševnej poruchy. L. P. nie je schopný samostatného,
sociálneho fungovania. Je plne odkázaný na 24-hodinovú opatrovateľskú starostlivosť, nakoľko sa
nedokáže o seba postarať ani v základných úkonoch. Jeho stav vylučuje realizáciu právnych úkonov,
nie je schopný si uvedomiť ani ich význam ani ich obsah. Navrhuje, aby bol obmedzený spôsobilosti na
právne úkony v čo najširšom rozsahu v záujme jeho ochrany. (4)

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Nitre na pojednávaní uviedol s poukazom na závery znaleckého
posudku a vykonaného dokazovania konštatuje, že sú splnené všetky zákonné podmienky pre
obmedzenie spôsobilosti na právne úkony mal. L. P. I. v čo najširšom rozsahu tak, aby boli pokryté všetky
právne úkony, ktoré môže maloletý realizovať, aby tak boli chránené záujmy maloletého a súhlasí s tým,

aby bola matka - navrhovateľka ustanovená do funkcie opatrovníka. (5)

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámením sa s obsahom návrhu
zo dňa 08.02.2016 a s obsahom nasledujúcich listinných dôkazov:
- rodný list maloletého,

- správa o zdravotnom stave zo dňa 08.02.2016
- znalecký posudok MUDr. A. zo dňa 11.10.2016,
- úradný záznam o vzhliadnutí zo dňa 02.11.2016,
- pripojený spis Okresný súd Nitra sp. zn. 19C/182/2008 a z neho rozsudok zo dňa 03.11.2008. (6)

F. L. P. I., nar. XX.XX.XXXX trpí duševnou poruchou, a to mentálnou retardáciou ťažkého stupňa,
čo je porucha trvalého charakteru, pričom ani vhodnou liečbou nie je možné zmierniť stav zistenej
poruchy a tým zabrániť jej prejavom navonok. Menovaný nie je schopný samostatného adekvátneho
sociálneho fungovania, je odkázaný na celodennú opatrovateľskú starostlivosť. Nedokáže sa zaradiť do
pracovného procesu, je nevzdelávateľný. V čase a priestore sa nedokáže orientovať, nepozná hodnotu

peňazí. Menovaný si nevie vybaviť svoje osobné ani úradné záležitosti. Obsah a význam právnych
úkonov si neuvedomuje a vzhľadom k tomu, že zmysluplný verbálny kontakt s vyšetrovaným nie je
možný, znalec považuje jeho výsluch za nerealizovateľný s možnou ujmou na jeho zdravotnom stave.
Vzhľadom na uvedené vyjadrenie znalca súd vykonal vzhliadnutie menovaného, pri ktorom bolo zistené,
že menovaný nereagoval na otázky, vydával neartikulované zvuky a komunikácia s ním nebola možná.

(7)

Podľa § 10 ods. 2 Zákona č. 40/1964 Zb. (Občiansky zákonník), ak fyzická osoba pre duševnú poruchu,
ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných
prostriedkov či jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne

úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí. (8)

Podľa § 26 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za
ne ich zákonní zástupcovia. (9)

Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník. (10)Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu. (11)

Podľa § 239 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, ten, o koho spôsobilosti sa koná,
má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu. (12)

Podľa § 240 ods. 3 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, rozhodnutie vo veci samej
súd okrem zákonného zástupcu alebo procesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa

koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v
konaní. (13)

Podľa § 243 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, Súd vyslúchne osobu, o
ktorej spôsobilosti sa koná. (14)

Podľa § 243 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, Súd výsluch uskutoční
spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného
stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne.
(15)

Podľa § 248 ods. 2 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, ak súd rozhodne o
obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť
osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka. (16)

Podľa § 251 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, trovy dôkazov platí štát. (17)

Podľa § 277 ods. 2 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, súd opatrovníka odvolá,
ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych
dôvodov. (18)

Podľa § 52 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. (19)

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že návrh navrhovateľky na pozbavenie spôsobilosti na

právne úkony L. P. I. bol podaný dôvodne. Keďže v priebehu konania účinnosťou Zákona č. 161/2015
Z.z. Civilný mimosporový poriadok, teda dňom 01.07.2016, zanikol inštitút pozbavenia spôsobilosti na
právne úkony, ktorá zmena sa síce doposiaľ v hmotnoprávnych predpisoch neprejavila, súd v konaní o
spôsobilosti na právne úkony mohol rozhodovať v zmysle tohto zákona už len o obmedzení spôsobilosti
fyzickej osoby na právne úkony. U mal. L. P. I. bola zistená duševná porucha trvalého charakteru.

Menovaný nie je schopný samostatného fungovania, potrebuje opatrovateľskú starostlivosť, nedokáže
pochopiť obsah a význam právnych úkonov, nevie si vybaviť svoje osobné a úradné záležitosti, nepozná
hodnotu peňazí, nevie sa orientovať v priestore a čase. Súd preto s poukazom na výsledky vykonaného
dokazovania a najmä s ohľadom na obsah a závery odborného znaleckého posudku ustanoveného
znalca MUDr. X. A. dospel k záveru, že menovaného je potrebné obmedziť spôsobilosti na právne úkony

tak, ako uvádza výroková časť tohto rozsudku. (20)

Súdzároveňpodľa§248ods.2Zákonač.161/2015Z.z.Civilnýmimosporovýporiadoknesvojprávnemu
ustanovil opatrovníka, a to T. I., nar. XX.XX.XXXX, ktorá bude menovaného zastupovať a spravovať jeho
veci a majetok. (21)

O trovách dôkazov rozhodol súd podľa § 251 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový
poriadok tak, že trovy dôkazov platí štát. (22)

Súd žiadnemu z účastníkov nárok na náhradu trov konania nepriznal a to v zmysle § 52 Civilného

mimosporového poriadku. (23)Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Podľa § 363 Civilného sporového poriadku sa má v odvolaní popri

všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej
inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.