Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 31, 2017

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 5P/57/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6816205893
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Prčová
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2017:6816205893.4

Uznesenie

Okresný súd Revúca v právnej veci maloletého V. B., M.. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpeného Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Revúca, dieťa rodičov: matky J. D., M.. XX.XX.XXXX, A. Q. D., N. B. Č..
XXXX/X a otca Š. B., M.. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, za účasti L. L.R., M.. XX.XX.XXXX, Q. Y.
W. XXX o návrhu T. D., M.. XX.XX.XXXX, Q. C. XXX na zverenie maloletého dieťaťa do jej náhradnej
osobnej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 28.10.2016 sa navrhovateľka domáhala zverenia maloletého dieťaťa
do jej náhradnej osobnej starostlivosti.

2. Dňa 12.12.2016 navrhovateľka do zápisnice zobrala návrh späť z dôvodu, že o maloletého bude až

do plnoletosti zabezpečovať starostlivosť jeho matka.

3. Matka maloletého so späťvzatím návrhu súhlasila. So späťvzatím súhlasil kolízny opatrovník
maloletéhoajL.D.L.,ktorejbolmaloletýrozsudkomtunajšiehosúduzodňa17.12.2015,č.k.7P/70/2015
- 54 zverený do náhradnej osobnej starostlivosti.

4. Z pripojeného spisu sp. zn. 7P/68/2016 mal súd preukázané, že starostlivosť o maloleté dieťa
v súčasnosti zabezpečuje jeho matka, preto súd rozsudkom zo dňa 18.01.2017, č. k. 7P/68/2016 -
24 rozhodol, že dôvod náhradnej osobnej starostlivosti, do ktorej bol maloletý zverený rozsudkom
Okresného súdu Revúca zo dňa 17.12.2015, č.k. 7P/70/2015-54, ktorú vykonávala L. L., zanikol.

3. Podľa ust. § 29 ods. 1 Zák. č. 161/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CMP) Navrhovateľ

môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý
späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

4. Podľa ust. § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné
v konaní pokračovať.

5. Podľa ust. § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení súd na základe dispozičného úkonu navrhovateľky,
ktorá návrh na zverenie maloletého dieťaťa zobrala späť v celom rozsahu konanie zastavil. Matka
maloletého dieťaťa, L. L.Ó. a kolízny opatrovník maloletého dieťaťa ako účastníci konania (resp. ich

zástupcovia)sospäťvzatímnávrhusúhlasili.Súdnepovažovalzapotrebnévkonanípokračovať,pretože
zo spisu vyplynulo, že o mal. dieťa v súčasnosti riadne zabezpečuje starostlivosť jeho matka.Poučenie:

Odvolanie sa podáva písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Revúca ( § 357 v spojení s §
362 ods. 1 a v spojení s § 125 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ďalej len CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP ) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§365 ods. 1
CSP )