Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 18, 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 7C/194/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714203374
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Radačovský

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8714203374.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Radačovským v právnej veci

žalobcu: D. W., U.. W.., H.: XX XXX XXX, W. W. XXX XX O., V. X, G.: U. S. X.. Q. D. W.. Y.. R.., W.
W.P. XXX XX O., B. XX, proti žalovanému: X. V., K.. XX.XX.XXXX, O. XXX XX V., T. XXXX/XX, za účasti
vedľajšieho účastníka na strane žalovaného: W. G. R., H.: XX XXX XXX, W. W.P. XXX XX O., E. X o
zaplatenie 2 957,20 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 2957,20 eur s úrokmi z omeškania vo výške 8,75 % ročne
počnúc dňom 1.12.2012 do zaplatenia,
ako aj uhradiť sumu 191,41 eur s úrokmi z omeškania vo výške 8,75 % ročne od 17.11.2012 do

zaplatenia, zo sumy 247,79 eur za jeden deň úročenia, t. j. 5.9.2012 zo sumy 219,60 eur od 6.9.2012 do
16.11.2012 zo sumy 191,41 eur od 17.11.2012 do zaplatenia, a to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

V prevyšujúcej časti súd návrh zamieta.

Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok vo výške 177 eur, ktoré je

žalovanýpovinnýuhradiťnaúčetč.XXXXXXXXXX/XXXX,vedenývH.O.K..B..,podVS:XXXXXXXXXX
a trovy právneho zastúpenia vo výške 286,20 eur, ktoré je povinný žalovaný zaplatiť na účet právneho
zástupcu žalobcu č. XXXXXXXXXX/XXXX, vedený vo B., a. s. pod VS: XXXXXXXX, a to všetko v lehote
3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou zo dňa 13.3.2014, ktorá bola súdu doručená 21.3.2014 domáha sa voči žalovanému
zaplatenia sumy 2957,20 eur aj s príslušenstvom, ako aj náhrady trov konania.
Žalobu zdôvodnil tým, že dňa 19.7.2010 uzavrel so žalovaným zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského
úveru. Obsahom úverovej zmluvy bol záväzok žalobcu poskytnúť žalovanému klasický spotrebiteľský

úver vo výške 3 000 eur a záväzok odporcu nahradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským
úverom, a to formou 120 mesačných splátok vo výške 57,82 eur so splatnosťou prvej splátky 15.8.2010.
Na základe tejto zmluvy navrhovateľ previedol na účet odporcu 3 000 eur. Žalobca ďalej uvádza, že
v dôsledku nesplnenia dohodnutých splátok zo strany žalovaného odstúpil dňa 11.9.2012 do úverovej
zmluvy a dňa 30.11.2012 odstúpenie nadobudlo účinnosť a dlh odporcu sa stal splatný v celom rozsahu.
Žalobca ďalej uvádza, že dňa 27.10.2011 uzavrel so žalovaným zmluvu o spotrebiteľskom úvere,
obsahom ktorej bol záväzok žalobcu poskytnúť odporcovi viazaný spotrebiteľský úver vo výške 269,10

eur na financovanie kúpy spotrebného tovaru u predajcu uvedeného na úverovej zmluve a súčasne
záväzok odporcu vrátiť poskytnutý úver spolu s dohodnutými úrokmi a poplatkami formou 12 mesačných
splátok vo výške 28,19 eur, t. j. celkove 338,28 eur so splatnosťou prvej splátky 15.11.2011. Žalovanýsi svoj záväzok splácať poskytnutý úver riadne a včas neplnil a ku dňu podania žaloby uhradil len sumu
140,95 eur.
V dôsledku neplnenia dohodnutých splátok zo strany žalovaného navrhovateľ vyhlásil dňa 4.9.2012

mimoriadnu splatnosť úveru, čím sa stal dlh odporcu splatný v celom rozsahu.
Na pojednávaní konanom dňa 18.5.2016 nezúčastnil sa žaloba, žalovaný, ani vedľajší účastník, súd
preto za splnenia podmienok podľa § 101 ods. 2 OSP vykonal pojednávanie v ich neprítomnosti.
Súd vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov, a to prečítaním zmlúv o poskytnutí
spotrebiteľského úveru, odstúpenia od úverových zmlúv s potvrdením o doručením a ďalších listinných

dôkazov a zistil nasledujúci skutkový a právny stav.
Dňa 19.7.2010 uzavrel žalobca s odporcom zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru obsahom ktorej
bol záväzok žalobcu poskytnúť žalovanému spotrebiteľský úver vo výške 3 000 eur, pričom žalovaný sa
zaviazal zaplatiť celkové náklady spojené s týmto úverom a to formou 120 mesačných splátok vo výške
57,82 eur so splatnosťou prvej splátky 15.8.2010. Na základe tejto zmluvy žalobca previedol na účet
žalovaného sumu vo výške 3 000 eur.

V dôsledku neplnenia dohodnutých splátok zo strany žalovaného tento od zmluvy odstúpil a dňa
30.11.2012 odstúpenie od úverovej zmluvy nadobudlo účinnosť a dlh žalovaného sa stal splatným v
celom rozsahu.
Dňa 27.10.2011 uzavrel žalobca so žalovaným druhú zmluvu o spotrebiteľskom úvere, obsahom ktorej
bol záväzok žalobcu poskytnúť žalovanému úver vo výške 269,10 eur na financovanie kúpy spotrebného

tovaru a súčasne záväzok žalovaného vrátiť poskytnutý úver vo forme 12 mesačných splátok vo výške
28,19 eur t. j. celkom 338,28 eur so splatnosťou prvej splátky 15.11.2011.
V dôsledku neplnenia dohodnutých splátok zo strany odporcu žalobca vyhlásil dňa 4.9.2012 mimoriadnu
splatnosť úveru, čím sa stal dlh žalovaného splatný v celom rozsahu. Pokiaľ sa týka prvej úverovej
zmluvy zo dňa 19.7.2010 je nesporné, že žalobca odstúpil od tejto úverovej zmluvy dňa 11.9.2012 a

odstúpenie nadobudlo účinnosť 30.11.2012.
Podľa § 48 ods. 1, ods. 2 Obč. zákonníka, od zmluvy môže účastník odstúpiť, len ak je to v tomto alebo
inom zákone ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté. Odstúpenie od zmluvy sa zmluva od začiatku
zrušuje, ak nie je právnym predpisom ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté inak.
Účinným odstúpením od zmluvy sa zmluva zrušuje od začiatku, to znamená, že na základe takejto

zmluvy sa nemusí plniť. Pokiaľ sa už plnilo vznikne zodpovednosť na vydanie bezdôvodného obohatenia
a zmluvné strany sú podľa § 457 Obč. zákonníka povinné si vzájomne vydať, čo na základe zrušenej
zmluvy dostali. Aplikujúc vyššie citované na konkrétny prípad súd potom dospel k záveru, že žalovaný je
povinný zaplatiť z titulu bezdôvodného obohatenia žalobcovi sumu 2957,20 eur s 8,75 % úrokom ročne
počnúc dňom 1.12.2012 do zaplatenia.

V prevyšujúcej časti žalobu ohľadom tejto úverovej zmluvy zamietol. Pokiaľ sa týka úrokov z omeškania
súd postupoval podľa § 517 ods. 2 Obč. zákonníka, kde výška úrokov z omeškania predstavuje podľa
§ 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. 8,75 % ročne.
Pokiaľ sa týka druhej úverovej zmluvy uzavretej dňa 27.10.2011 súd zistil, že žalobca má voči
žalovanému nárok na neuhradené záväzky po lehote splatnosti v celkovej výške 191,41 eur od

17.11.2012 do zaplatenia s úrokmi z omeškania vo výške 8,75 % ročne tak ako je uvedené vo výroku
tohto rozsudku.
Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.

Žalobcovi súd priznal náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok vo výške 177 eur a trovy
právneho zastúpenia vo výške 286,20 eur, ktoré tvoria dva úkony právnej služby po 111,21 eur (prevzatie
a príprava, návrh na vydanie platobného rozkazu), režijný paušál za rok 2014 = 2 x 8,04 eur + DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia

rozsudku na tunajšom súde.
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3) Občianskehosúdneho poriadkuuviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, žea) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.