Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 16, 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 16P/117/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616206445
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Baláž
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7616206445.2

Rozhodnutie

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudca JUDr. Radoslav BALÁŽ, v právnej veci navrhovateľky Z. P., E..
M., O.. XX.XX.XXXX, V. P. XXX proti manželovi, ktorý nepodal návrh na rozvod: U. P., O.. XX.XX.XXXX,
Z. V. P. XXX, za účasti mal. Z. P., O.. XX.XX.XXXX, zastúpenej kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves, v konaní o rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv
a povinností k mal. dieťaťu na čas po rozvode, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo Z. P., E.. M.D., O.. X.X.XXXX R. U. P., O.. X.XX.XXXX, uzavreté dňa XX.XX.XXXX,
zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Obce E., vo zväzku 7, ročník 2004, strana 82, poradové
číslo 15, rozvádza.

II. Na čas po rozvode sa schvaľuje rodičovská dohoda o úprave rodičovských práv a povinností k mal.
Z. P., O.. X.X.XXXX, v tomto znení:

Zveruje sa mal. Z. P., O.. X.X.XXXX, do osobnej starostlivosti matky - navrhovateľky, ktorá je oprávnená
a povinná maloletú zastupovať a spravovať jej majetok v bežných veciach a otec - manžel, ktorý nepodal
návrh na rozvod manželstva, sa zaväzuje prispievať na výživu mal. Z. mesačne minimálnym zákonným
výživným vo výške 30% zo sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa podľa § 62 ods. 3

Zákona o rodine, ktoré výživné sa otec - manžel, ktorý nepodal návrh na rozvod manželstva, zaväzuje
uhrádzať k rukám matky - navrhovateľky vždy do 15. dňa v mesiaci vopred.

III. Styk otca - manžela, ktorý nepodal návrh na rozvod manželstva, s mal. Z., sa neupravuje.

IV. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

V. Súd nezaväzuje manžela, ktorý nepodal návrh na rozvod manželstva, zaplatiť súdny poplatok z
návrhu.

Poučenie:

Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku s poukazom na § 2 ods. 1 Civilného mimosporového
poriadku rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za
prítomnosti všetkých účastníkov konania a títo sa vzdali odvolania.

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné nakoľko sa ho všetci účastníci účinne vzdali.

Proti výroku, ktorým bola schválená dohoda rodičov o úprave výkonu ich
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu nie sú rodičia oprávnení podať odvolanie (§ 122
Civilného mimosporového poriadku).Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela môže do troch mesiacov od právoplatnosti výroku
rozsudku o rozvode prehlásiť pred orgánom povereným viesť matriku, že opäť prijíma svoje predošlé
priezvisko.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnost vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.