Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 1, 2016

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 1T/97/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8409010409
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Richard Bureš

ECLI: ECLI:SK:OSKK:2016:8409010409.10

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Kežmarok samosudcom JUDr. Richardom Burešom v trestnej veci obžalovaného Z. E.,

nar. X.X.XXXX v Kežmarku, trvale G. Ľ., V. XX/XX, okr. Kežmarok, pre prečin nebezpečného vyhrážania
podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona a iné, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 1.
decembra 2016 takto

r o z h o d o l :

Obžalovanému

Z. E. nar. X.X.XXXX v Kežmarku, trvale bytom V. XX/XX, Ľ.,

Podľa § 323 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. k) Trestného zákona, § 37 písm. h) Trestného zákona,
§ 38 ods. 2 Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného zákona, § 41 ods. 2 Trestného zákona súd ukladá
súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) rokov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona súd zaraďuje obžalovaného na výkon trestu do ústavu na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zároveň zrušuje výrok o treste uloženom obžalovanému
skorším rozsudkom Okresného súdu Kežmarok 7T 98/2015 z 11.8.2015, ktorým bol obžalovaný uznaný
vinným z prečinu podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b) Trestného zákona a prečinu podľa § 156
ods. 1 Tr. zákona začo mu bol uložený podľa § 364 ods. 2 Tr. zákona úhrnný trest odňatia slobody v trvaní
12 mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia
ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej
došlo zrušením stratili podklad.

Podľa § 60 ods. 1 písm. b) Trestného zákona súd zároveň ukladá obžalovanému trest prepadnutia veci
a to sekery s dreveným poriskom o dĺžke 60cm.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd ukladá obžalovanému trest prepadnutia veci a to noža
zelenej farby o dĺžke 31,5cm, dĺžka čepele 19cm.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd zároveň ukladá obžalovanému trest prepadnutia veci

- britvy o celkovej dĺžke 24 cm s plastovou rukoväťou krémovej farby o dĺžke 13 cm, dĺžke čepele 9 cm
a šírku čepele 14 mm.

o d ô v o d n e n i e :Prokurátor Okresnej prokuratúry Kežmarok podal dňa 04.12.2009 obžalobu proti Z. E. pre prečin
nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a) TZ s poukazom na § 138 písm. a) TZ a
zločin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. a) TZ.

Prečinu nebezpečného vyhrážania sa obžalovaný mal dopustiť na tom skutkovom základe, že dňa
24.6.2009 v čase okolo 19.00 hod. v obci Ľubica, J. V. W., po predchádzajúcom požití alkoholických
nápojov, stál na miestnom chodníku pri prízemnom otvorenom okne rodinného domu č. XX, majiteľa
K. H., J.. XX.X.XXXX, trvale bytom Ľ., V. XX, okr. Kežmarok, vedúce do izby, kde sa poškodený v tom
čase nachádzal, kedy Z. E. sa cez uvedené okno K. H. vyhrážal zabitím a podrezaním, v pravej ruke,

ktorú mal vsunutú cez priestor otvoreného okna do izby držal britvu, vykonával ňou pohyby z jednej
strany na druhú nad úrovňou pása, pritom K. H. vulgárne nadával a vyzýval ho aby prišiel k nemu, že
ho podreže a zabije, čím týmto konaním vzbudil u K. H. vážne obavy o jeho život a zdravie. V bode 2/
obžaloby sa obžalovaný zločinu útoku na verejného činiteľa mal dopustiť tým, že dňa 24.6.2009 v čase
19.35 hod. na ulici V. v obci Ľubica, okr. Kežmarok, pred rodinným domom č. XX/XX, po tom, čo bol
prenasledovaný hliadkou Obvodného oddelenia Policajného zboru Kežmarok, ako osoba podozrivá zo

spáchania prečinu nebezpečného vyhrážania, bol po zastihnutí vyzvaný policajtom v službe ppráp. K.
D., aby ho nasledoval, kedy účel nasledovania nestihol povedať, pričom na jeho výzvu reagoval tak, že
sa k nemu rozbehol, vyskočil na neho a oboma rukami ho udrel do hrudníka, následkom čoho sa K. D.
zapotácal, spadol na zem, pravou rukou sa dotkol zeme a snažil sa postaviť, čo sa mu aj podarilo, avšak,
keď sa postavil, obvinený opäť na neho zaútočil päsťou pravej ruky, ktorou ho zasiahol do oblasti ľavého

ramena, následkom čoho K. D. spadol na zem, pričom týmto konaním spôsobil K. D., nar. XX.X.XXXX,
trvale bytom I. XX, zranenia, a to podvrtnutie 3. prsta pravej ruky v základnom kĺbe a pomliaždenie
ľavého ramena s dobou liečenia a práceneschopnosti v trvaní 14 dní.
RozsudkomOkresnéhosúduKežmarokzodňa13.10.2011,č.k.1T/97/2009-428,bolobžalovanýuznaný
vinným v bode 1/ obžaloby z prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a) TZ

s poukazom na § 138 písm. a) TZ a v bode 2/ obžaloby zo zločinu útoku na verejného činiteľa podľa
§ 323 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. a) TZ, za čo mu súd uložil nepodmienečný trest odňatia slobody v
trvaní 4 rokov so zaradením na výkon uloženého trestu do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom
stráženia. Zároveň bol obžalovanému uložený trest prepadnutia veci - britvy o celkovej dĺžke 24 cm,
s plastovou rukoväťou krémovej farby o dĺžke 13 cm, dĺžke čepele 7 cm, šírky čepele 14 mm ako aj

povinnosť zaplatiť poškodenej Všeobecnej zdravotnej povinnosti a.s. náhradu škody vo výške 5,50 €.
Krajský súd v Prešove rozsudkom zo dňa 8.3.2012 zrušil rozsudok Okresného súdu Kežmarok zo dňa
13.10.2011 v časti výroku o treste a obžalovanému uložil podľa § 323 ods. 2 TZ s použitím § 37 písm.
m), h), § 38 ods. 7, § 41 ods. 2 TZ úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 6 rokov a 11 mesiacov
so zaradením na výkon tohto trestu do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom

stráženie. Rovnako odvolací súd uložil obžalovanému trest prepadnutia veci - britvy o celkovej dĺžke 24
cm, s plastovou rukoväťou krémovej farby o dĺžke 13 cm, dĺžke čepele 7 cm, šírky čepele 14 mm.
Uznesením zo dňa 3.3.2014 Okresný súd Kežmarok, sp. zn. 7Nt/23/2013, podľa § 394 ods. 1 TP povolil
obnovu konania, ktoré sa skončilo rozsudkom Okresného súdu Kežmarok, sp. zn. 1T/97/2009 zo dňa
13.10.2011, ktorý nadobudol dňa 8.3.2012 právoplatnosť v spojení s rozsudkom Krajského súdu Prešov,

sp.zn.7To/76/2011zodňa8.3.2012azároveňzrušilvýrokotrestezrozsudkuKrajskéhosúduvPrešove,
sp. zn. 7To/76/2011 zo dňa 8.3.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 8.3.2012.
Súd následne pri opätovnom určovaní druhu a výmery trestu vychádzal zo zásad ukladania trestov
v ustanovení § 34 Trestného zákona, pričom prihliadol na spôsob spáchania činu, jeho následok,
zavinenie, pohnútku, poľahčujúce a priťažujúce okolnosti ako aj na osobu páchateľa a možnosti jeho

nápravy uloženým trestom.

Z miesta svojho bydliska je obžalovaný hodnotený všeobecne avšak v obci nemá dobrú povesť,
hlavne po požití alkoholu sa ho obávajú najmä rómsky spoluobčania. Do času spáchania skutku bol
obžalovaný sedemkrát priestupkovo riešený, a to pre priestupky proti verejnému poriadku, občianskemu

spolunažívaniu a proti majetku. Obžalovaný bol viackrát súdne trestaný a to tak podmienečnými ako aj
nepodmienečnými trestami odňatia slobody. Naposledy mu bol rozsudkom Okresného súdu Kežmarok,
sp. zn. 7T/98/2015, uložený nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 1 roka so zaradením na výkon
uvedeného trestu do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

V prospech obžalovaného svedčí jedna poľahčujúca okolnosť a to, že obžalovaný sa pričinil o
odstránenie škodlivých následkov trestného činu a dobrovoľne odstránil spôsobenú škodu. Na druhej
strane, v neprospech obžalovaného svedčí jedna priťažujúca okolnosť a to, že obžalovaný spáchal viactrestnýchčinov.Uobžalovanéhojetakvzájomnýpomerpoľahčujúcichokolnostíapriťažujúcichokolností
rovnovážny.

V prejednávanej trestnej veci sa obžalovaný dopustil skutku 24.6.2009, teda ešte skôr ako bol v inej
trestnej veci vedenej tunajším súdom pod spisovou značkou 7T/98/2015 rozsudkom zo dňa 11.8.2015
uznaný za vinného z prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 TZ a prečinu výtržníctva podľa §
364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b) TZ v spojení s ustanovením § 138 písm. a/ TZ, za čo mu bol uložený
úhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 12 mesiacov so zaradením na výkon uvedeného

trestu do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia. Okrem toho bol
obžalovanému uvedeným rozsudkom uložený trest prepadnutia veci a to sekery s dreveným poriskom o
dĺžke60cmanožazelenejfarbyodĺžke31,5cm,dĺžkačepele19cm.Zároveňbolobžalovanýzaviazaný
nahradiť ním spôsobenú škodu. Vzhľadom na uvedené bolo nutné pri ukladaní trestu postupovať v
zmysle ustanovenia § 42 ods. 1 TZ a uložiť mu súhrnný trest odňatia slobody za súčasného zrušenia
výroku o treste v uvedenej veci 7T/98/2015.

Vzhľadom k tomu, že trest bol ukladaný za 4 úmyselné trestné činy, pričom jeden z nich bol zločinom,
postupoval súd v súlade s ustanovením § 41 ods. 2 TZ a zvýšil hornú hranicu trestnej sadzby činu z
nich najprísnejšie trestného o jednu tretinu. Činom najprísnejšie trestným, ktorého sa obžalovaný svojim
konaním dopustil, bol zločin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 2 TZ, s trestnou sadzbou tri

až osem rokov odňatia slobody. Pri aplikácii ustanovenia § 41 ods. 2 TZ sa tak horná hranica trestnej
sadzby zvýšila na 9 rokov a 8 mesiacov.

Súd obžalovanému uložil trest odňatia slobody na dolnej hranici trestnej sadzby v trvaní 3 rokov
nepodmienečne. Prihliadol pritom na závažnosť obžalovaným spáchanej trestnej činnosti ako aj snahu

obžalovanéhonaodstránenínásledkovjehoprotiprávnehokonania.Sprihliadnutímnaosobupáchateľa,
uložený trest súd považoval za dostatočný na jeho nápravu ako aj ochranu spoločnosti.

Na výkon uloženého trestu súd obžalovaného zaradil do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom
stráženia, nakoľko obžalovaný v posledných desiatich rokoch nebol vo výkone trestu odňatia slobody

za úmyselný trestný čin.

Spolu s nepodmienečným trestom odňatia slobody bol obžalovanému zároveň uložený aj trest
prepadnutia vecí, ktoré boli použité pri spáchaní trestných činov, za ktorých spáchanie súd uznal
obžalovaného vinným, konkrétne ide o prepadnutie sekery s dreveným poriskom o dĺžke 60 cm, noža

zelenej farby o dĺžke 31,5 cm, dĺžka čepele 19 cm a britvy o celkovej dĺžke 24 cm s plastovou rukoväťou
krémovej farby o dĺžke 13 cm, dĺžke čepele 9 cm a šírkou čepele 14 mm.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Krajský súd v
Prešove cestou tunajšieho súdu.