Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, January 25, 2017

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 5Co/210/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715209323
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slávka Zborovjanová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7715209323.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Slávky Zborovjanovej a sudcov
JUDr. Andreja Šalatu a JUDr. Jána Slebodníka, vo veci žalobcu Quantum Credit a.s., Bratislava, Ružová
dolina 25, IČO: 47 248 980, zast. PERSPECTA Legal, s.r.o., Bratislava, Ružová dolina 25, IČO: 36 668
745, proti P. J., K.. XX.X.XXXX, P. XXX o zaplatenie 530,12 € s prísl., o odvolaní žalobcu proti uzneseniu
16C/233/2015-21 z 2.2.2016 Okresného súdu Michalovce

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

1.Napadnutým uznesením 2.2.2016 súd prvej inštancie (ďalej len súd) rozhodol, aby Slovenská pošta, a.
s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica,
vráti žalobcovi Quatrum Credit a. s., IČO: 47 248 980, Ružová dolina, Bratislava, súdny poplatok za
návrh 31,50 eur do 30 dní odo dňa doručenia právoplatného uznesenia.

2.Rozhodnutie odôvodnil tým, že žalobca sa domáhal zaplatenia sumy 530,12 eur proti žalovanej, že
uznesením zo 17.8.2015 konanie zastavil, žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov
konania, ktoré nadobudlo právoplatnosť 9.9.2015. Rozhodnutie o vrátení súdneho poplatku právne
odôvodnil poukazom na § 11 ods.1,4,6 zák. č. 71/1992 Zb., ktorých znenie citoval.
3.Uznesenie napadol včas podaným odvolaním žalobca, ktorý uviedol, že uznesením Okresného súdu
Michalovce č.k. 16C 233/2015-21 z 2.2.2016 súd rozhodol, že mu vráti súdny poplatok za návrh vo

výške „16,50“ eur do 30 dní, s ktorým nesúhlasí a proti výroku, ktorým súd rozhodol o vrátení súdneho
poplatku, podáva v zmysle § 221 ods.1 písm. f) zák. č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení
neskorších predpisov (ďalej len ako „Občiansky súdny poriadok"), a síce z dôvodu, že sa postupom
súdu účastníkovi konania odňala možnosť konať pre súdom. Súd v odôvodnení uznesenia uviedol, že
súdny poplatok bol uhradený až po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania zo 17.8.2015, ktoré
nadobudlo právoplatnosť 9.9.2015, v dôsledku čoho uznesením z 2.2.2016 rozhodol o vrátení súdneho

poplatku. Má za to, že vyššie uvedeným postupom súdu bola mu odňatá možnosť konať pred súdom,
nakoľko súdny poplatok bol uhradený 28.7.2015 na dôkaz čoho predložil detail transakcie. V kolónke pre
variabilný symbol bolo nedopatrením uvedené číslo špecifického symbolu, v dôsledku čoho si zrejme
súd nespároval úhradu súdneho poplatku s konaním. Odňatie možnosti účastníkovi konať pred súdom
je vadou konania, ktorá má za následok neprávne rozhodnutie vo veci. Vzhľadom na vyššie uvedené
skutočnosti má za to, že súd prvého stupňa vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia veci a preto

navrhuje, aby odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa zrušil a vrátil/rozhodnutie súdu prvého
stupňa na ďalšie konanie a rozhodnutie.
4.Podľa § 470 ods.1 CSP ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom
nadobudnutia jeho účinnosti.
5.Podľa § 470 ods.2 CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom

nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnomprejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v
neprospech strany.
6.Odvolací súd bez nariadenia pojednávania (§ 385 ods.1 CSP - Na prejednanie odvolania nariadi

odvolací súd pojednávanie vždy, ak je potrebné zopakovať alebo doplniť dokazovanie alebo to vyžaduje
dôležitý verejný záujem.) prejednal odvolanie v rozsahu vyplývajúcom z § 380 ods.1,2 CSP a uznesenie
potvrdil podľa § 387 ods.1 CSP, lebo je vo výroku vecne správne, na čom nič nemení ani podané
odvolanie.
7.Žalobcom uplatnený odvolací dôvod § 221 ods.1 písm. f) O. s. p. [zrejme § 205 ods.2 písm. a) O. s. p.,

ktorému zodpovedá § 365 ods.1 písm. b) CSP] spočíva v tom, že súd nesprávnym procesným postupom
znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu
práva na spravodlivý proces. Vady konania postihujú chybný postup súdu prvej inštancie pri dokazovaní,
nesprávne posudzovanie procesných otázok v priebehu konania (ktoré neboli predmetom samostatného
rozhodovania), chybné poučovanie účastníkov a ďalšie nedostatky v jeho činnosti, ku ktorým došlo v
priebehu konania alebo v súvislosti s rozhodovaním, pričom spôsobilým odvolacím dôvodom nie sú

samy o sebe (bez ďalšieho), ale len vtedy, ak sú dôsledkom takého porušovania predpisov procesného
práva, ktoré mohlo mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci. Vada konania, ktorá môže mať vplyv
na správnosť rozhodnutia, v konkrétnom prípade nemusí mať za následok vecne nesprávne rozhodnutie
aodvolacísúdtuposudzujeotázku,čibyobsahvýrokurozhodnutiaboliný,kebykvadekonanianedošlo.
Typickou vadou, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci je také porušenie práv

účastníka konania, v dôsledku ktorého mu bola odňatá možnosť konať pred súdom.
8.Z obsahu odvolania je zrejmé, že žabca nim plánuje dosiahnuť stav, kedy by bolo zrušené uznesenie,
ktorým súd konanie zastavil pre nezaplatenie súdneho poplatku. S ohľadom na skutočnosť, že odvolanie
v zákonnej lehote proti nemu podané nebolo, odvolací súd v zmysle § 227 ods.1 v nadväznosti na § 234
ods.2 CSP nemôže z dôvodu prekážky res judikate konať a rozhodovať.

9.Samotné uznesenie, ktoré bolo odvolaním napadnuté je správne, žalobca ani nenamieta, že by v ňom
bola vypočítaná nesprávne výška poplatku, ktorý sa má mu vrátiť a nie je postihnuté ani vadou, ktorú
žalobca v odvolaní namieta.
10.Pomer hlasov, akým bolo rozhodnutie prijaté: 3 hlasy za (§ 393 ods.2 druhá veta CSP).

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa.
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní
vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať

pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej
veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený
sudcaalebonesprávneobsadenýsúd,alebof)súdnesprávnymprocesnýmpostupomznemožnilstrane,
aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces.

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom
rozhodovaná rozdielne.

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné.
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde.V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom. Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba,
ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej
zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c)
dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania.
Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto

ustanovení.
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada.
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci.
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,

a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia.
Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej
inštancie alebo pred odvolacím súdom.
Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania.
V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany

okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania.